#易安音乐社[超话]#
首先祝大家都追星快乐，想说什么想做什么都能勇敢遵循自己内心。
我不干涉别人的想法，但我也要说说我的想法。
昨天夏日季幕后放出来以后到现在，大家好多都在emo在说时刻预备跑路。可是我们也不能太理想化啊，现在不光是ojh，整个内的大环境就是这样，爱豆没舞台，出路只有演戏。他们也都要成年了，该为自己之后考虑了，如果还一味追求“乌托邦”，显然是不实际的。
孩子们坚持了这么久，翻唱、舞蹈cover也在一直发，能说他们根本不爱舞台吗？我看到有人说傅杰是戏精就该演戏，小池唱跳都很一般只能演戏，鲨鱼跳的这么好绝对不能演戏。我不理解，在做一个舞者的同时不可以发展一下演技吗？鲨鱼自己也一直对演戏跃跃欲试啊。
舞台粉爱舞台没有任何问题，可如果只爱舞台，那随便挑个舞台看就好了啊，是因为我们喜欢孩子们所以才愿意看他们的舞台，对不对？那既然喜欢孩子们，为什么不想想以后怎么办？脱离偶像这个身份，他们也需要过好自己的生活，为以后做打算。演戏和舞台不是不能同时兼顾，只是要看他们自己怎么平衡了。
做小爱豆这些年，孩子们也是付出了全部的热情和精力，他们以后也是要凭自己的本事去考大学，偶像这个身份是他们比普通艺考生多一层的小光环，但也并不能算是他们演戏的跳板，毕竟hr也没资源能给……
总而言之咱就是说，先尊重他们的想法（谁也没权利干涉别人的人生不是吗？）觉得放不下的就等他们都高考以后再做决定，想跑路的就放心大胆的跑路，依旧在等2038的就继续坚守。（等不到2038我再emo也不迟[单身狗]）先让自己快乐了才有心情关注这些事情嘛！
没屁放了，大家都要快乐追星，快乐做自己[春游家族]
首先祝大家都追星快乐，想说什么想做什么都能勇敢遵循自己内心。
我不干涉别人的想法，但我也要说说我的想法。
昨天夏日季幕后放出来以后到现在，大家好多都在emo在说时刻预备跑路。可是我们也不能太理想化啊，现在不光是ojh，整个内的大环境就是这样，爱豆没舞台，出路只有演戏。他们也都要成年了，该为自己之后考虑了，如果还一味追求“乌托邦”，显然是不实际的。
孩子们坚持了这么久，翻唱、舞蹈cover也在一直发，能说他们根本不爱舞台吗？我看到有人说傅杰是戏精就该演戏，小池唱跳都很一般只能演戏，鲨鱼跳的这么好绝对不能演戏。我不理解，在做一个舞者的同时不可以发展一下演技吗？鲨鱼自己也一直对演戏跃跃欲试啊。
舞台粉爱舞台没有任何问题，可如果只爱舞台，那随便挑个舞台看就好了啊，是因为我们喜欢孩子们所以才愿意看他们的舞台，对不对？那既然喜欢孩子们，为什么不想想以后怎么办？脱离偶像这个身份，他们也需要过好自己的生活，为以后做打算。演戏和舞台不是不能同时兼顾，只是要看他们自己怎么平衡了。
做小爱豆这些年，孩子们也是付出了全部的热情和精力，他们以后也是要凭自己的本事去考大学，偶像这个身份是他们比普通艺考生多一层的小光环，但也并不能算是他们演戏的跳板，毕竟hr也没资源能给……
总而言之咱就是说，先尊重他们的想法（谁也没权利干涉别人的人生不是吗？）觉得放不下的就等他们都高考以后再做决定，想跑路的就放心大胆的跑路，依旧在等2038的就继续坚守。（等不到2038我再emo也不迟[单身狗]）先让自己快乐了才有心情关注这些事情嘛！
没屁放了，大家都要快乐追星，快乐做自己[春游家族]
【声音】爱因斯坦：宗教与科学不可和解吗？
来源于：那特艺术学院
宗教与科学之间真正存在着不可克服的矛盾吗？宗教能被科学代替吗？多少世纪以来对这两个问题的回答曾引起不少的争论，事实上还引起了残酷的斗争。但照我自己的见解，无可怀疑的是，对这两个问题作冷静的思考只能得出否定的答案。可是使答案复杂化的是：虽然大多数人对于“科学”的意义是什么，容易取得一致的意见，但是对“宗教”的意义的看法却多半是各不相同的。
对于科学，就我们的目的来说，不妨把它定义为“寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果事先建立了确定的目标，它就导致有条理的行动。至于建立目标和作出对价值的陈述则超出了它的作用的范围。科学从它掌握因果关系这一点来说，固然可以就各种目标和价值是否相容作出重要的结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然是在科学所能及的范围之外。
至于宗教，则相反，大家一致认为：它所涉及的是目标和价值，并且一般地也涉及人类思想和行动的感情基础，只要这些不是为人类的不可改变的遗传下来的本性所预先决定了的。宗教关系到人对整个自然界的态度，关系到个人生活和社会生活理想的建立，也关系到人的相互关系。宗教企图达到这些理想，它所用的办法是对传统施以教育的影响，并且发展和传布某些容易被接受的思想和故事（史诗和神话），这些思想和故事都适宜于按照公认的理想来影响价值和行动。
正是宗教传统的这种神秘的内容，或者更确切些说，这种象征性的内容，可能会同科学发生冲突。只要宗教的这套观念包含着它对那些原来属于科学领域的论题所作的一成不变的教条式陈述，这种冲突就一定会发生。因此，为了保存真正的宗教，最重要的是要避免在那些对实现宗教的目的实际上并非真正必要的问题上引起冲突。
当我们考查一下各种现存的宗教，撇开它们的神话，而只看它们的基本实质时，我就觉得它们彼此之间，并不存在根本的区别，像“相对主义”或者传统理论的倡导者所要我们相信的那样。这本来是没有什么可奇怪的。因为一个受宗教支持的民族的道德态度，总是以保护和促进集体及其个人的心智健全和精力充沛为其目的，否则，这个集体必然要趋于灭亡。一个以虚伪、诽谤、欺诈和谋杀为光荣的民族，一定是不可能维持很久的。
但是在碰到了特殊的情况时，要明确地决定什么是值得想望的，什么是应当戒绝的，倒不是一件容易的事，正像我们很难决定，成为一幅好的绘画或者一首好的乐曲的究竟是什么一样。这些东西用直觉去感觉也许要比用理性去理解更加容易一点。同样地，人类道德上的伟大导师，在某种意义上也可以说是生活艺术中的艺术天才。在那些直接出自保护生命和免除不必要苦痛的动机而提出来的最基本的箴言以外，还有一些别的箴言，虽然从外表来看还不能同那些基本箴言相提并论，但我们还是要给它们以很大的重视。比如说，在为了达到真理和接近真理就必须在工作上和幸福上作出很大的牺牲时，还应不应当无条件地去追求真理呢？有很多这样的问题，它们从理性的立场看来是不容易回答的，或者是根本无法回答的。然而我还是不认为所谓“相对主义”的观点是正确的，即使在对待比较难以捉摸的道德问题的决定时也如此。
即使是从这些最基本的宗教要求的观点来考查今天文明人类的实际生活状况，人们对自己所看到的东西也必定会深深感到苦痛的失望。虽然宗教规定在个人之间和团体之间都应当兄弟般地相亲相爱，但实际景象倒更像一个战场，而不像一个管弦乐队。在经济生活和政治生活中，到处都是以牺牲自己的同胞来无情地追逐名利为指导原则。这种竞争精神甚至流行在学校里，它毁灭了人类友爱和合作的一切感情，把成就看作不是来自对生产性和思想性工作的热爱，而是来自个人的野心和对被排挤的畏惧。
有些悲观主义者认为这种状况是扎根于人类本性中的；提出这种观点的人是真正宗教的敌人，因为他们由此暗示宗教的教义是乌托邦的理想，不配用来指导人类的事务。但是关于某些所谓原始文化的社会形式的研究，似乎已足以证明这种失败主义的观点是完全站不住脚的。谁要是关心这个在宗教本身的研究中具有决定意义的问题，不妨去读一下鲁思 · 本尼迪克特（Ruth Benedict）的《文化的形式》（Patterns of Culture）这本书中关于普韦布洛印地安人的描写。在最困难的生活条件下，这个部落显然完成了艰巨的任务，把它的人民从竞争精神的灾难中解救了出来，并且在部落里培养了一种有节制的、合作的生活方式，在那里没有外界压力，也没有任何剥夺幸福的行为。
这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系，在我们这个物欲主义占优势的时代，这种关系真是太容易被忽视了。固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造成就的人，全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的，并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。如果这种信念不是一种有强烈感情的信念，如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱（Amor Dei Intellectualis）的激励，那么他们就很难会有那种不屈不挠的献身精神，而只有这种精神才能使人达到他的最高的成就。（1948）
选自《爱因斯坦文集》第3卷，许良英、赵中立、张宣三编译，商务印书馆，2018
来源于：那特艺术学院
宗教与科学之间真正存在着不可克服的矛盾吗？宗教能被科学代替吗？多少世纪以来对这两个问题的回答曾引起不少的争论，事实上还引起了残酷的斗争。但照我自己的见解，无可怀疑的是，对这两个问题作冷静的思考只能得出否定的答案。可是使答案复杂化的是：虽然大多数人对于“科学”的意义是什么，容易取得一致的意见，但是对“宗教”的意义的看法却多半是各不相同的。
对于科学，就我们的目的来说，不妨把它定义为“寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果事先建立了确定的目标，它就导致有条理的行动。至于建立目标和作出对价值的陈述则超出了它的作用的范围。科学从它掌握因果关系这一点来说，固然可以就各种目标和价值是否相容作出重要的结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然是在科学所能及的范围之外。
至于宗教，则相反，大家一致认为：它所涉及的是目标和价值，并且一般地也涉及人类思想和行动的感情基础，只要这些不是为人类的不可改变的遗传下来的本性所预先决定了的。宗教关系到人对整个自然界的态度，关系到个人生活和社会生活理想的建立，也关系到人的相互关系。宗教企图达到这些理想，它所用的办法是对传统施以教育的影响，并且发展和传布某些容易被接受的思想和故事（史诗和神话），这些思想和故事都适宜于按照公认的理想来影响价值和行动。
正是宗教传统的这种神秘的内容，或者更确切些说，这种象征性的内容，可能会同科学发生冲突。只要宗教的这套观念包含着它对那些原来属于科学领域的论题所作的一成不变的教条式陈述，这种冲突就一定会发生。因此，为了保存真正的宗教，最重要的是要避免在那些对实现宗教的目的实际上并非真正必要的问题上引起冲突。
当我们考查一下各种现存的宗教，撇开它们的神话，而只看它们的基本实质时，我就觉得它们彼此之间，并不存在根本的区别，像“相对主义”或者传统理论的倡导者所要我们相信的那样。这本来是没有什么可奇怪的。因为一个受宗教支持的民族的道德态度，总是以保护和促进集体及其个人的心智健全和精力充沛为其目的，否则，这个集体必然要趋于灭亡。一个以虚伪、诽谤、欺诈和谋杀为光荣的民族，一定是不可能维持很久的。
但是在碰到了特殊的情况时，要明确地决定什么是值得想望的，什么是应当戒绝的，倒不是一件容易的事，正像我们很难决定，成为一幅好的绘画或者一首好的乐曲的究竟是什么一样。这些东西用直觉去感觉也许要比用理性去理解更加容易一点。同样地，人类道德上的伟大导师，在某种意义上也可以说是生活艺术中的艺术天才。在那些直接出自保护生命和免除不必要苦痛的动机而提出来的最基本的箴言以外，还有一些别的箴言，虽然从外表来看还不能同那些基本箴言相提并论，但我们还是要给它们以很大的重视。比如说，在为了达到真理和接近真理就必须在工作上和幸福上作出很大的牺牲时，还应不应当无条件地去追求真理呢？有很多这样的问题，它们从理性的立场看来是不容易回答的，或者是根本无法回答的。然而我还是不认为所谓“相对主义”的观点是正确的，即使在对待比较难以捉摸的道德问题的决定时也如此。
即使是从这些最基本的宗教要求的观点来考查今天文明人类的实际生活状况，人们对自己所看到的东西也必定会深深感到苦痛的失望。虽然宗教规定在个人之间和团体之间都应当兄弟般地相亲相爱，但实际景象倒更像一个战场，而不像一个管弦乐队。在经济生活和政治生活中，到处都是以牺牲自己的同胞来无情地追逐名利为指导原则。这种竞争精神甚至流行在学校里，它毁灭了人类友爱和合作的一切感情，把成就看作不是来自对生产性和思想性工作的热爱，而是来自个人的野心和对被排挤的畏惧。
有些悲观主义者认为这种状况是扎根于人类本性中的；提出这种观点的人是真正宗教的敌人，因为他们由此暗示宗教的教义是乌托邦的理想，不配用来指导人类的事务。但是关于某些所谓原始文化的社会形式的研究，似乎已足以证明这种失败主义的观点是完全站不住脚的。谁要是关心这个在宗教本身的研究中具有决定意义的问题，不妨去读一下鲁思 · 本尼迪克特（Ruth Benedict）的《文化的形式》（Patterns of Culture）这本书中关于普韦布洛印地安人的描写。在最困难的生活条件下，这个部落显然完成了艰巨的任务，把它的人民从竞争精神的灾难中解救了出来，并且在部落里培养了一种有节制的、合作的生活方式，在那里没有外界压力，也没有任何剥夺幸福的行为。
这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系，在我们这个物欲主义占优势的时代，这种关系真是太容易被忽视了。固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造成就的人，全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的，并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。如果这种信念不是一种有强烈感情的信念，如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱（Amor Dei Intellectualis）的激励，那么他们就很难会有那种不屈不挠的献身精神，而只有这种精神才能使人达到他的最高的成就。（1948）
选自《爱因斯坦文集》第3卷，许良英、赵中立、张宣三编译，商务印书馆，2018
分手原因对人生各自的规划不同吧 也不能说是不爱了 还有女主的自卑感 面临的窘境 他无需也不必和我在一个起点奋斗 只要回头他就能过上好的生活 可是我无法过上那样的生活 对我来说是奢望 他是我至今为止无法忘记的人 后来也再也没遇到合适的人 就对自己说算了 我不想找了 其实是因为没有 很真实很美好的感情 能让我久违的相信爱情的一部剧
✋热门推荐