一切以官方通报为准，官方通报写了17年10月男方搬离（孩子据称7月生的）先不说啥样的奇葩男人能孕期天天和老婆置气，孩子生下不到三个月人家搬走了？！孩子可是亲生的！真是个妙人！杀人者自有法律制裁，男方边边角角的亲属没必要为了争遗产自说自话编一些不合逻辑东西。（尤其那个男方在世时拍摄的岳母争吵的视频，典型的心理操控）男方父母很无辜，但女方嫁给这样一个男的还生了孩子更是倒霉。 #岳父灭门案张志军被判死刑#
怎样才能成为一个讲理的人？
学会讲理是一个现代公民的基本素质。不讲理，常常是与野蛮密切相联的。我们有一个说法，说一个人不讲理的状况，叫“蛮不讲理”。遇到这样的人，真是秀才遇到兵，有理讲不清。那么，怎样才能够成为一个讲理的人呢？这里有一些标准可供参考。这些标准，如果遵守就是一个讲理的人，如果不遵守，那怕有一条不遵守，也是一个不太讲理的人。英国科学哲学家波普尔曾经提出过一个讨论的合理心理状态：我认为我是对的，你也认为你是对的，也可能错了，但是，在讨论之前，我们真的不知道我们各自错在哪里，那么，让我们开始讨论吧。这是有效讨论的前提。
因此，讨论的第一个原则就是：或谬原则
如果我们聚在一起讨论，各自发言，一开始就坚信自己绝无错误的可能，那么，接下来，无论讨论出什么观点，有什么证据，有什么结论，都不会有什么真正的讨论的结果。我们可以说，大家只是在直接宣布自己坚信不疑的思想观点与结论而已。缺乏了“我可能是错的”这样的心理，这个人就不是准备来讲理的，因此，这样的人，即使在无懈可击的确凿证据与严密逻辑面前，也仍然会强词夺理，蛮横狡辩。所以我们在讨论之前必须自问一下：我有准备在证据与逻辑面前承认错误的心理准备吗？
由第一原则，可以导出第二个原则：求真原则
讨论的目的不是为了争输赢，论高低，而是为了共同的目的，那就是寻求真理，探求真义，寻找更有说服力的论证。因此，在讨论之时，每个人都要认真对待对方的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见。即使你在整体上不同意对方的意见，但是，如果对方有一个思想观点，一个证据，是你所没有见过的，就必须去认真审视，而不是一见是陌生的就嘲笑对方缺乏常识，或者是错误到爪哇国去了。倘或不是为了求真而来讨论，这个讨论在未讨论之前其实已经意味着失败了。
第三个原则是清晰原则
听对方的思想观点，要能够抓住关键证据与强论证力的推导，表达自己的观点，概念要清晰，逻辑推理要严密，用词达意要准确，对于可能引起人歧义的词语，要特别注明解释，外来语要附上原文词汇。总之，让人听后或者读后不会产生歧义。否则，讨论起来，就容易鸡同鸭讲，风马牛不相及。
第四个原则：举证原则
如果你有一个观点要表达，则要相应举出证据来，而且所举出来的证据要能够对你的观点有证明力。要有证明力，即要亮证据的权威来源、真实性、准确性与高度相关性。如果你要反驳对方的观点，也需要拿出证据，而被反驳者要想不被反驳倒，也要用逻辑与证据维护自己的思想观点。这个辩论的过程，其实就是思想观点交锋的过程，也是一个互相博弈的过程，这个过程不但有利于思想敏锐，有新的发现与创造，也有利于大力推进学术的进步。
第五个原则：善意原则
如果我们复述对方的观点，要尽量保持原意，准确复述，核心观点与关键证据不可以遗漏或者消弱其论证力，不可以把对方没有的思想观点强加对方或者严重歪曲之后，再加以批判。倘若对方发现自己的思想观点证据不足，或者论证不够完善，要允许对方补充证据与完善论证，直到对方充分表达为止。
整个讨论的过程是善意的，因为目的不是为了驳倒对方，而是为了追求真义。对思想观点，而不是冲着人本身去的。
第六个原则：结构原则
讨论一个问题，支持或者反对某个思想观点，都要求观点明确，有证据支持，最少有一个证据支持，最好有一个证据链，推导过程合符逻辑规则，结论与前提互不矛盾。结构一般有三个部分：提出思想观点，论证分析思想观点，在这个过程中有事实证据支持，然后在强大逻辑推导过程中自然得出与前提一致的结论。这一过程就是一个完整的论证逻辑结构。
第七个原则：相关原则
列举出来的证据及证据链与所提供的思想观点要密切相关。如果证据真，结论必真。所提供的证据可以证明结论，推理论证可以得出结论。这叫相关性原则。
第八个原则：可接受性原则
讨论过程中，提出的思想观点与列举的证据，对于一个成熟理智的人来说，是可能接受的，这就是可接受性原则。如果一个思想观点，从一个不合常理，不合常识，也不合人性的前提出发，而且表达的方式也不容易让人理解与接受，那么，这个讨论也就无法进行下去。讨论之前，双方至少有一个可以共同接受的前提条件，如果没有任何一个共识，那么，这个讨论就没有必要进行下去，因为缺乏起码的讨论基础。就是那种道不同，不相谋的情况。
第九个原则：充分原则
讨论时，双方都尽量提出自己的思想观点与支持的证据，不留有余地，竭尽思想观点与证据，讨论才会充分。如果一个人得出某个结论之前已经有系列的相关著述作为支撑，那么，你在反驳他这个思想观点之前，必须先去了解他前期的相关著述，再来作反驳，否则，你的反驳就是无关痛痒的或者是弱性的反驳。
第十个原则：辩驳原则
如果对方质疑你的关键证据或者主要思想观点，而且又有新的视角或者新的证据，你不能够顾左右而言他，必须面对这种质疑与证据，否则讨论中就是自认失败。还要对可预见的可能出现的关键性非难观点辩驳。让对方不会接着那可能性继续纠缠。
第十一个原则：延迟判断原则
如果讨论双方都证据充分，论证结构严密完整，一时双方僵持不下，难以分出高下的时候，双方应该就此论题延迟判断，推迟得出结论。延迟判断，让双方回来反思论证过程，重新整理思路，找到双方分歧的关键点与证据。这是不武断的前提。
第十二个原则：终结性原则
一个讨论怎样才能够终止？如果不同立场中的某一种论辩是结构完满的，使用着相关的且可接受的推理，又为结论提供了充分确切真实的证据，还有效地反驳了所有关键性的异议，除非对方又有新的证据可以证明这个论证与结论之间还存在空隙，否则，就必须接受结论，认为此议题已经得到解决。如果后来又有新证据与新的视角而发现此结论有缺陷，讨论双方都应该重新就此论题重开议题。
一个完整的、有效的讨论过程，应该遵守这十二个原则。这十二个原则适用法庭辩论、学术讨论、工作会议与一般性沙龙。一个人究竟是不是讲理的人，也可以从以上十二个原则中考察到。
学会讲理是一个现代公民的基本素质。不讲理，常常是与野蛮密切相联的。我们有一个说法，说一个人不讲理的状况，叫“蛮不讲理”。遇到这样的人，真是秀才遇到兵，有理讲不清。那么，怎样才能够成为一个讲理的人呢？这里有一些标准可供参考。这些标准，如果遵守就是一个讲理的人，如果不遵守，那怕有一条不遵守，也是一个不太讲理的人。英国科学哲学家波普尔曾经提出过一个讨论的合理心理状态：我认为我是对的，你也认为你是对的，也可能错了，但是，在讨论之前，我们真的不知道我们各自错在哪里，那么，让我们开始讨论吧。这是有效讨论的前提。
因此，讨论的第一个原则就是：或谬原则
如果我们聚在一起讨论，各自发言，一开始就坚信自己绝无错误的可能，那么，接下来，无论讨论出什么观点，有什么证据，有什么结论，都不会有什么真正的讨论的结果。我们可以说，大家只是在直接宣布自己坚信不疑的思想观点与结论而已。缺乏了“我可能是错的”这样的心理，这个人就不是准备来讲理的，因此，这样的人，即使在无懈可击的确凿证据与严密逻辑面前，也仍然会强词夺理，蛮横狡辩。所以我们在讨论之前必须自问一下：我有准备在证据与逻辑面前承认错误的心理准备吗？
由第一原则，可以导出第二个原则：求真原则
讨论的目的不是为了争输赢，论高低，而是为了共同的目的，那就是寻求真理，探求真义，寻找更有说服力的论证。因此，在讨论之时，每个人都要认真对待对方的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见。即使你在整体上不同意对方的意见，但是，如果对方有一个思想观点，一个证据，是你所没有见过的，就必须去认真审视，而不是一见是陌生的就嘲笑对方缺乏常识，或者是错误到爪哇国去了。倘或不是为了求真而来讨论，这个讨论在未讨论之前其实已经意味着失败了。
第三个原则是清晰原则
听对方的思想观点，要能够抓住关键证据与强论证力的推导，表达自己的观点，概念要清晰，逻辑推理要严密，用词达意要准确，对于可能引起人歧义的词语，要特别注明解释，外来语要附上原文词汇。总之，让人听后或者读后不会产生歧义。否则，讨论起来，就容易鸡同鸭讲，风马牛不相及。
第四个原则：举证原则
如果你有一个观点要表达，则要相应举出证据来，而且所举出来的证据要能够对你的观点有证明力。要有证明力，即要亮证据的权威来源、真实性、准确性与高度相关性。如果你要反驳对方的观点，也需要拿出证据，而被反驳者要想不被反驳倒，也要用逻辑与证据维护自己的思想观点。这个辩论的过程，其实就是思想观点交锋的过程，也是一个互相博弈的过程，这个过程不但有利于思想敏锐，有新的发现与创造，也有利于大力推进学术的进步。
第五个原则：善意原则
如果我们复述对方的观点，要尽量保持原意，准确复述，核心观点与关键证据不可以遗漏或者消弱其论证力，不可以把对方没有的思想观点强加对方或者严重歪曲之后，再加以批判。倘若对方发现自己的思想观点证据不足，或者论证不够完善，要允许对方补充证据与完善论证，直到对方充分表达为止。
整个讨论的过程是善意的，因为目的不是为了驳倒对方，而是为了追求真义。对思想观点，而不是冲着人本身去的。
第六个原则：结构原则
讨论一个问题，支持或者反对某个思想观点，都要求观点明确，有证据支持，最少有一个证据支持，最好有一个证据链，推导过程合符逻辑规则，结论与前提互不矛盾。结构一般有三个部分：提出思想观点，论证分析思想观点，在这个过程中有事实证据支持，然后在强大逻辑推导过程中自然得出与前提一致的结论。这一过程就是一个完整的论证逻辑结构。
第七个原则：相关原则
列举出来的证据及证据链与所提供的思想观点要密切相关。如果证据真，结论必真。所提供的证据可以证明结论，推理论证可以得出结论。这叫相关性原则。
第八个原则：可接受性原则
讨论过程中，提出的思想观点与列举的证据，对于一个成熟理智的人来说，是可能接受的，这就是可接受性原则。如果一个思想观点，从一个不合常理，不合常识，也不合人性的前提出发，而且表达的方式也不容易让人理解与接受，那么，这个讨论也就无法进行下去。讨论之前，双方至少有一个可以共同接受的前提条件，如果没有任何一个共识，那么，这个讨论就没有必要进行下去，因为缺乏起码的讨论基础。就是那种道不同，不相谋的情况。
第九个原则：充分原则
讨论时，双方都尽量提出自己的思想观点与支持的证据，不留有余地，竭尽思想观点与证据，讨论才会充分。如果一个人得出某个结论之前已经有系列的相关著述作为支撑，那么，你在反驳他这个思想观点之前，必须先去了解他前期的相关著述，再来作反驳，否则，你的反驳就是无关痛痒的或者是弱性的反驳。
第十个原则：辩驳原则
如果对方质疑你的关键证据或者主要思想观点，而且又有新的视角或者新的证据，你不能够顾左右而言他，必须面对这种质疑与证据，否则讨论中就是自认失败。还要对可预见的可能出现的关键性非难观点辩驳。让对方不会接着那可能性继续纠缠。
第十一个原则：延迟判断原则
如果讨论双方都证据充分，论证结构严密完整，一时双方僵持不下，难以分出高下的时候，双方应该就此论题延迟判断，推迟得出结论。延迟判断，让双方回来反思论证过程，重新整理思路，找到双方分歧的关键点与证据。这是不武断的前提。
第十二个原则：终结性原则
一个讨论怎样才能够终止？如果不同立场中的某一种论辩是结构完满的，使用着相关的且可接受的推理，又为结论提供了充分确切真实的证据，还有效地反驳了所有关键性的异议，除非对方又有新的证据可以证明这个论证与结论之间还存在空隙，否则，就必须接受结论，认为此议题已经得到解决。如果后来又有新证据与新的视角而发现此结论有缺陷，讨论双方都应该重新就此论题重开议题。
一个完整的、有效的讨论过程，应该遵守这十二个原则。这十二个原则适用法庭辩论、学术讨论、工作会议与一般性沙龙。一个人究竟是不是讲理的人，也可以从以上十二个原则中考察到。
风起洛阳结局：“探案三人组”联合东川王做局，将春秋道一网打尽
有些故事，只有看了，才知道它的精彩。
就像由黄轩，王一博，宋茜领衔主演的古装悬疑探案剧《风起洛阳》一样。
曾经单纯的以为，这部剧仅仅只是一部靠流量和戏骨堆砌起来，徒有其表的普通悬疑剧。
可是，看着看着，越发的觉得自己聪明的脑细胞太少，根本就跟不上剧中各种套路和反转的节奏。
面对扑朔迷离的真相，跌宕起伏的剧情，很多观众表示，这部剧太烧脑了。
哪怕都已经到大结局了，仍然猜不出幕后真正的大坏蛋是谁。
其实，面对这样的状况，有个大胆的分析。
那就是该剧的大结局，应该会在“探案三人组”联合东川王做局，一举将春秋道一网打尽中落下帷幕。
接下来，便具体分析分析吧！
李北七的死对武思月的影响
当武思月为了防止春秋道的人进入神都时，陡然发现李北七身上有了诸多的疑点。
但在武思月心里，她说什么也不相信他是春秋道的人。
所以，便想找到他问出一些线索。
结果，武思月被李北七绑了起来，且没有否认，也没有全部承认发生的这一切。
只是告诉她，燃灯大典之后，武思月自会知道事情的真相。
可是，燃灯大典之后，哥哥武攸决带着人前来营救武思月，在毫无征兆之下，将李北七赶尽杀绝。
这件事对于聪明的武思月来说，不可能丝毫没有产生怀疑。
李北七是哥哥武攸决很小的时候捡回来，并抚养成人的孩子。
在他心里，武攸决便是如兄如父的存在，值得誓死效忠和尊重。
那么，他便没有任何的理由背叛武攸决。
且，他既然没有否认自己所做的一切，那就是一定授意于某人，帮着某人隐瞒武思月。
那么，这个某人只能是武攸决。
武思月不是傻子，而这个时候，从前的种种串联起来，从自己每一次找到一点线索，便被内卫的人意外弄死。
武攸决的可疑性便越发的大了。
虽然，剧中并未演武思月对哥哥武攸决的怀疑。
但武攸决劝退了前来捣乱的暴民，亲手擒来了春秋道的百里宽仁后。
武思月却跟哥哥武攸决道歉，说自己以前误会了哥哥，他才是真正的，值得被崇敬之人。
从这段话透露的信息是，武思月曾经怀疑过哥哥，且还跟他发生了极其不愉快的争执。
所以说，李北七的死，对武思月最大的影响便是开始怀疑自己的哥哥。
百里宽仁对百里弘毅的警醒
百里弘毅是一个聪明的人，更是一个耿直的人。
在他得知兄长百里宽仁还活着的时候，他便已经在制作伏火雷霆的时候，猜测到了兄长和春秋道的关系。
而百里宽仁的突然造访，让他更加的确信了自己的判断。
只是兄长自己都已经堂而皇之地承认，他自己是春秋道的人，可武攸决却还在想方设法的隐瞒此事。
并且口口声声地告诉百里二郎，切勿将百里宽仁还活着，且已经成为春秋道的人这件事说出其。
否则，整个百里家族，还有柳家，都会被满门抄斩的。
可是，在经过仔细的斟酌之后，百里二郎将这件事告诉圣人的时候，圣人却说，武攸决已经将这件陈年旧事告知于她了。
那么，武攸决这么做的目的是什么呢？
他告诉百里二郎不要自己说出来，而他却先一步告诉了圣人。
这件事，不管怎么看，都别有深意。
这让百里弘毅对武攸决也产生了一丝丝警觉。
东川王和高秉烛的默契
有很多观众猜测东川王是幕后大BOSS，但苗却从种种迹象中发现，他其实完全没有问题。
在高秉烛第一次提出，联防之中有内奸的时候，他并未排斥此种看法。
且，他也不止只有一次的说过，联防之内有内奸。
而当高秉烛进入联防开始查内奸的时候，东川王又给予了高度的配合。
根本一点从中作梗的迹象都没有。
若是他真的是幕后大坏蛋，跟春秋道有瓜葛，怎么会让高秉烛这个于理不合的外人来一查到底呢？
况且，自从查出来奸细之后，联防便安静了许多，还帮助武思月查到了李北七的所在之处。
所以说，东川王应该不会是幕后大BOSS。
当大爆炸之后，圣人并未召集东川王去商量的时候。
高秉烛和东川王早就预计到了，公子楚的位置将会不保。
自然，从中获利的人，最有可能是幕后黑手。
而晋王极力推荐的武攸决，便成为了东川王和高秉烛怀疑的对象。
三合为一
当作为内卫的武思月，还有跟春秋道有莫大牵扯的百里府的百里弘毅，再加上被视为圣人臂膀的联防中的东川王和高秉烛，三方势力均怀疑一人的时候。
整个事件的真相，便呼之欲出。
但不管是他们之中的谁，都没有绝对的证据，将武攸决定罪的时候。
他们便毫无意外的成为了一条战线里的战友，以退为进，让出一条路，让武攸决彻底登上自己的权力巅峰。
只有这样，他才能彻底地暴露自己的野心和目的。
故而，东川王的这场刺杀大戏，也就变得格外的重要和顺理成章了。
否则，武攸决去接手联防的时候，对于高秉烛的个性来说，答应了东川王会好好护佑联防的高秉烛来说，是绝迹不会答应的。
当然了，做戏也要做全套，在武攸决到来之时，高秉烛确实一副不情不愿的样子。
而东川王给了高秉烛一个眼神，两个人便心有灵犀地做出了最默契的决定。
幕后推手
众所周知，圣人的原型是武则天。
不管是在历史里，还是影视作品当中，她都是一个极其聪明且敏感之人。
一个女人能做到皇帝的位置，头脑上的精明绝对不可小觑。
可是，回看整个事件，太子刚刚因手下的人出问题而被圣人责难，后脚便又因藏米的事情而受到圣人惩罚。
这种浅显的道理，连普通的武思月等人都能看得出来。
她一个堂堂女皇，怎么可能看不出问题呢？
况且，太子刚受到惩罚，晋王便推荐他的表弟武攸决接手联防，难道这件事儿就不可疑吗？
关键是，晋王还曾经想让身体羸弱的武攸决掌握兵权。
说实话，晋王这么做，有些司马昭之心，路人皆知的味道了。
圣人何等的聪明睿智，怎么会看不出这层利害关系呢？
所以说，高秉烛，武思月还有百里弘毅联手东川王做局这件事的背后推手，应该是圣人无疑。
她其实也想顺着武攸决和晋王的所想所思走，然后，看看他们究竟想干什么，抓出幕后真凶，将春秋道一网打尽。
转发来自百度！不喜勿喷！ https://t.cn/R2Wx3py
有些故事，只有看了，才知道它的精彩。
就像由黄轩，王一博，宋茜领衔主演的古装悬疑探案剧《风起洛阳》一样。
曾经单纯的以为，这部剧仅仅只是一部靠流量和戏骨堆砌起来，徒有其表的普通悬疑剧。
可是，看着看着，越发的觉得自己聪明的脑细胞太少，根本就跟不上剧中各种套路和反转的节奏。
面对扑朔迷离的真相，跌宕起伏的剧情，很多观众表示，这部剧太烧脑了。
哪怕都已经到大结局了，仍然猜不出幕后真正的大坏蛋是谁。
其实，面对这样的状况，有个大胆的分析。
那就是该剧的大结局，应该会在“探案三人组”联合东川王做局，一举将春秋道一网打尽中落下帷幕。
接下来，便具体分析分析吧！
李北七的死对武思月的影响
当武思月为了防止春秋道的人进入神都时，陡然发现李北七身上有了诸多的疑点。
但在武思月心里，她说什么也不相信他是春秋道的人。
所以，便想找到他问出一些线索。
结果，武思月被李北七绑了起来，且没有否认，也没有全部承认发生的这一切。
只是告诉她，燃灯大典之后，武思月自会知道事情的真相。
可是，燃灯大典之后，哥哥武攸决带着人前来营救武思月，在毫无征兆之下，将李北七赶尽杀绝。
这件事对于聪明的武思月来说，不可能丝毫没有产生怀疑。
李北七是哥哥武攸决很小的时候捡回来，并抚养成人的孩子。
在他心里，武攸决便是如兄如父的存在，值得誓死效忠和尊重。
那么，他便没有任何的理由背叛武攸决。
且，他既然没有否认自己所做的一切，那就是一定授意于某人，帮着某人隐瞒武思月。
那么，这个某人只能是武攸决。
武思月不是傻子，而这个时候，从前的种种串联起来，从自己每一次找到一点线索，便被内卫的人意外弄死。
武攸决的可疑性便越发的大了。
虽然，剧中并未演武思月对哥哥武攸决的怀疑。
但武攸决劝退了前来捣乱的暴民，亲手擒来了春秋道的百里宽仁后。
武思月却跟哥哥武攸决道歉，说自己以前误会了哥哥，他才是真正的，值得被崇敬之人。
从这段话透露的信息是，武思月曾经怀疑过哥哥，且还跟他发生了极其不愉快的争执。
所以说，李北七的死，对武思月最大的影响便是开始怀疑自己的哥哥。
百里宽仁对百里弘毅的警醒
百里弘毅是一个聪明的人，更是一个耿直的人。
在他得知兄长百里宽仁还活着的时候，他便已经在制作伏火雷霆的时候，猜测到了兄长和春秋道的关系。
而百里宽仁的突然造访，让他更加的确信了自己的判断。
只是兄长自己都已经堂而皇之地承认，他自己是春秋道的人，可武攸决却还在想方设法的隐瞒此事。
并且口口声声地告诉百里二郎，切勿将百里宽仁还活着，且已经成为春秋道的人这件事说出其。
否则，整个百里家族，还有柳家，都会被满门抄斩的。
可是，在经过仔细的斟酌之后，百里二郎将这件事告诉圣人的时候，圣人却说，武攸决已经将这件陈年旧事告知于她了。
那么，武攸决这么做的目的是什么呢？
他告诉百里二郎不要自己说出来，而他却先一步告诉了圣人。
这件事，不管怎么看，都别有深意。
这让百里弘毅对武攸决也产生了一丝丝警觉。
东川王和高秉烛的默契
有很多观众猜测东川王是幕后大BOSS，但苗却从种种迹象中发现，他其实完全没有问题。
在高秉烛第一次提出，联防之中有内奸的时候，他并未排斥此种看法。
且，他也不止只有一次的说过，联防之内有内奸。
而当高秉烛进入联防开始查内奸的时候，东川王又给予了高度的配合。
根本一点从中作梗的迹象都没有。
若是他真的是幕后大坏蛋，跟春秋道有瓜葛，怎么会让高秉烛这个于理不合的外人来一查到底呢？
况且，自从查出来奸细之后，联防便安静了许多，还帮助武思月查到了李北七的所在之处。
所以说，东川王应该不会是幕后大BOSS。
当大爆炸之后，圣人并未召集东川王去商量的时候。
高秉烛和东川王早就预计到了，公子楚的位置将会不保。
自然，从中获利的人，最有可能是幕后黑手。
而晋王极力推荐的武攸决，便成为了东川王和高秉烛怀疑的对象。
三合为一
当作为内卫的武思月，还有跟春秋道有莫大牵扯的百里府的百里弘毅，再加上被视为圣人臂膀的联防中的东川王和高秉烛，三方势力均怀疑一人的时候。
整个事件的真相，便呼之欲出。
但不管是他们之中的谁，都没有绝对的证据，将武攸决定罪的时候。
他们便毫无意外的成为了一条战线里的战友，以退为进，让出一条路，让武攸决彻底登上自己的权力巅峰。
只有这样，他才能彻底地暴露自己的野心和目的。
故而，东川王的这场刺杀大戏，也就变得格外的重要和顺理成章了。
否则，武攸决去接手联防的时候，对于高秉烛的个性来说，答应了东川王会好好护佑联防的高秉烛来说，是绝迹不会答应的。
当然了，做戏也要做全套，在武攸决到来之时，高秉烛确实一副不情不愿的样子。
而东川王给了高秉烛一个眼神，两个人便心有灵犀地做出了最默契的决定。
幕后推手
众所周知，圣人的原型是武则天。
不管是在历史里，还是影视作品当中，她都是一个极其聪明且敏感之人。
一个女人能做到皇帝的位置，头脑上的精明绝对不可小觑。
可是，回看整个事件，太子刚刚因手下的人出问题而被圣人责难，后脚便又因藏米的事情而受到圣人惩罚。
这种浅显的道理，连普通的武思月等人都能看得出来。
她一个堂堂女皇，怎么可能看不出问题呢？
况且，太子刚受到惩罚，晋王便推荐他的表弟武攸决接手联防，难道这件事儿就不可疑吗？
关键是，晋王还曾经想让身体羸弱的武攸决掌握兵权。
说实话，晋王这么做，有些司马昭之心，路人皆知的味道了。
圣人何等的聪明睿智，怎么会看不出这层利害关系呢？
所以说，高秉烛，武思月还有百里弘毅联手东川王做局这件事的背后推手，应该是圣人无疑。
她其实也想顺着武攸决和晋王的所想所思走，然后，看看他们究竟想干什么，抓出幕后真凶，将春秋道一网打尽。
转发来自百度！不喜勿喷！ https://t.cn/R2Wx3py
✋热门推荐