#众乐乐娱乐法日历# 法律经典影视之《十二怒汉》
1957年，由西德尼.吕美特执导的米高梅公司的黑白电影《十二怒汉》（《12 Angry Men》）上映，当年获得柏林国际电影节金熊奖。
影片讲述了一位贫民窟出身的18岁青年疑似杀害了他父亲，由12位陪审员表决他的生死的故事。12位陪审员来自不同阶层职业，他们素不相识，影片中也没有名字，此刻他们要决定一个人的生死，以陪审团的名义。他们已经历了长达六天的冗长审判，按法官的要求，此刻他们要做出表决。十二个人中，十一个人认为他“有罪”。例外的是8号陪审员，他是一名建筑师，坚持“我们应该坐下来好好研究一下案情”——随着讨论的推进，越来越多的疑点浮出水面，最终 8 号将其余 11 人逐一说服，有罪：无罪的票数从11：1到最后的全票无罪。
整个故事90分钟全部发生在一间屋子里，在那个时代落后的剪辑技术下仅通过对白和表演，让整个电影充满了张力，成为了影史上难以忘却的一笔。半个世纪过去，《十二怒汉》仍然牢牢占据着IMDb TOP250的前五位宝座，在中国最权威的豆瓣电影频道，有将近20万人评价并最终给出了9.4的高分。它被誉为影史上最伟大的法庭电影，也是各大法学院校课堂上必看的影片。作为20世纪最伟大的法律电影，美版《十二怒汉》也被多国翻拍，俄版《十二怒汉·大审判》、日版《12个温柔善良的日本人》和中国版《十二公民》都各有特色。美版经典影片的核心就是陪审团制度和其背后的司法公正。
自英国发源的现代陪审团制度，是英美法系的重要标志之一。然而在此之外，诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障，才是公民陪审可以有效运行的前提。“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”片中的8号陪审员在这里绝不仅仅在说着陪审制度本身，还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等我们现在已经耳熟能详的东西。
法官在陪审团开始讨论之前，会说：“现在，诸位应该去伪存真。如果对于该被告的罪行能提出理由充足的质疑……你们应判其无罪；倘若不具备此种理由充足的质疑，则应判其有罪。不论诸位作出何种判决，均应达成一致意见。我祈愿诸位主持公道，深思熟虑……各位肩负重任。我感谢你们，先生们！”英美法系中陪审团作出决议，不是少数服从多数，而是必须全票通过。若不能达成全票，他们就不得不坐下来讨论，直到达成一致为止。若最终仍达不成一致，则要重新组成陪审团，重新审判。他们在吵吵嚷嚷中不断举证，又不断质证，凭借生活中的常识，发现了证据上的很多疑点。证据有疑点是不能判决一个人有罪的。因为8号陪审员的反对和坚持，一个多小时后，他们改变了那个男孩的命运和生死。
影片最后，11号陪审员说“这就是民主，是一个国家强大的原因”。在英美法系中，陪审团是普通民众对法官权利的限制与分担，他们对事实做出判决，法官只对法律做出判决。在刑事审判中，陪审团决定有罪无罪，法官决定判什么样的刑罚。陪审团的权利是独立的，除非陪审团认定的事实明显不合乎常理，或者有违法官作出的对非法证据的指示，一般情况下法官对于陪审团的决定是无权干涉的。同样，对于法官如何适用法律，陪审团也无权监督。
与英美法系的陪审团制度不同，我国实行人民陪审员制度，法律规定人民陪审员不仅参与事实还参与法律审判，与法官有同等的权利义务；也不同于陪审团表决的全票通过，人民陪审员参与表决是和法官一起，实行少数服从多数的。
直到影片的结尾，电影也并未揭晓被告是否真的犯了罪，因为那根本就不是重点。《十二怒汉》中最精彩的情节是他们对证据的质证过程，8号陪审员主导了整个推理过程，其中有许多引人深思的经典台词，如“如果被审判的是你呢？”“偏见可能遮蔽了真相，除非十分确定不能判罪。”“证人是人，是人就可能有错。”等等。
许多中国人对陪审团的认知都来自《十二怒汉》这部经典的电影。诚然，与专业法律人士相比，陪审员们都是“门外汉”。可正是这些来自不同行业、属于不同族群的“外行”，将不同的职业体验、生活经历、知识结构，乃至人生价值观，都引入了司法审判。而且，司法公信力的提升与社会共识的形成息息相关，陪审团审判其实就是一个探寻常识、达成共识的过程。某种程度上讲，所谓“外行”裁断事实、“内行”适用法律，恰恰是陪审团制度的优势，因为它最大程度上尊重了常识和民意。这也是英美法系的司法制度中不可或缺的要素，更是司法公正的生命力所在。
参考公众号文章：
［如果被审判的是你呢／电影《十二怒汉》评论］
［何帆：《十二怒汉》与陪审团／legal番外］
1957年，由西德尼.吕美特执导的米高梅公司的黑白电影《十二怒汉》（《12 Angry Men》）上映，当年获得柏林国际电影节金熊奖。
影片讲述了一位贫民窟出身的18岁青年疑似杀害了他父亲，由12位陪审员表决他的生死的故事。12位陪审员来自不同阶层职业，他们素不相识，影片中也没有名字，此刻他们要决定一个人的生死，以陪审团的名义。他们已经历了长达六天的冗长审判，按法官的要求，此刻他们要做出表决。十二个人中，十一个人认为他“有罪”。例外的是8号陪审员，他是一名建筑师，坚持“我们应该坐下来好好研究一下案情”——随着讨论的推进，越来越多的疑点浮出水面，最终 8 号将其余 11 人逐一说服，有罪：无罪的票数从11：1到最后的全票无罪。
整个故事90分钟全部发生在一间屋子里，在那个时代落后的剪辑技术下仅通过对白和表演，让整个电影充满了张力，成为了影史上难以忘却的一笔。半个世纪过去，《十二怒汉》仍然牢牢占据着IMDb TOP250的前五位宝座，在中国最权威的豆瓣电影频道，有将近20万人评价并最终给出了9.4的高分。它被誉为影史上最伟大的法庭电影，也是各大法学院校课堂上必看的影片。作为20世纪最伟大的法律电影，美版《十二怒汉》也被多国翻拍，俄版《十二怒汉·大审判》、日版《12个温柔善良的日本人》和中国版《十二公民》都各有特色。美版经典影片的核心就是陪审团制度和其背后的司法公正。
自英国发源的现代陪审团制度，是英美法系的重要标志之一。然而在此之外，诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障，才是公民陪审可以有效运行的前提。“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”片中的8号陪审员在这里绝不仅仅在说着陪审制度本身，还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等我们现在已经耳熟能详的东西。
法官在陪审团开始讨论之前，会说：“现在，诸位应该去伪存真。如果对于该被告的罪行能提出理由充足的质疑……你们应判其无罪；倘若不具备此种理由充足的质疑，则应判其有罪。不论诸位作出何种判决，均应达成一致意见。我祈愿诸位主持公道，深思熟虑……各位肩负重任。我感谢你们，先生们！”英美法系中陪审团作出决议，不是少数服从多数，而是必须全票通过。若不能达成全票，他们就不得不坐下来讨论，直到达成一致为止。若最终仍达不成一致，则要重新组成陪审团，重新审判。他们在吵吵嚷嚷中不断举证，又不断质证，凭借生活中的常识，发现了证据上的很多疑点。证据有疑点是不能判决一个人有罪的。因为8号陪审员的反对和坚持，一个多小时后，他们改变了那个男孩的命运和生死。
影片最后，11号陪审员说“这就是民主，是一个国家强大的原因”。在英美法系中，陪审团是普通民众对法官权利的限制与分担，他们对事实做出判决，法官只对法律做出判决。在刑事审判中，陪审团决定有罪无罪，法官决定判什么样的刑罚。陪审团的权利是独立的，除非陪审团认定的事实明显不合乎常理，或者有违法官作出的对非法证据的指示，一般情况下法官对于陪审团的决定是无权干涉的。同样，对于法官如何适用法律，陪审团也无权监督。
与英美法系的陪审团制度不同，我国实行人民陪审员制度，法律规定人民陪审员不仅参与事实还参与法律审判，与法官有同等的权利义务；也不同于陪审团表决的全票通过，人民陪审员参与表决是和法官一起，实行少数服从多数的。
直到影片的结尾，电影也并未揭晓被告是否真的犯了罪，因为那根本就不是重点。《十二怒汉》中最精彩的情节是他们对证据的质证过程，8号陪审员主导了整个推理过程，其中有许多引人深思的经典台词，如“如果被审判的是你呢？”“偏见可能遮蔽了真相，除非十分确定不能判罪。”“证人是人，是人就可能有错。”等等。
许多中国人对陪审团的认知都来自《十二怒汉》这部经典的电影。诚然，与专业法律人士相比，陪审员们都是“门外汉”。可正是这些来自不同行业、属于不同族群的“外行”，将不同的职业体验、生活经历、知识结构，乃至人生价值观，都引入了司法审判。而且，司法公信力的提升与社会共识的形成息息相关，陪审团审判其实就是一个探寻常识、达成共识的过程。某种程度上讲，所谓“外行”裁断事实、“内行”适用法律，恰恰是陪审团制度的优势，因为它最大程度上尊重了常识和民意。这也是英美法系的司法制度中不可或缺的要素，更是司法公正的生命力所在。
参考公众号文章：
［如果被审判的是你呢／电影《十二怒汉》评论］
［何帆：《十二怒汉》与陪审团／legal番外］
【#蔚来车主自动驾驶车祸行驶数据#浮出水面：领航辅助时长为44分钟 行驶过程中未出现急减速】14日，公众号“美一好”发讣告称，12日下午2时，上善若水投资管理公司创始人、意统天下餐饮管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦驾驶蔚来ES8汽车，启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。#蔚来车主自动驾驶车祸致死#
林文钦的好友郑先生向《科创板日报》发来一份在蔚来App中记录该事故车相关信息的视频。视频显示，当天事故车共有三段行驶记录，最新一次驾驶里程为85公里，历时113分钟。在此次时长为113分钟的行驶过程中，当事人平均速度为45.1公里/时、最高速度为114.6公里/时。此外，有当地网友表示，事发地点为高速公路路段，限速为120公里/时。
NIO Pilot使用情况方面，视频显示，当事人NP里程为72公里，占总里程的84.7%；NP使用时长为48分钟，占总时长的42.5%；领航辅助里程为68公里，占总里程80%；领航辅助时长为44分钟，占总时长的38.9%。此外，记者注意到，视频显示，在事发的行驶过程中，当事人急加速1次，并未出现急减速的行为。
对此，多位业内人向《科创板日报》记者表示，如果（事故车）确认处于NOP状态，不排除系统没有检测到前方出现路障的可能。
记者通过查阅蔚来ES8用户手册发现，“领航辅助”（Navigate on Pilot, NOP）是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能。
ES8用户手册中提及，“领航辅助”Beta 版本为公开测试版本，功能尚处于持续优化阶段。此外，该手册提到：“与Pilot和其他驾驶辅助功能一样，“领航辅助”无法响应静态障碍物（如路障、三角警示牌等），如前方存在事故或施工区域，请立即接管车辆以控制方向和速度。”
“辅助驾驶不是真正的自动驾驶。这就涉及到，厂商在出售车辆时，是否有明确告知用户具体的使用细则、标准以及相关风险。”有汽车工程师向记者分析表示。（科创板日报）
林文钦的好友郑先生向《科创板日报》发来一份在蔚来App中记录该事故车相关信息的视频。视频显示，当天事故车共有三段行驶记录，最新一次驾驶里程为85公里，历时113分钟。在此次时长为113分钟的行驶过程中，当事人平均速度为45.1公里/时、最高速度为114.6公里/时。此外，有当地网友表示，事发地点为高速公路路段，限速为120公里/时。
NIO Pilot使用情况方面，视频显示，当事人NP里程为72公里，占总里程的84.7%；NP使用时长为48分钟，占总时长的42.5%；领航辅助里程为68公里，占总里程80%；领航辅助时长为44分钟，占总时长的38.9%。此外，记者注意到，视频显示，在事发的行驶过程中，当事人急加速1次，并未出现急减速的行为。
对此，多位业内人向《科创板日报》记者表示，如果（事故车）确认处于NOP状态，不排除系统没有检测到前方出现路障的可能。
记者通过查阅蔚来ES8用户手册发现，“领航辅助”（Navigate on Pilot, NOP）是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能。
ES8用户手册中提及，“领航辅助”Beta 版本为公开测试版本，功能尚处于持续优化阶段。此外，该手册提到：“与Pilot和其他驾驶辅助功能一样，“领航辅助”无法响应静态障碍物（如路障、三角警示牌等），如前方存在事故或施工区域，请立即接管车辆以控制方向和速度。”
“辅助驾驶不是真正的自动驾驶。这就涉及到，厂商在出售车辆时，是否有明确告知用户具体的使用细则、标准以及相关风险。”有汽车工程师向记者分析表示。（科创板日报）
【#蔚来车主自动驾驶车祸行驶数据#浮出水面：领航辅助时长为44分钟 行驶过程中未出现急减速】14日，公众号“美一好”发讣告称，12日下午2时，上善若水投资管理公司创始人、意统天下餐饮管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦驾驶蔚来ES8汽车，启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。#蔚来车主自动驾驶车祸致死#
林文钦的好友郑先生向《科创板日报》发来一份在蔚来App中记录该事故车相关信息的视频。视频显示，当天事故车共有三段行驶记录，最新一次驾驶里程为85公里，历时113分钟。在此次时长为113分钟的行驶过程中，当事人平均速度为45.1公里/时、最高速度为114.6公里/时。此外，有当地网友表示，事发地点为高速公路路段，限速为120公里/时。
NIO Pilot使用情况方面，视频显示，当事人NP里程为72公里，占总里程的84.7%；NP使用时长为48分钟，占总时长的42.5%；领航辅助里程为68公里，占总里程80%；领航辅助时长为44分钟，占总时长的38.9%。此外，记者注意到，视频显示，在事发的行驶过程中，当事人急加速1次，并未出现急减速的行为。
对此，多位业内人向《科创板日报》记者表示，如果（事故车）确认处于NOP状态，不排除系统没有检测到前方出现路障的可能。
记者通过查阅蔚来ES8用户手册发现，“领航辅助”（Navigate on Pilot, NOP）是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能。
ES8用户手册中提及，“领航辅助”Beta 版本为公开测试版本，功能尚处于持续优化阶段。此外，该手册提到：“与Pilot和其他驾驶辅助功能一样，“领航辅助”无法响应静态障碍物（如路障、三角警示牌等），如前方存在事故或施工区域，请立即接管车辆以控制方向和速度。”
“辅助驾驶不是真正的自动驾驶。这就涉及到，厂商在出售车辆时，是否有明确告知用户具体的使用细则、标准以及相关风险。”有汽车工程师向记者分析表示。（科创板日报）
林文钦的好友郑先生向《科创板日报》发来一份在蔚来App中记录该事故车相关信息的视频。视频显示，当天事故车共有三段行驶记录，最新一次驾驶里程为85公里，历时113分钟。在此次时长为113分钟的行驶过程中，当事人平均速度为45.1公里/时、最高速度为114.6公里/时。此外，有当地网友表示，事发地点为高速公路路段，限速为120公里/时。
NIO Pilot使用情况方面，视频显示，当事人NP里程为72公里，占总里程的84.7%；NP使用时长为48分钟，占总时长的42.5%；领航辅助里程为68公里，占总里程80%；领航辅助时长为44分钟，占总时长的38.9%。此外，记者注意到，视频显示，在事发的行驶过程中，当事人急加速1次，并未出现急减速的行为。
对此，多位业内人向《科创板日报》记者表示，如果（事故车）确认处于NOP状态，不排除系统没有检测到前方出现路障的可能。
记者通过查阅蔚来ES8用户手册发现，“领航辅助”（Navigate on Pilot, NOP）是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能。
ES8用户手册中提及，“领航辅助”Beta 版本为公开测试版本，功能尚处于持续优化阶段。此外，该手册提到：“与Pilot和其他驾驶辅助功能一样，“领航辅助”无法响应静态障碍物（如路障、三角警示牌等），如前方存在事故或施工区域，请立即接管车辆以控制方向和速度。”
“辅助驾驶不是真正的自动驾驶。这就涉及到，厂商在出售车辆时，是否有明确告知用户具体的使用细则、标准以及相关风险。”有汽车工程师向记者分析表示。（科创板日报）
✋热门推荐