【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
人工智能、5G等新兴技术的创新变革促使媒介的内容生产、传播、表达以及接收方式都在发生改变，也为短视频、直播领域带来了很明显的机遇和挑战。作为短视频与直播行业高光时刻的重要记录，第三届中国短视频与直播联盟奖申报正式启动！欢迎各单位择优选送符合参评条件的对象参加评奖，评选结果将于颁奖典礼现场公布。当前，以短视频、直播为代表的新型视听传播形态成为人们信息传播和日常表达的重要方式。《2021中国网络视听发展研究报告》相关数据显示，网络直播领域增长迅速，市场规模达1134.4亿。短视频领域市场规模占比最大，达2051.3亿，对网民的吸引力最强，仅次于即时通信。随着短视频与直播行业规模的不断扩大、影响力的不断提升，各地纷纷扶持短视频与直播产业，给予政策上的支持，积极推动行业创新发展，营造正能量网络环境。年末之际，中国短视频与直播联盟也已备好“舞台”，来表彰短视频与直播行业年度新锐力量，期待各位踊跃报名！与时代同行，引领价值导向中国短视频与直播联盟奖由中国传媒大学中国网络视频研究中心指导，中国短视频与直播联盟发起，是国内短视频与直播行业专业奖项。2019年，首届中国短视频与直播联盟奖成功举办，作为国内短视频与直播行业极具学术性的奖项，记录行业发展轨迹，表彰行业新锐力量，引领行业价值导向，得到了参赛机构与选手火热追捧和高度认可。2020年，受疫情催化影响，短视频、直播迎来了爆发式增长，成为助力媒体融合转型、中小企业产业重塑和各大品牌营销创新的重要力量，第二届联盟奖深度参与在其中，与时偕行，相融共生。今年，第三届中国短视频与直播联盟奖已全面进入筹备阶段，持续寻找短视频与直播领域优秀创作者与优质内容产品，发现行业新势力，与众多大咖共享短视频与直播的流量密码！参选通道打开，期待踊跃报名本届联盟奖将从内容单元、机构单元、达人单元、榜单单元四个维度，设置包括年度游戏短视频与直播达人、年度影视类短视频与直播内容、年度优质内容奖等共30余个奖项，并根据平台选送和奖项征集的情况，结合大数据初选，青年学者、大学生代表、媒体代表复选和专家终评委员会终选，确定最终获奖名单。报名须知参选条件（1）提名对象属于短视频与直播领域；（2）相关作品、人物、机构、平台在2021年有突出表现；（3）涉及作品、节目部分须为2021年01月01日当天及之后播出；（4）相关内容不得违反中华人民共和国相关法律法规；（5）非中文作品需附上中文或中英文对照字幕；（6）被政府相关部门封禁的账号不得参选；（7）报名日期截至2021年11月30日（当天24:00后，将不再接收报名）。报名流程（1）本届评选只接受网上报名；（2）网上报名请关注中国短视频与直播联盟官方公众号：传媒大咖（chuanmeidaka），回复“联盟奖”下载报名资料；（3）将填好的报名材料连同附件材料，发送至组委会邮箱：lianmeng_2020@163.com奖项设置内容单元年度影视类短视频与直播内容年度汽车类短视频与直播内容年度生活类短视频与直播内容年度旅行类短视频与直播内容年度娱乐类短视频与直播内容年度文化类短视频与直播内容年度萌宠类短视频与直播内容年度剧情类短视频与直播内容年度时尚类短视频与直播内容年度动漫类短视频与直播内容年度亲子类短视频与直播内容年度融媒体短视频与直播内容年度VLOG短视频与直播内容年度电商类短视频与直播内容年度助农短视频与直播内容年度公益类短视频与直播内容年度优质内容奖年度创新精神奖年度品牌服务奖年度社会责任奖年度新锐力量奖年度合作伙伴奖年度海外传播奖年度最具潜力直播公会年度最具潜力MCN机构年度最具潜力短视频制作机构年度最具潜力直播机构年度乡村振兴突出贡献机构达人单元年度游戏短视频与直播达人年度泛娱乐短视频与直播达人年度电商短视频与直播达人年度文旅短视频与直播达人年度虚拟短视频与直播达人年度海外传播短视频与直播达人年度美食短视频与直播达人年度潜力娱乐短视频与直播达人声 明选送方须保证所填写报名表格内一切信息真实、准确，若因错填、漏填或信息不实所造成的传播错误，组委会将不承担责任；若选送方因根据本章程参加评选、宣传、颁奖等活动而侵犯任何人士的知识产权、肖像权、名誉权或带有诽谤成分，或基于任何其他理由而违反任何法律规定，致使组委会或任何第三方蒙受诉讼、法律程序、申索、索款、法律责任及支出，在任何时间内，选送方须负全责，并保证与组委会无涉。组委会权利组委会有权无偿使用参评作品，使用时长不超过5分钟片花，用于宣传；组委会有权复制参评作品，用于文献保存及学术交流，但不作任何商业用途；凡报名参加第三届中国短视频与直播联盟奖申报活动，即被视为承认并接受本规则；组委会有权解释本规则。
#CCTV国家宝藏# #周深 微凤吟##千里江山图# #入画 千里江山图# #只此青绿# 《国家宝藏·展演季》第一集观后感（首篇—《入画》）
前言：昨天晚上无意中看到微博上《国家宝藏·展演季》周深展演的《威凤吟》，十分惊艳！对词曲唱腔十分喜爱，事实上当时我是立马写了一篇关于歌曲的repo的，编辑在手机记事本里准备过了凌晨发。哪知原本因为探究歌曲内中历史而去腾讯视频回顾节目时，同时也被其他两个节目撼动神识……所以我决定……按照节目顺序一一回顾赏析。此文章为自嗨文，极富个人审美倾向及意见，不代表普众审美，因此谢绝转载，谢谢！另外，因本人受文笔、专业、学识所限，文中涉及专业处多为个人揣测，多为有感而发，不具备任何学术意义，敬请海涵！
正文分隔线—————————————————
首篇：《入画》——《只此青绿》选段暨《千里江山图》展演
1、关于名字
最初吸引我的停下来欣赏这个展演作品的，不是两位舞导的解说。说起来却仅此“只此青绿”四个字而已。这个名字特别戳我的原因有二：
一者自然是这个名字所代表的故事“一个少年画师以青绿二色为主细绘华夏千里江山壮景，这两种颜色给我天然的好感，特别是在古画卷帙中。“只此青绿”一出，立马感受到青绿着色，浓中见雅，辉煌庄重，却又灵巧清逸，欣欣向荣的一派江山宏图和凭此而生的一股探究这隽永流芳的创作意境的兴味，即妥妥地“乘兴而至”，非常适合展演节目开局。
二者是能从这个名字联想到一位惊才绝艳的少年天才画师身上洋溢着的，令人歆羡和花痴的那种惨绿少年的翩翩气度。
2、《入画》赏析
整体印象：7分钟的时间演出的是少年画师起笔绘制到收笔入画的创作意境。独舞与群舞之间动静结合、劲柔互补、写意圆融；而在各自古典舞表现中情感细腻、身韵优美、意蕴深妙。
分段感受：
（1）节目一开始的圆形旋转舞台，这个舞台为何如此设计，我倒是有个联想：我记得儿时寻我父拿纸作画时，我父捧出的便是一个纸卷轱辘，宽度固定，长度按实际所需自行截取。而这个舞台也是如纸卷轱辘一样，以圆心为轴，群舞从右侧入场，如书画实体一般逐渐展开，符合咱传统书画均自右向左而作的特别记录方式，这个细节，赞！
（2）在一片黑暗中，在柔和的舞台顶光下，在一段紧张的国乐氛围中，独舞者“王希孟”起笔抖墨，运笔当胸，在旋转的舞台中不断变化，俯仰间绘定千里江山之图廓。舞者表情肃穆专注、气质笃定、身眼手步劲柔兼具、平衡稳定，含仰间尽见画师胸有成画、收放意象的节奏之美。
（3）稍后，绿衣舞者缓步而入，优雅端庄、行止之间宛如青山入画，势缓秀丽。插叙一下，中间群舞之首及第二舞者之间上场的间隔时间控制得太精妙了，因为千里江山，地势多变，急峰缓地之间的“留白”相当重要，直接影响观者的思考空间和层次。果不其然，陆续入场的舞者如群峦叠嶂般杳渺入画，美不胜收！这里我要吹爆服装设计，青绿赭黄恰如其分地表现了江山胜景，层层叠叠的曲裾式下摆正合山棱沟壑。美！
（3）待群山落定，画师仰首而视，目光坚定，如面群山，接着竖笔垂毫，“群山”俯仰变化，我有预感，接下来将是一番新景赴画。
（4）果不其然，配乐急切起来，舞者也渐生恣意狂态。大跳、舞圆……舞者用大幅度的运动展现出在王希孟意象中的群山奔驰、江河浩渺。舞蹈动作的重复运用更是暗合江山图的多遍成图。这一段独舞者的表情塑造非常出彩，有专属于艺术家的癫狂迷醉，亦有专属于少年的冲动骄傲。值得回看细品。
（5）画师弃笔的动作我有料到，但比我想象中的还是要控制得多，依稀记得年少时完成钟爱的作品时的心情，那是一种一蹦三尺高，恨不能跃出宇宙，昭告四野的兴奋。这里个人猜测是顾忌到整个江山图的气质，收住了这种表现。不过，画师泪光涌现、喜极无声的那一幕真的震撼到我了——那种倾尽心血造就绝品的成就感、脱力感、自豪感杂糅并现，演员很厉害！
（6）最后的印章变化第一遍没看懂，再度仔细观视时恍然大悟：除去历史上徽宗“去作之而传天下士”的要求外。一个仅虚岁十八的少年独自完成这副巨作，到底是耗费了巨大精力与心血，各种意义上来说，王希孟已入画成图，前无古人后无来者，何需留以骄矜之印跋。因为，历史会将其刻印。
前言：昨天晚上无意中看到微博上《国家宝藏·展演季》周深展演的《威凤吟》，十分惊艳！对词曲唱腔十分喜爱，事实上当时我是立马写了一篇关于歌曲的repo的，编辑在手机记事本里准备过了凌晨发。哪知原本因为探究歌曲内中历史而去腾讯视频回顾节目时，同时也被其他两个节目撼动神识……所以我决定……按照节目顺序一一回顾赏析。此文章为自嗨文，极富个人审美倾向及意见，不代表普众审美，因此谢绝转载，谢谢！另外，因本人受文笔、专业、学识所限，文中涉及专业处多为个人揣测，多为有感而发，不具备任何学术意义，敬请海涵！
正文分隔线—————————————————
首篇：《入画》——《只此青绿》选段暨《千里江山图》展演
1、关于名字
最初吸引我的停下来欣赏这个展演作品的，不是两位舞导的解说。说起来却仅此“只此青绿”四个字而已。这个名字特别戳我的原因有二：
一者自然是这个名字所代表的故事“一个少年画师以青绿二色为主细绘华夏千里江山壮景，这两种颜色给我天然的好感，特别是在古画卷帙中。“只此青绿”一出，立马感受到青绿着色，浓中见雅，辉煌庄重，却又灵巧清逸，欣欣向荣的一派江山宏图和凭此而生的一股探究这隽永流芳的创作意境的兴味，即妥妥地“乘兴而至”，非常适合展演节目开局。
二者是能从这个名字联想到一位惊才绝艳的少年天才画师身上洋溢着的，令人歆羡和花痴的那种惨绿少年的翩翩气度。
2、《入画》赏析
整体印象：7分钟的时间演出的是少年画师起笔绘制到收笔入画的创作意境。独舞与群舞之间动静结合、劲柔互补、写意圆融；而在各自古典舞表现中情感细腻、身韵优美、意蕴深妙。
分段感受：
（1）节目一开始的圆形旋转舞台，这个舞台为何如此设计，我倒是有个联想：我记得儿时寻我父拿纸作画时，我父捧出的便是一个纸卷轱辘，宽度固定，长度按实际所需自行截取。而这个舞台也是如纸卷轱辘一样，以圆心为轴，群舞从右侧入场，如书画实体一般逐渐展开，符合咱传统书画均自右向左而作的特别记录方式，这个细节，赞！
（2）在一片黑暗中，在柔和的舞台顶光下，在一段紧张的国乐氛围中，独舞者“王希孟”起笔抖墨，运笔当胸，在旋转的舞台中不断变化，俯仰间绘定千里江山之图廓。舞者表情肃穆专注、气质笃定、身眼手步劲柔兼具、平衡稳定，含仰间尽见画师胸有成画、收放意象的节奏之美。
（3）稍后，绿衣舞者缓步而入，优雅端庄、行止之间宛如青山入画，势缓秀丽。插叙一下，中间群舞之首及第二舞者之间上场的间隔时间控制得太精妙了，因为千里江山，地势多变，急峰缓地之间的“留白”相当重要，直接影响观者的思考空间和层次。果不其然，陆续入场的舞者如群峦叠嶂般杳渺入画，美不胜收！这里我要吹爆服装设计，青绿赭黄恰如其分地表现了江山胜景，层层叠叠的曲裾式下摆正合山棱沟壑。美！
（3）待群山落定，画师仰首而视，目光坚定，如面群山，接着竖笔垂毫，“群山”俯仰变化，我有预感，接下来将是一番新景赴画。
（4）果不其然，配乐急切起来，舞者也渐生恣意狂态。大跳、舞圆……舞者用大幅度的运动展现出在王希孟意象中的群山奔驰、江河浩渺。舞蹈动作的重复运用更是暗合江山图的多遍成图。这一段独舞者的表情塑造非常出彩，有专属于艺术家的癫狂迷醉，亦有专属于少年的冲动骄傲。值得回看细品。
（5）画师弃笔的动作我有料到，但比我想象中的还是要控制得多，依稀记得年少时完成钟爱的作品时的心情，那是一种一蹦三尺高，恨不能跃出宇宙，昭告四野的兴奋。这里个人猜测是顾忌到整个江山图的气质，收住了这种表现。不过，画师泪光涌现、喜极无声的那一幕真的震撼到我了——那种倾尽心血造就绝品的成就感、脱力感、自豪感杂糅并现，演员很厉害！
（6）最后的印章变化第一遍没看懂，再度仔细观视时恍然大悟：除去历史上徽宗“去作之而传天下士”的要求外。一个仅虚岁十八的少年独自完成这副巨作，到底是耗费了巨大精力与心血，各种意义上来说，王希孟已入画成图，前无古人后无来者，何需留以骄矜之印跋。因为，历史会将其刻印。
✋热门推荐