不能以“出轨”为由离婚？婚姻中，不要低估了人性与尊严
如果夫妻已经不爱了，要不要离婚？
如果夫妻不仅不爱了，还各自出了轨，要不要离婚？
如果夫妻不仅各自出了轨，还把彼此当成
如果夫妻已经不爱了，要不要离婚？
如果夫妻不仅不爱了，还各自出了轨，要不要离婚？
如果夫妻不仅各自出了轨，还把彼此当成
当另一半出轨，离婚是很多人最后的尊严
关键词：出轨、离婚、婚姻
如果夫妻已经不爱了，要不要离婚？
如果夫妻不仅不爱了，还各自出了轨，要不要离婚？
如果夫妻不仅各自出了轨，还把彼此当成眼中钉肉中刺，要不要离婚？
很多过来人曾经为此而困惑，生活止步不前。在漫长的时间里煎熬，离与不离都让人为难。
如果生活只是为了自己，离婚又有何惧？
可生活本身会告诉很多人，人活着并非只是为了自己。说起离婚的话题，到最后往往并不是一个人的问题。
曾经有位女士说：我和那个“三儿”斗了3年多，和老公的感情早就没了。她们都说我太傻，早就该离婚了。可是想到2个孩子，想到身体不太好的父母，我不敢太自私。我还能忍，守护家庭的圆满，是我最后的一点幸福……
后来，那位“三儿”和别人结婚了，这位女士守得云开见月明。她的婚姻究竟是否还有幸福，只有她自己懂，外人说了都不算……
爱中含泪，笑中藏悲，很多人曾像这位女士一样，徘徊在爱情之外，在婚姻中苦苦煎熬。虽然夫妻可以靠近，却无法交心。
这种婚姻当然很苦，可是想起家人，这种苦往往又显得微不足道。这恰是人生之苦，无论贫富，总有放不下的重担。
那么，当夫妻一方出了轨，到底是离还是不离呢？
正常情况下，很多人常常在死心时，才能做出最贴合实际的选择。无论怎么选，到最后无愧于心就好。
俗话说，眼泪换不来偏爱，心里的委屈再多，也等不来想要的例外。既然婚姻注定变成煎熬，当然是早离早好。
一、一个有争议的感情话题
前些天，山东高院发表了一篇文章，标题很有意思，《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》。
该文章一经发布便引发热议，直冲热搜榜。面对铺天盖地的批评与质疑声，该文章主动删除下架。
有位朋友和我聊：那位说错话的小编辑此时应该在寒风在颤抖，其背后的策划们肯定也在慌张，说错话是有责任的。
其实未必，个人理解能力的天花板在此显露无疑。不同的人看待同一个问题，并不一定有同样的结果，特别是感情问题。
高院的那篇文章藏有多种逻辑，其试探性“放风”的意味很明显。作为严肃的权威，他们怎么可能犯这种低级别的错误？
所以，文章是故意的，逻辑动机很明确，就是为了透个风。
仔细一读，其叙述带有引领探讨的意味。试探性表达一种想法，以此观察一下大众们对此类说法的反映激烈程度。
严格来说，他们发这篇文章也算用心良苦，小编辑不是临时起意，当然有苦衷。
众所周知，高离婚率是迈入新世纪以来，千家万户所面对的复杂难题。如何有效降低离婚率，这是很多人最关心的问题，首先就关乎到了他们自己的业绩。
而比离婚更严峻现实的问题是，很多夫妻离婚的原因并不是日子过不下去了，而是自以为有了更好的人选。
实事求是讲事实，有些夫妻之所以离婚，确实是因为有一方出了轨，变了心，对婚姻反感。
如果能“劝”这一部分夫妻放弃离婚，如果他们愿意好好过日子，那么离婚率自然而然就回到了几十年前的低水平。
逻辑上讲，这篇文章的初衷很简单，探讨提高一下离婚的门槛。表达了一种大事化小，小事化了，防止轻率离婚的态度。
符合传统意义上“劝和不劝离”的逻辑，这是值得肯定的一面。
但是，其降低离婚率的想法固然很好，其逻辑并不太现实，且不太友好，低估了人们心中对于婚姻、爱情最神圣的执着与向往，更低估了人的尊严。
二、婚姻的原则问题不能和稀泥
类似于“不能仅以‘出轨’为由离婚”的设想，早就有人议论过。但一直以来，没有哪个所谓的权威敢说出来。
这种设想可以理解，但不能赞同。
在婚姻中，“离婚”不仅是社会学名词，也是法律名词。对于一个家庭来说，更是牵一发而动全身的感情决裂行为。
既然是一种“行为”，那就应该有相应的准则，有益于社会，有益于家国。
很多人并不懂什么术语，也不懂什么家国重任，更不关心高离婚率。
但他们知道，爱情需要清白，婚姻需要忠诚。这是婚姻最基本的准则与底线，不容挑战。
这个准则是确切的，绝不能仗着“权威”的身份去稀释。哪怕是“试探”与“放风”，也极为不合理。
从行为上讲，这与“和稀泥”没什么区别。
每个人都是独立的个体，每一个婚姻家庭都应该有最基本的行为准则。不能因为某些人认为“出轨可以原谅”，就去“指点”所有人都应该这么做。
对方出轨，要不要离婚？
毫无疑问，有人铁了心会离婚，有人铁了心想挽回，也有人拿不定主意。
对于那些拿不定主意的人来说，任何所谓的“指导”与“观点”，都有可能改变他们的选择，进而影响到他们终身的幸福。
而对于那些因为出了轨而铁了心要离婚的，你不让人家离，或许会导致更大的悲剧。
一次次说不让悲剧重演，可感情的悲剧哪一天没有重演？
为了降低离婚率而提高离婚的门槛，反而容易引发更多的问题。
传统意义上讲，“劝和不劝离”的逻辑是对的，但是离与不离也得分人，更得分事儿。
生活中，人与人是有区别的。夫妻的婚姻理念不同，婚姻的结果往往就会有所不同。
在很多人最简单，最直爽的性格中，如果连出轨都不能离婚，那么要婚姻还有何用？还有什么结婚的必要？
三、别低估原则在婚姻中的分量
我记得，去年有位男士说：我宁愿没有老婆，也不继续折磨自己，她都出了轨，我还和她过什么？
前些日子，也有位女士说：他出了轨，就应该有最后的觉悟。下跪没有用，我和他离定了！
这2种说法很有代表性，哪怕他们最终离婚，提高了离婚率，也不是他们的责任。一切都怪那个出了轨的人，既然他们敢做出这种事情，就应该有身败名裂，落魄离场的觉悟。
离婚是某些人的咎由自取，也是另一部分人的解脱与新生。每个人都有自己的选择权，不能原谅就是不能原谅，再大的权威也不能误导人。
社会风气有“传染性”，感情原则问题绝不能混淆视听。有些不道德的话说多了，很多不尊重婚姻的人不仅会更没有道德，还会更加不在乎婚姻的严肃性。
在不少婚姻中，有些所谓的夫妻关系已经岌岌可危。仅靠道德约束，婚姻已经难以为继。
这种情况下，如果都像某些人那样和稀泥，这个世界就不该有婚姻。
既然出轨不是离婚的理由，那还结什么婚？结婚与不结婚有何区别？直接谈情说爱，见一个爱一个，整体回归原始社会岂不是更好？
因而，夫妻感情问题不能“公式化”，文明不可逆流，否则问题只会更多。
离婚是自己的选择，无论原谅与不原谅，离与不离，都应该由他们自己决定。
任何人，都不能以高高在上的姿态对他们说，出轨不是离婚的理由，这是为放肆者们站台的行为！
被爱情辜负的苦，不是所有人都能懂得。坊间有句话是这么说的，不经他人苦，莫劝他人善，你若经人苦，未必有人善。
离婚的选择权，应该交给被伤害的那个人，他们才是感情里的弱者。
面对另一方出轨，离婚已经是最低等级的要求。如果这条路堵死了，谁能保证不会发生比离婚更严重的事情？
四、人活着都有尊严
数据可以证明，在不少婚姻中，当一个人有了情人，其心态就变了。你不和他（她）离，人家日久生情也会和你离！
既然早晚要离，设一道门槛又有何意义？
治标不治本又有何用？
即便降低了离婚率，他们一心二用，又有何用？
中午我和同事们聊天，写报告，聊到一些婚姻逻辑的变迁，有些话在此可以一说。
爱情本该是无悔的选择，情投意合、相伴白头，这是人生最浪漫的旅程，让生活充满了色彩。可到了后来，很多人感受最多的却是难言的苦恼与悔恨。
比如，夫妻闹感情矛盾时，如今的观点与几十年前的观点大为不同。
以前，人们热衷于思考，我该怎样挽回那个人？而如今，很多人私情败露，开始热衷于算计，我该怎样离婚才能分到更多的家产？
以前，人们把离婚当成羞愧难当的事儿，对下一段感情茫然恐惧。而如今，很多人早在离婚前就找好了下家，甚至有些人提前有了孩子。
很多人以离婚为荣，以私情为傲，离完婚就拿出证来到处炫耀，这是病得不清。
时代在变，人心也在变，但爱情的逻辑没有变，婚姻的责任也没有变。
到底是哪里变了呢？
在某些人心中，评价爱情与婚姻的尺度发生了改变。这是感情世界里最不稳定的因素，决不能容忍他们放大任性的尺度。
以丑为美，背叛婚姻，抛夫弃家，抛弃妻子的人，就不应该有好的未来。这不仅是对感情受伤者的慰藉，更是人间正义的彰显。
谁也不能为不忠不义、不知羞耻的人站台，否则就是文明的逆流。
无论是不是可以以出轨为由离婚，都不容人们从反向角度去评说。否则很容易混淆视听，渲染不好的风气。
婚姻感情里有一个最残酷且铁血的逻辑，恩怨纠葛，千丝万缕，一丝一缕都叫磨难。
对于不少过来人而言，离婚是为了维护最后的尊严。有人把尊严看得比命还重，这是要切记的。 https://t.cn/z82954c
关键词：出轨、离婚、婚姻
如果夫妻已经不爱了，要不要离婚？
如果夫妻不仅不爱了，还各自出了轨，要不要离婚？
如果夫妻不仅各自出了轨，还把彼此当成眼中钉肉中刺，要不要离婚？
很多过来人曾经为此而困惑，生活止步不前。在漫长的时间里煎熬，离与不离都让人为难。
如果生活只是为了自己，离婚又有何惧？
可生活本身会告诉很多人，人活着并非只是为了自己。说起离婚的话题，到最后往往并不是一个人的问题。
曾经有位女士说：我和那个“三儿”斗了3年多，和老公的感情早就没了。她们都说我太傻，早就该离婚了。可是想到2个孩子，想到身体不太好的父母，我不敢太自私。我还能忍，守护家庭的圆满，是我最后的一点幸福……
后来，那位“三儿”和别人结婚了，这位女士守得云开见月明。她的婚姻究竟是否还有幸福，只有她自己懂，外人说了都不算……
爱中含泪，笑中藏悲，很多人曾像这位女士一样，徘徊在爱情之外，在婚姻中苦苦煎熬。虽然夫妻可以靠近，却无法交心。
这种婚姻当然很苦，可是想起家人，这种苦往往又显得微不足道。这恰是人生之苦，无论贫富，总有放不下的重担。
那么，当夫妻一方出了轨，到底是离还是不离呢？
正常情况下，很多人常常在死心时，才能做出最贴合实际的选择。无论怎么选，到最后无愧于心就好。
俗话说，眼泪换不来偏爱，心里的委屈再多，也等不来想要的例外。既然婚姻注定变成煎熬，当然是早离早好。
一、一个有争议的感情话题
前些天，山东高院发表了一篇文章，标题很有意思，《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》。
该文章一经发布便引发热议，直冲热搜榜。面对铺天盖地的批评与质疑声，该文章主动删除下架。
有位朋友和我聊：那位说错话的小编辑此时应该在寒风在颤抖，其背后的策划们肯定也在慌张，说错话是有责任的。
其实未必，个人理解能力的天花板在此显露无疑。不同的人看待同一个问题，并不一定有同样的结果，特别是感情问题。
高院的那篇文章藏有多种逻辑，其试探性“放风”的意味很明显。作为严肃的权威，他们怎么可能犯这种低级别的错误？
所以，文章是故意的，逻辑动机很明确，就是为了透个风。
仔细一读，其叙述带有引领探讨的意味。试探性表达一种想法，以此观察一下大众们对此类说法的反映激烈程度。
严格来说，他们发这篇文章也算用心良苦，小编辑不是临时起意，当然有苦衷。
众所周知，高离婚率是迈入新世纪以来，千家万户所面对的复杂难题。如何有效降低离婚率，这是很多人最关心的问题，首先就关乎到了他们自己的业绩。
而比离婚更严峻现实的问题是，很多夫妻离婚的原因并不是日子过不下去了，而是自以为有了更好的人选。
实事求是讲事实，有些夫妻之所以离婚，确实是因为有一方出了轨，变了心，对婚姻反感。
如果能“劝”这一部分夫妻放弃离婚，如果他们愿意好好过日子，那么离婚率自然而然就回到了几十年前的低水平。
逻辑上讲，这篇文章的初衷很简单，探讨提高一下离婚的门槛。表达了一种大事化小，小事化了，防止轻率离婚的态度。
符合传统意义上“劝和不劝离”的逻辑，这是值得肯定的一面。
但是，其降低离婚率的想法固然很好，其逻辑并不太现实，且不太友好，低估了人们心中对于婚姻、爱情最神圣的执着与向往，更低估了人的尊严。
二、婚姻的原则问题不能和稀泥
类似于“不能仅以‘出轨’为由离婚”的设想，早就有人议论过。但一直以来，没有哪个所谓的权威敢说出来。
这种设想可以理解，但不能赞同。
在婚姻中，“离婚”不仅是社会学名词，也是法律名词。对于一个家庭来说，更是牵一发而动全身的感情决裂行为。
既然是一种“行为”，那就应该有相应的准则，有益于社会，有益于家国。
很多人并不懂什么术语，也不懂什么家国重任，更不关心高离婚率。
但他们知道，爱情需要清白，婚姻需要忠诚。这是婚姻最基本的准则与底线，不容挑战。
这个准则是确切的，绝不能仗着“权威”的身份去稀释。哪怕是“试探”与“放风”，也极为不合理。
从行为上讲，这与“和稀泥”没什么区别。
每个人都是独立的个体，每一个婚姻家庭都应该有最基本的行为准则。不能因为某些人认为“出轨可以原谅”，就去“指点”所有人都应该这么做。
对方出轨，要不要离婚？
毫无疑问，有人铁了心会离婚，有人铁了心想挽回，也有人拿不定主意。
对于那些拿不定主意的人来说，任何所谓的“指导”与“观点”，都有可能改变他们的选择，进而影响到他们终身的幸福。
而对于那些因为出了轨而铁了心要离婚的，你不让人家离，或许会导致更大的悲剧。
一次次说不让悲剧重演，可感情的悲剧哪一天没有重演？
为了降低离婚率而提高离婚的门槛，反而容易引发更多的问题。
传统意义上讲，“劝和不劝离”的逻辑是对的，但是离与不离也得分人，更得分事儿。
生活中，人与人是有区别的。夫妻的婚姻理念不同，婚姻的结果往往就会有所不同。
在很多人最简单，最直爽的性格中，如果连出轨都不能离婚，那么要婚姻还有何用？还有什么结婚的必要？
三、别低估原则在婚姻中的分量
我记得，去年有位男士说：我宁愿没有老婆，也不继续折磨自己，她都出了轨，我还和她过什么？
前些日子，也有位女士说：他出了轨，就应该有最后的觉悟。下跪没有用，我和他离定了！
这2种说法很有代表性，哪怕他们最终离婚，提高了离婚率，也不是他们的责任。一切都怪那个出了轨的人，既然他们敢做出这种事情，就应该有身败名裂，落魄离场的觉悟。
离婚是某些人的咎由自取，也是另一部分人的解脱与新生。每个人都有自己的选择权，不能原谅就是不能原谅，再大的权威也不能误导人。
社会风气有“传染性”，感情原则问题绝不能混淆视听。有些不道德的话说多了，很多不尊重婚姻的人不仅会更没有道德，还会更加不在乎婚姻的严肃性。
在不少婚姻中，有些所谓的夫妻关系已经岌岌可危。仅靠道德约束，婚姻已经难以为继。
这种情况下，如果都像某些人那样和稀泥，这个世界就不该有婚姻。
既然出轨不是离婚的理由，那还结什么婚？结婚与不结婚有何区别？直接谈情说爱，见一个爱一个，整体回归原始社会岂不是更好？
因而，夫妻感情问题不能“公式化”，文明不可逆流，否则问题只会更多。
离婚是自己的选择，无论原谅与不原谅，离与不离，都应该由他们自己决定。
任何人，都不能以高高在上的姿态对他们说，出轨不是离婚的理由，这是为放肆者们站台的行为！
被爱情辜负的苦，不是所有人都能懂得。坊间有句话是这么说的，不经他人苦，莫劝他人善，你若经人苦，未必有人善。
离婚的选择权，应该交给被伤害的那个人，他们才是感情里的弱者。
面对另一方出轨，离婚已经是最低等级的要求。如果这条路堵死了，谁能保证不会发生比离婚更严重的事情？
四、人活着都有尊严
数据可以证明，在不少婚姻中，当一个人有了情人，其心态就变了。你不和他（她）离，人家日久生情也会和你离！
既然早晚要离，设一道门槛又有何意义？
治标不治本又有何用？
即便降低了离婚率，他们一心二用，又有何用？
中午我和同事们聊天，写报告，聊到一些婚姻逻辑的变迁，有些话在此可以一说。
爱情本该是无悔的选择，情投意合、相伴白头，这是人生最浪漫的旅程，让生活充满了色彩。可到了后来，很多人感受最多的却是难言的苦恼与悔恨。
比如，夫妻闹感情矛盾时，如今的观点与几十年前的观点大为不同。
以前，人们热衷于思考，我该怎样挽回那个人？而如今，很多人私情败露，开始热衷于算计，我该怎样离婚才能分到更多的家产？
以前，人们把离婚当成羞愧难当的事儿，对下一段感情茫然恐惧。而如今，很多人早在离婚前就找好了下家，甚至有些人提前有了孩子。
很多人以离婚为荣，以私情为傲，离完婚就拿出证来到处炫耀，这是病得不清。
时代在变，人心也在变，但爱情的逻辑没有变，婚姻的责任也没有变。
到底是哪里变了呢？
在某些人心中，评价爱情与婚姻的尺度发生了改变。这是感情世界里最不稳定的因素，决不能容忍他们放大任性的尺度。
以丑为美，背叛婚姻，抛夫弃家，抛弃妻子的人，就不应该有好的未来。这不仅是对感情受伤者的慰藉，更是人间正义的彰显。
谁也不能为不忠不义、不知羞耻的人站台，否则就是文明的逆流。
无论是不是可以以出轨为由离婚，都不容人们从反向角度去评说。否则很容易混淆视听，渲染不好的风气。
婚姻感情里有一个最残酷且铁血的逻辑，恩怨纠葛，千丝万缕，一丝一缕都叫磨难。
对于不少过来人而言，离婚是为了维护最后的尊严。有人把尊严看得比命还重，这是要切记的。 https://t.cn/z82954c
#品读经典#
《陈先发论》
文/叶橹
现在我要重点评说的是他近期一组题为“枯七首”的诗篇。他早些年写的诗，也偶有对“枯”这个字的涉及，现在来写这组《枯七首》可能是一种意犹未尽的弥补吧。
我之所以特别瞩目这七首诗，可能也同我行将枯竭的生命体验相关。先来读一下他的开篇之作：
每年冬天，枯荷展开一个死者的风姿
我们分明知道，这也是一个不死者的风姿
渐进式衰变令人着迷
但世上确有单一而永无尽头的生活
枯的表面，即是枯的全部
除此再无别的想象
死不过是日光下旋转硬币的某一面
为什么只有枯，才是一种登临
之所以在开篇之作选择“荷”作为“枯”的描写对象，可能在潜意识中受到“出淤泥而不染”的影响，更重要的或许在于，它既是“死者的风姿”，又是“不死者的风姿”，而让我特别欣赏的，则是“渐进式衰变令人着迷”一句。陈先发之所以把“枯”作为他对生命形式的感受和进入，也就是看重它处在一种“渐变”的状态之中。而我们每一个人的生命过程，如果不是遭遇意外事故，也就是一个循序渐进走向死亡的过程。每一个人在这个过程中的感受和体验不会一样，但“渐变”使我们可以慢慢地逐步地进入深层次的观察和体验。这就是陈先发说它“令人着迷”的缘故。
我觉得这首诗令人着迷之处还在于，它所表达的那种对生命过程的淡定和镇静的态度。在“死者的风姿”与“不死者的风姿”之间所持的平等态度，引导和启发着人们生命的风姿。诚然，正如诗的结句所说，“为什么只有枯，才是一种登临”，因为“枯”意味着饱经风霜之后的成熟，意味着“一览众山小”的高度。陈先发笔下的荷之“枯”，可以同时具有死与不死的风姿，那是因荷到了来年又可以重生，而人就没有这种幸运了。可是为什么人在读着此诗时，并不会感到悲哀，反而在“渐进式衰变”中体验到一种“令人着迷”的心态呢？这就牵涉到艺术审美的纯粹性与超验性的问题了。陈先发在整首诗中所营造的一种氛围，就是让你在艺术的审美过程中升华为对生命过程的沉迷与热爱。人是有自觉生命意识的高级动物，其一大特点就是明知要走向死亡，却不离不弃地追求着自己的理想，甚至明知不可为而为之。透视一切而依然热爱生命，这就是我们能够从“枯”这一现象中发现它美的根本原因。陈先发深谙此道而以诗性的感受表现出来，从而引领读者进入它所呈现的诗境之中。
接下来的《枯》之二，是从“荷”的枯转向了“我”的枯。“当我枯时，窗外有樱花”。视角的转换含有深意，而“窗外有樱花”更意味无穷。诗人的生命意识是主观的体验，而对客观的关注则是一种深入观察。诗人在主观上具备了生命意识的同时，还得对客观的存在保有强烈的生命关注，才是一个完整的社会的人。陈先发这一首偏短的诗，实际上显示了他对主体与客体之间的关联作了一次优美而从容的环顾。个体生命的存在，是以客体生命的存在为依托的。诗人作为个体生命的存在，无论他的枯或荣，无时无刻不与周围的客体生命相关联，所谓“当我枯时，窗外有樱花”，暗含的就是一种对客观世界的尊重和爱惜。诗人对客体生命的关注与热爱，也是他对自身生命的尊重和爱惜。这个世界不会因为某一个个体生命的枯与荣而丧失其运行的规律。我枯了而樱花仍在，这就是陈先发内心深处的感悟。
那么，他眼中和内心世界里的客体存在，就一切都那么美好吗？当然不是。“以枯为食的愿望/能否在今天达成一种簇新的取舍？”这正是此诗的关键转折点。世界的丰富与复杂，正是因为存在着美和丑的交相辉映，诗人主观上对美的向往也包含着他被丑干扰与侵袭。或许诗人也常常为两难困境所陷而难以抉择。所以他在诗中流露出“正欲全身而退”的念头。如果我们不妨揣测和体察诗人的心境，就仔细品味一下他的这些诗句吧：
我写作
我投向诸井的小木桶曾一枯到底
唯有皮肤上苦修的沁凉，仍可在更枯中放大一倍。
远处，
大面积荒滩与荒苇摇曳
当我枯时，人世间水位在高涨
什么叫作诗人的殚精竭虑，什么叫作忧患意识，进入诗人写下这些诗句时的内心世界，你就能悉心体味了。再来读《枯》之三吧：
枯枝和新雪依偎。
这久别之后，苦的形象，也是爱的形象
仅仅从“依偎”和“形象”这两个词中，我们便读出了无尽的温暖、驳杂的心态。能够从枯枝和新雪中读出温暖，才能够体味“依偎”一词的内涵，能够在苦与爱的交融中，窥测到生活的斑斓，才算是对诗人灵智的了解与把握。
诗人以一种切身的经历和体验，描述了客观世界和生活进程中的化简为繁的意向，仅仅在枯枝和新雪两个具象中，就发掘出如此丰满的生活内涵，充分证明了陈先发不仅是一个善于观察和体验的诗人，更是一个沉浸在语言迷宫中的清醒的抉择者。他的那些饱含深情与机智的诗语，总是能够触及人的内心深处某种难以言说的感受。像“一树枯枝披着雪的乱发，远行到我的眼前/新雪的霎亮让人恍惚、目盲”这样的诗句，真的有一种让人过目难忘的效果。还有那令人回味无穷的：“在冷风中听一声生涩的晚钟远去”，不仅有古风的余韵，更是一个现代人诗心的优雅呈现。
《枯》之四或许是这组诗中较为特殊的例子。它所要表达的就是一种以修炼为形式的苦行心态。诗中的“蝉蜕下空壳”与“灰色的旧袈裟”这两个意象，具有某种象征意味，陈先发也许是在不断的写作中饱尝了个中艰辛，所以对于“像蝉，吮吸词之树液”般着力于修炼，而在吮吸的同时，又必须扔掉乃至“多扔掉”些重负。在精神领域的跋涉中，他意识到佩索阿式的“我做过许多个/恺撒，但终不是，真正的恺撒”的自省，而在面对那具“圆寂的僧人”身上发生的奇异现象时，只能承认他的“眼，耳，舌尖依然会欺骗我们”。自己制造过偶像而不是偶像，一具僵尸式的偶像还在欺骗我们，诗人该如何抉择呢？“确定灵魂这只昔日的/笼中之鸟，今日是否仍在笼中”,终于写出了诗人对身处何地的询问。其实，有这种询问的人,又何止是他呢？
陈先发把这样一种处境的困惑也纳入到他心目中的“枯”的范畴，自然是意味着“枯”也只是过程中的瞬间而已。
（未完待续） https://t.cn/AigyPqLc
《陈先发论》
文/叶橹
现在我要重点评说的是他近期一组题为“枯七首”的诗篇。他早些年写的诗，也偶有对“枯”这个字的涉及，现在来写这组《枯七首》可能是一种意犹未尽的弥补吧。
我之所以特别瞩目这七首诗，可能也同我行将枯竭的生命体验相关。先来读一下他的开篇之作：
每年冬天，枯荷展开一个死者的风姿
我们分明知道，这也是一个不死者的风姿
渐进式衰变令人着迷
但世上确有单一而永无尽头的生活
枯的表面，即是枯的全部
除此再无别的想象
死不过是日光下旋转硬币的某一面
为什么只有枯，才是一种登临
之所以在开篇之作选择“荷”作为“枯”的描写对象，可能在潜意识中受到“出淤泥而不染”的影响，更重要的或许在于，它既是“死者的风姿”，又是“不死者的风姿”，而让我特别欣赏的，则是“渐进式衰变令人着迷”一句。陈先发之所以把“枯”作为他对生命形式的感受和进入，也就是看重它处在一种“渐变”的状态之中。而我们每一个人的生命过程，如果不是遭遇意外事故，也就是一个循序渐进走向死亡的过程。每一个人在这个过程中的感受和体验不会一样，但“渐变”使我们可以慢慢地逐步地进入深层次的观察和体验。这就是陈先发说它“令人着迷”的缘故。
我觉得这首诗令人着迷之处还在于，它所表达的那种对生命过程的淡定和镇静的态度。在“死者的风姿”与“不死者的风姿”之间所持的平等态度，引导和启发着人们生命的风姿。诚然，正如诗的结句所说，“为什么只有枯，才是一种登临”，因为“枯”意味着饱经风霜之后的成熟，意味着“一览众山小”的高度。陈先发笔下的荷之“枯”，可以同时具有死与不死的风姿，那是因荷到了来年又可以重生，而人就没有这种幸运了。可是为什么人在读着此诗时，并不会感到悲哀，反而在“渐进式衰变”中体验到一种“令人着迷”的心态呢？这就牵涉到艺术审美的纯粹性与超验性的问题了。陈先发在整首诗中所营造的一种氛围，就是让你在艺术的审美过程中升华为对生命过程的沉迷与热爱。人是有自觉生命意识的高级动物，其一大特点就是明知要走向死亡，却不离不弃地追求着自己的理想，甚至明知不可为而为之。透视一切而依然热爱生命，这就是我们能够从“枯”这一现象中发现它美的根本原因。陈先发深谙此道而以诗性的感受表现出来，从而引领读者进入它所呈现的诗境之中。
接下来的《枯》之二，是从“荷”的枯转向了“我”的枯。“当我枯时，窗外有樱花”。视角的转换含有深意，而“窗外有樱花”更意味无穷。诗人的生命意识是主观的体验，而对客观的关注则是一种深入观察。诗人在主观上具备了生命意识的同时，还得对客观的存在保有强烈的生命关注，才是一个完整的社会的人。陈先发这一首偏短的诗，实际上显示了他对主体与客体之间的关联作了一次优美而从容的环顾。个体生命的存在，是以客体生命的存在为依托的。诗人作为个体生命的存在，无论他的枯或荣，无时无刻不与周围的客体生命相关联，所谓“当我枯时，窗外有樱花”，暗含的就是一种对客观世界的尊重和爱惜。诗人对客体生命的关注与热爱，也是他对自身生命的尊重和爱惜。这个世界不会因为某一个个体生命的枯与荣而丧失其运行的规律。我枯了而樱花仍在，这就是陈先发内心深处的感悟。
那么，他眼中和内心世界里的客体存在，就一切都那么美好吗？当然不是。“以枯为食的愿望/能否在今天达成一种簇新的取舍？”这正是此诗的关键转折点。世界的丰富与复杂，正是因为存在着美和丑的交相辉映，诗人主观上对美的向往也包含着他被丑干扰与侵袭。或许诗人也常常为两难困境所陷而难以抉择。所以他在诗中流露出“正欲全身而退”的念头。如果我们不妨揣测和体察诗人的心境，就仔细品味一下他的这些诗句吧：
我写作
我投向诸井的小木桶曾一枯到底
唯有皮肤上苦修的沁凉，仍可在更枯中放大一倍。
远处，
大面积荒滩与荒苇摇曳
当我枯时，人世间水位在高涨
什么叫作诗人的殚精竭虑，什么叫作忧患意识，进入诗人写下这些诗句时的内心世界，你就能悉心体味了。再来读《枯》之三吧：
枯枝和新雪依偎。
这久别之后，苦的形象，也是爱的形象
仅仅从“依偎”和“形象”这两个词中，我们便读出了无尽的温暖、驳杂的心态。能够从枯枝和新雪中读出温暖，才能够体味“依偎”一词的内涵，能够在苦与爱的交融中，窥测到生活的斑斓，才算是对诗人灵智的了解与把握。
诗人以一种切身的经历和体验，描述了客观世界和生活进程中的化简为繁的意向，仅仅在枯枝和新雪两个具象中，就发掘出如此丰满的生活内涵，充分证明了陈先发不仅是一个善于观察和体验的诗人，更是一个沉浸在语言迷宫中的清醒的抉择者。他的那些饱含深情与机智的诗语，总是能够触及人的内心深处某种难以言说的感受。像“一树枯枝披着雪的乱发，远行到我的眼前/新雪的霎亮让人恍惚、目盲”这样的诗句，真的有一种让人过目难忘的效果。还有那令人回味无穷的：“在冷风中听一声生涩的晚钟远去”，不仅有古风的余韵，更是一个现代人诗心的优雅呈现。
《枯》之四或许是这组诗中较为特殊的例子。它所要表达的就是一种以修炼为形式的苦行心态。诗中的“蝉蜕下空壳”与“灰色的旧袈裟”这两个意象，具有某种象征意味，陈先发也许是在不断的写作中饱尝了个中艰辛，所以对于“像蝉，吮吸词之树液”般着力于修炼，而在吮吸的同时，又必须扔掉乃至“多扔掉”些重负。在精神领域的跋涉中，他意识到佩索阿式的“我做过许多个/恺撒，但终不是，真正的恺撒”的自省，而在面对那具“圆寂的僧人”身上发生的奇异现象时，只能承认他的“眼，耳，舌尖依然会欺骗我们”。自己制造过偶像而不是偶像，一具僵尸式的偶像还在欺骗我们，诗人该如何抉择呢？“确定灵魂这只昔日的/笼中之鸟，今日是否仍在笼中”,终于写出了诗人对身处何地的询问。其实，有这种询问的人,又何止是他呢？
陈先发把这样一种处境的困惑也纳入到他心目中的“枯”的范畴，自然是意味着“枯”也只是过程中的瞬间而已。
（未完待续） https://t.cn/AigyPqLc
✋热门推荐