【科研生涯必修课——你真的懂得如何有效阅读文献吗？】
阅读科技论文是一项复杂的任务。如果把科技文章当成教科书里的文学作品一样逐字消化，并且不加以反思和批判的话，将非常糟糕。拿到一篇科技论文应该首先预览，以确定其结构和特性。阅读时要善于捕捉作者的要点。为了提高理解力和记忆力，阅读过程中要提出问题，并尝试根据自己的经验和知识储备做出推论，随时做好笔记等等，下文将对阅读技巧详细讲解。
1. 浏览文章并识别结构。
大多数期刊使用传统的IMRD结构: 摘要后面是引言、方法、结果和讨论。这些部分通常都包含容易识别的常规特性，如果你带着对这些特性的了解来阅读，那么能更快速地阅读完一篇科技论文，并更容易理解文章内容。
摘要的特点
摘要通常包含四种信息:
研究的目的或理由(为什么开展这项研究)
方法(如何开展)
结果(发现是什么)
结论(意义是什么)
大多数科学家会首先阅读摘要。但还有一些人（尤其是该领域的专家）会从标题直接跳到图片，因为在许多情况下，图片能够直观地告诉读者开展了什么实验，得到了什么结果。一般读者应该从仔细阅读论文摘要开始，注意上面列出的四种信息。然后浏览图片，最后阅读文章的其余部分。
引言的特点
引言有两个目的: 引起读者对主题的兴趣，并为他们提供足够的信息来理解文章内容。一般来说，引言会引导读者从广泛的信息(关于主题的已知信息)到更具体的信息(不知道的信息)再到焦点信息(作者提出和回答了什么问题)。因此，作者会首先描述先前的工作，引出一般性主题(广泛) ，然后定位到自己的工作(具体)。
方法的特点
方法部分告诉读者做了哪些实验从而回答引言中提出的问题。这部分内容非常专业复杂，往往难以阅读，尤其是对于研究生，因为其技术语言和细节水平足以让另一个训练有素的科学家重复此项实验。然而，通过仔细阅读这部分内容，你可以更充分地理解实验设计并评估它们的有效性。
结果和讨论的特点
结果部分包含对数据结果的陈述，以及展现数据表格和图表。但通常不会包含需要引用的信息，比如与其他人的结果进行比较。这些内容一般放在讨论部分。讨论还旨在明确回答引言中提出的问题，并解释结果如何支持这一结论。
非典型结构
某些文章会偏离 IMRD 模式的常规内容。例如，以摘要开头，然后是正文。因此，拿到一篇文章时，应该首先略读进行整体分析。通过章节题目是否能够识别文章结构？如果不能，则需要另外分析。判断哪些章节可能包含有效信息，再决定阅读顺序。
2. 区分要点
一篇文章往往包含太多信息，一般很难区分文章的主要观点和次要观点。但实际上可以通过一些标致来判断：
从文章结构的层面，主要关注标题、摘要、关键词等；从段落内容的层面，需要捕捉一些单词或短语，例如：段落首尾句，图片，与之前的研究相悖的信息，鲜少提及的领域。注意这样一些表达：“我们假设/认为/建议/开展...”或“数据显示...”等等。
3. 提出问题并寻找答案
阅读是一项主动的任务。在阅读之前和阅读期间，问问自己下列问题:
本文作者是谁? 发表在哪里？是否存在质疑？
我是否理解文中所有术语？
我是否阅读了相关文章或评论来帮助我对本文的理解？
我是否花费了太多时间在无效信息上？
我难以理解的部分可以向谁请教？
读完后，问问自己这些问题:
这项研究针对的具体问题是什么?它的意义是什么？
采用的研究方法是否合适? 是否还有更好的方法？
具体的发现是什么? 我是否能用一两句话总结出来？
研究结果是否具有说服力？
对没有提及的数据是否有其他解释？
研究结果是原创性的还是对该领域其他工作的支持？
研究结果与我感兴趣的工作有什么关系？
文中的结论有哪些具体应用？
可以进一步开展什么样的实验？
4. 推论。
你从一篇文章中学到的所有东西并不都是明确的。阅读时还需要依靠你之前的经验和知识储备，以及文章中提供的背景，从材料中得出推论。研究表明，积极推理的读者能够更好地理解和回顾信息。
5. 阅读时做笔记。
有效的读书笔记可以提高记忆力和理解力。你可能认为在阅读课程设计、专业论文或项目书时，你会记住所有你读过的东西，但是细节会悄悄溜走。你需要有一套自己的读书笔记模板。当你积累了大量文章后，这个模板能帮助你将文章分类，并在你自己写作时能够快速找到有效的参考文献。当你需要撰写研究背景或文献综述时，读书笔记可以节省你重读文献的时间。
特别声明：本文为艾德思(Editsprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。
阅读科技论文是一项复杂的任务。如果把科技文章当成教科书里的文学作品一样逐字消化，并且不加以反思和批判的话，将非常糟糕。拿到一篇科技论文应该首先预览，以确定其结构和特性。阅读时要善于捕捉作者的要点。为了提高理解力和记忆力，阅读过程中要提出问题，并尝试根据自己的经验和知识储备做出推论，随时做好笔记等等，下文将对阅读技巧详细讲解。
1. 浏览文章并识别结构。
大多数期刊使用传统的IMRD结构: 摘要后面是引言、方法、结果和讨论。这些部分通常都包含容易识别的常规特性，如果你带着对这些特性的了解来阅读，那么能更快速地阅读完一篇科技论文，并更容易理解文章内容。
摘要的特点
摘要通常包含四种信息:
研究的目的或理由(为什么开展这项研究)
方法(如何开展)
结果(发现是什么)
结论(意义是什么)
大多数科学家会首先阅读摘要。但还有一些人（尤其是该领域的专家）会从标题直接跳到图片，因为在许多情况下，图片能够直观地告诉读者开展了什么实验，得到了什么结果。一般读者应该从仔细阅读论文摘要开始，注意上面列出的四种信息。然后浏览图片，最后阅读文章的其余部分。
引言的特点
引言有两个目的: 引起读者对主题的兴趣，并为他们提供足够的信息来理解文章内容。一般来说，引言会引导读者从广泛的信息(关于主题的已知信息)到更具体的信息(不知道的信息)再到焦点信息(作者提出和回答了什么问题)。因此，作者会首先描述先前的工作，引出一般性主题(广泛) ，然后定位到自己的工作(具体)。
方法的特点
方法部分告诉读者做了哪些实验从而回答引言中提出的问题。这部分内容非常专业复杂，往往难以阅读，尤其是对于研究生，因为其技术语言和细节水平足以让另一个训练有素的科学家重复此项实验。然而，通过仔细阅读这部分内容，你可以更充分地理解实验设计并评估它们的有效性。
结果和讨论的特点
结果部分包含对数据结果的陈述，以及展现数据表格和图表。但通常不会包含需要引用的信息，比如与其他人的结果进行比较。这些内容一般放在讨论部分。讨论还旨在明确回答引言中提出的问题，并解释结果如何支持这一结论。
非典型结构
某些文章会偏离 IMRD 模式的常规内容。例如，以摘要开头，然后是正文。因此，拿到一篇文章时，应该首先略读进行整体分析。通过章节题目是否能够识别文章结构？如果不能，则需要另外分析。判断哪些章节可能包含有效信息，再决定阅读顺序。
2. 区分要点
一篇文章往往包含太多信息，一般很难区分文章的主要观点和次要观点。但实际上可以通过一些标致来判断：
从文章结构的层面，主要关注标题、摘要、关键词等；从段落内容的层面，需要捕捉一些单词或短语，例如：段落首尾句，图片，与之前的研究相悖的信息，鲜少提及的领域。注意这样一些表达：“我们假设/认为/建议/开展...”或“数据显示...”等等。
3. 提出问题并寻找答案
阅读是一项主动的任务。在阅读之前和阅读期间，问问自己下列问题:
本文作者是谁? 发表在哪里？是否存在质疑？
我是否理解文中所有术语？
我是否阅读了相关文章或评论来帮助我对本文的理解？
我是否花费了太多时间在无效信息上？
我难以理解的部分可以向谁请教？
读完后，问问自己这些问题:
这项研究针对的具体问题是什么?它的意义是什么？
采用的研究方法是否合适? 是否还有更好的方法？
具体的发现是什么? 我是否能用一两句话总结出来？
研究结果是否具有说服力？
对没有提及的数据是否有其他解释？
研究结果是原创性的还是对该领域其他工作的支持？
研究结果与我感兴趣的工作有什么关系？
文中的结论有哪些具体应用？
可以进一步开展什么样的实验？
4. 推论。
你从一篇文章中学到的所有东西并不都是明确的。阅读时还需要依靠你之前的经验和知识储备，以及文章中提供的背景，从材料中得出推论。研究表明，积极推理的读者能够更好地理解和回顾信息。
5. 阅读时做笔记。
有效的读书笔记可以提高记忆力和理解力。你可能认为在阅读课程设计、专业论文或项目书时，你会记住所有你读过的东西，但是细节会悄悄溜走。你需要有一套自己的读书笔记模板。当你积累了大量文章后，这个模板能帮助你将文章分类，并在你自己写作时能够快速找到有效的参考文献。当你需要撰写研究背景或文献综述时，读书笔记可以节省你重读文献的时间。
特别声明：本文为艾德思(Editsprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。
【牛津大学流行病学专家：新冠疫情世界大流行只是时间问题】#紫荆快讯# 世卫组织没有说大流行是希望不引起恐慌，但现在其实已经在全球完全扩散。如果疫情在印度、非洲进一步扩大的话，危害会非常大。
新型冠状病毒疫情在全球呈扩散趋势。
截至北京时间3月1日20时，中国以外共61个国家和地区报告新冠肺炎累计确诊病例7600余例，已有七国的累计确诊病例逾一百例。
世卫组织将新冠肺炎疫情全球风险级别由“高”上调至“非常高”，希望推动各国加大疫情应对力度。针对疫情的全球蔓延形势，记者专访了著名流行病学专家、牛津大学终身教授陈铮鸣。
疫情已经在全球完全扩散
记者：目前来看，您认为疫情是否已转变为世界大流行疾病？国际社会在应对疫情方面是否应该借鉴武汉的防控措施，比如，封城或限制人员流动？
陈铮鸣：世界卫生组织对疫情的预警级别在逐步提高，也在动态、定期评估疫情的发展趋势。传染病大流行通常有几个大的标准：第一，范围非常广。现在疫情已经蔓延至61个国家和地区，除了南极以外，所有其他的6大洲已经覆盖了。第二，它比较严重，即病死率较高。普通的流感虽然覆盖面很广，但它对健康的危害并不是很大，病死率还是非常低的，所以不会称之为大流行。第三，在当地形成传播。
武汉是新冠疫情的首发地，对这个病的临床表现和诊断刚开始认识不足，大家的警惕性不高，所以耽搁了2~3周的防控关键期，这导致了疫情的蔓延。现在全球对这个病的理解相对比较成熟了，警惕性比较高。但尽管这样，个别的国家和地区还是疏忽。现在我们最担心的情况在有些地方已经发生了，就是包括英国在内的一些国家，出现首例接触史不清楚的病人。这说明疫情很容易扩散，而且很难防控。假如疫情扩散了以后，在很多国家都发生这种情况，那么发展成国际大流行疾病只是一个时间问题。
现在来看，除了中国的疫情控制得还不错，韩国、意大利、伊朗等几个国家形势非常严峻。其他国家，像巴西、墨西哥、印度、巴基斯坦等现在没有明确的报道，但是这个病毒你看不见摸不着，很难防控，只要有一个人带着病毒进去传播就能完全扩散，所以形势还是非常严峻的。世卫组织没有说大流行是希望不引起恐慌，但现在其实已经在全球完全扩散，如果疫情在印度、非洲进一步扩散的话，危害会非常大。
记者：韩国和伊朗的疫情突然暴发的原因是什么，会不会延及周边地区，针对医疗卫生体系薄弱的发展中国家和地区应该采取哪些措施？
陈铮鸣：韩国的情况有些特殊，主要暴发在一个地下的宗教组织，他们的很多活动不对外宣布。现在政府花很大的力气来排查，但还有相当部分人追踪不到。韩国政府现在采取了一些防控措施，比如停课、禁止聚集、错峰上班等等，以减少人员的交叉感染。但其实政府很难控制，不可能把整个国家封掉，毕竟还要开展经济活动，还要考虑维持民生。如果韩国发生大规模扩散的话，肯定也是不堪重负。现在韩国已经有3000多例感染者，负压的病床大概1000多张，肯定会带来超负荷运转等一系列的问题。
伊朗现在的状况非常严峻。宗教圣城疫情开始蔓延的时候，政府应该取消宗教活动了，但他们没有听从公共卫生学家和医务人员的劝告，造成了病毒扩散，这是完全不应该发生的。另外，西方国家长期对伊朗实施经济制裁，它的经济状况不是很好，医疗资源也非常缺乏。伊朗是一个宗教国家，朝圣的人到宗教圣地还是很多的，肯定会扩散出去。在这样的情况下，控制疫情难度非常大。伊朗邻国都采取了封锁边境的措施，希望能够有效遏制扩散。
如果疫情扩大到非洲国家，那么前景实在难以想象，因为非洲国家政府的行政能力、医疗卫生事业、基础的设施都比较薄弱。像埃博拉这种病的传播途径相对来讲是很容易控制的，因为这个病毒是通过体液传播。但新冠病毒一旦扩散起来，防控的难度会非常大。好在非洲在气候因素上相对占了一点优势，气温相对比较高，不利于病毒的繁殖。
记者：怎样评估欧洲面临的疫情风险，您认为欧盟及各国应采取哪些防控措施？
陈铮鸣：由于意大利的确诊病例急剧增加，欧洲疫情有恶化的风险，现在各国防控的警戒程度都升级了。而且，像英国、法国也出现了小范围的社区传播。所谓社区传播，就是说传染源和接触者不是很明确。在人数少的时候，可以花很大的精力来进行追踪排查，假如是社区传播，可能就有10个、20个、50个病人，原来的防控体系没办法应对，医院也没有这么多的人来进行护理。所以，现在欧洲国家正处在一个非常关键的节点。
假如欧洲的疫情严重到像意大利那样的程度，就完全是另外一种状况，可能要封城或者半封城，学校都要关闭，所有的商场、影院、餐馆停止营业，体育赛事都要停止。目前除了意大利以外，其他地方还没有采取这样的措施，所以现在是一个非常微妙的时刻。目前，除了意大利以外，别的国家的病例还是零星的，基本上是个位数，而且欧洲的医疗水平普遍比较高，所以应该不用太担心，而且欧洲各国政府都很警觉。
欧洲国家人口密度比较低，病情不太严重的话患者可以在家隔离。欧盟不可能宣布统一的防控措施，碰到这种紧急状况的时候，更多还是取决于各个国家采取各自的措施。比如，法国和意大利就把公路封了。
英国现在有20人感染新冠病毒，其中8人已治愈出院。2月28日，英格兰卫生部门确认了一名在英国境内感染的患者。英国的政策相对来说还是比较稳健和理性的。中国的疫情发生以后，英国官方马上出台对策，武汉来的人员要求在家隔离两个星期。中国的疫情严重了以后，英国的防控也稍微升级了。政府要对防疫政策通盘考虑，不希望对整个国民经济和民生造成很大影响，尽量避免因为疫情引起恐慌。政府医疗部门的团队每天都在开会，分析要不要对政策作出调整，包括它的计算机系统，还有电话调查设计的问题和收到的答案，都有一个团队后面在支撑，需要调整时它可以很快调整。这一点很重要。
疫情解除标准需要分不同级别
记者：您预计中国的疫情什么时候能够完全结束，可以解除这种封闭隔离的状态？
陈铮鸣：目前还很难判断。中国境内疫情控制取得积极成效，民众的配合度也非常好。现在从数据来看，湖北以外省份基本上都是零增长。但是现在疫情控制出现一个复杂情况，那就是国际上疫情的影响。输入病例可能不是从武汉来的，而是来自日本或韩国，这又增加了一定的防疫难度。特别是北京、天津、山东、辽宁等跟韩国经贸交流比较密切的省市。
另一个复杂情况是新增病人的来源不清楚。像武汉这样千万人口规模的城市，社会的管控再严格肯定会有死角。死角有几个方面：一是流动人口或者不被社会关注的一些人口。还有可能是一些“城中城”，社区的管控可能不到位。还有就是以前感染的基数太大了，有相当部分人是隐性感染，潜伏期很长，还有一些无症状感染者，很难完全排查清楚。
疫情什么时候结束，关键需要一个疫情解除的标准。比如，像非洲的埃博拉疫情采取的标准是世界卫生组织制定的标准，即最后一个病人全部出院以后观察两个潜伏周期，假设你的潜伏期是15天，那么出院以后一个月内没有任何症状才能解除疫情。但是这次新冠疫情的传染性和病死率和埃博拉不同，中国的医疗卫生水平和防控能力也与非洲的情况不一样。
我认为，什么时间解除疫情需要非常慎重，一定要拿出一个标准方案，可能需要不同级别的解除标准。江浙一带达到这个标准，就可以将这几个省流动起来；武汉什么时候松动，要达到相应的标准。设定标准要考虑三个指标：一是新增者，二是疑似者，三是留观者。现在比较关注新增病例，但是一定要考虑后面两个因素。比如，留观者是零，疑似者是零，确诊的患者出院后14天内发病是零，那么这个地区疫情就可以解除了。当然，还要防范周边地区的疫情。其实封城容易、开城难，现在正规战结束了，接下来的游击战很难打。
记者：目前，针对新冠病毒的治疗药物和疫苗研制有什么进展？
陈铮鸣：现在这个病确实没有很好的特效药，主要还是以支持治疗为主，通过病人的免疫力来恢复。美国的瑞德西韦是目前最有效的一个药物，但是它的研究是最严谨的，对外宣布措辞也是最谨慎的，现在还在做随机双盲临床试验，希望能得出一个结果。
其他的临床试验百花齐放，大概有上百个临床试验登记注册了，而且占用了很多病人的资源。很多研究实际上不科学，没有随机的对照，本身就经不起推敲。另外它的样本量也很少，100个人也根本不够，因为这个病自愈性很强。比如，有人说有一种中药的效果是92%，也可能是90%，也可能是0%。没有证据你凭什么讲92%，因为这个病在国外不用中药，大部分也都治愈了。
这是一个基本的科学常识。必须按照科学的流程，从病毒的筛查、基因检测等等一步步去做，否则很难拿出特别有分量的研究成果。这种情况下国家的科研主管部门应该组织专家选择2~3个重大的科研课题，或者几个大的有希望的药物，哪怕是中药也好，集中力量来做研究。比如，对症抗感染等药物，对一组病人用药、一组病人不用药，然后看试验的结果。
现在有二十几家疫苗研究机构、药厂都在争分夺秒地研制疫苗，有不同的技术手段。现在做得比较好的就是牛津大学詹纳研究所，疫苗研发的速度相对还是比较快的，现在已经在生产了，估计就是6月份可以进入人体的临床试验。研制成功的把握比较大，因为它是基于埃博拉的疫苗基础上，所以技术相对比较稳定，当然最后还得要经过严格的临床试验。
记者：有专家称，疫情首先出现在中国，但病毒不一定发源于中国，对此您怎么看？
陈铮鸣：中间宿主确实没有完全搞清楚，进一步的研究很重要。只有搞清楚了以后，才能对病毒作彻底的溯源。我不赞成钟南山院士的说法，那个说法没有科学依据，而且助长了一种阴谋论的谣言的散播。这是个科学常识，包括美国在内，全世界所有的病例头几例都是跟武汉有密切关系。这条脉络非常清楚，至于是不是华南海鲜市场需要探索。我们讲要循证（Evidence-based），循证要有科学的依据，不能捕风捉影、以讹传讹，媒体和科学家都要以科学、负责的态度说话。
反思的前提是把事实先摸清楚
记者：从公共卫生的角度，我们从这次疫情最应该吸取的教训是什么？
陈铮鸣：一言难尽。我认为，反思的前提是把事实先摸清楚，然后该追责的追责，制度上不合适的部分要重建。总的来讲，这是整个大的国家治理体系或者医疗卫生体系的问题。从信息开放、权力下放，包括分级诊疗等等，这次教训太深刻了。希望通过这次疫情无论是政府还是全社会，要好好反思、好好分析。
当然这次疫情防控也有一些成功的经验。虽然有很多人质疑中国疾控中心，但它至少在很短时间内分离出了病毒，把基因的测序测出来，这个很关键，否则后面的检测诊断无法进行。还有一些防控措施也值得肯定，比如，建设方舱医院的经验是不错的。
教训涉及的面太多了，希望能够有真正的反思。从传染病预防的角度讲，三个警报系统都失灵了：第一，医生的警报，一线的临床医生由于各种原因，没有第一时间报告。其实在刚开始的时候，在没有明确诊断的时候，应该考虑到先报上去。传染病宁可信其有，不可信其无。第二，网络直报系统也没有发挥作用。刚开始的时候症状表现跟非典非常相似，应该按照非典病例来录入系统，再来排查。第三，还有一个很重要的渠道——互联网。国际上做了很多研究，即使像美国有很好的传染病报告系统，但是它的时效性比不上网络，像百度的关键词搜索，腾讯、微博等社交软件的热搜，它可以马上就找到一些疫情暴发的苗头，因为现在民众的这种社交的媒体很发达。
还有决策方面的问题，这场疫情本来完全可以避免，没必要到现在这么严重。现在最大的问题是，没有一个人是错的，每个部门都有它的道理，这是最大的问题，是需要反思的。
还有一个需要反思的，就是中国的医疗制度，分级诊疗为什么推不下去。封城以后，一下子发烧门诊人满为患，造成交叉感染非常严重。所以，对医疗体系建设要深刻反思。这次疫情还反映出我们的医疗体系重点都放在治疗方面，对疾病的预防重视不够。
另外，这次各地派出的支援都是医疗队，很少涉及流行病学的调查，但后者非常关键。现在武汉到底多少人感染？可能没有人搞得清楚。武汉市人口密度相对比较大，真正感染的人数有多少，这需要做流行病学调查，需要有一个科学的态度。
还有一个很大的问题，现在都没有引起重视，就是医疗的次生危害，比如说得了心脏病、中风和肿瘤的病人，因为武汉医院都把精力用在新冠病人身上了，他们得不到有效的救治。这些病间接造成的对健康的危害需要做研究，它可能导致一些间接死亡。随着疫情得到控制，一定要尽快把相关医院、门诊恢复起来。
新型冠状病毒疫情在全球呈扩散趋势。
截至北京时间3月1日20时，中国以外共61个国家和地区报告新冠肺炎累计确诊病例7600余例，已有七国的累计确诊病例逾一百例。
世卫组织将新冠肺炎疫情全球风险级别由“高”上调至“非常高”，希望推动各国加大疫情应对力度。针对疫情的全球蔓延形势，记者专访了著名流行病学专家、牛津大学终身教授陈铮鸣。
疫情已经在全球完全扩散
记者：目前来看，您认为疫情是否已转变为世界大流行疾病？国际社会在应对疫情方面是否应该借鉴武汉的防控措施，比如，封城或限制人员流动？
陈铮鸣：世界卫生组织对疫情的预警级别在逐步提高，也在动态、定期评估疫情的发展趋势。传染病大流行通常有几个大的标准：第一，范围非常广。现在疫情已经蔓延至61个国家和地区，除了南极以外，所有其他的6大洲已经覆盖了。第二，它比较严重，即病死率较高。普通的流感虽然覆盖面很广，但它对健康的危害并不是很大，病死率还是非常低的，所以不会称之为大流行。第三，在当地形成传播。
武汉是新冠疫情的首发地，对这个病的临床表现和诊断刚开始认识不足，大家的警惕性不高，所以耽搁了2~3周的防控关键期，这导致了疫情的蔓延。现在全球对这个病的理解相对比较成熟了，警惕性比较高。但尽管这样，个别的国家和地区还是疏忽。现在我们最担心的情况在有些地方已经发生了，就是包括英国在内的一些国家，出现首例接触史不清楚的病人。这说明疫情很容易扩散，而且很难防控。假如疫情扩散了以后，在很多国家都发生这种情况，那么发展成国际大流行疾病只是一个时间问题。
现在来看，除了中国的疫情控制得还不错，韩国、意大利、伊朗等几个国家形势非常严峻。其他国家，像巴西、墨西哥、印度、巴基斯坦等现在没有明确的报道，但是这个病毒你看不见摸不着，很难防控，只要有一个人带着病毒进去传播就能完全扩散，所以形势还是非常严峻的。世卫组织没有说大流行是希望不引起恐慌，但现在其实已经在全球完全扩散，如果疫情在印度、非洲进一步扩散的话，危害会非常大。
记者：韩国和伊朗的疫情突然暴发的原因是什么，会不会延及周边地区，针对医疗卫生体系薄弱的发展中国家和地区应该采取哪些措施？
陈铮鸣：韩国的情况有些特殊，主要暴发在一个地下的宗教组织，他们的很多活动不对外宣布。现在政府花很大的力气来排查，但还有相当部分人追踪不到。韩国政府现在采取了一些防控措施，比如停课、禁止聚集、错峰上班等等，以减少人员的交叉感染。但其实政府很难控制，不可能把整个国家封掉，毕竟还要开展经济活动，还要考虑维持民生。如果韩国发生大规模扩散的话，肯定也是不堪重负。现在韩国已经有3000多例感染者，负压的病床大概1000多张，肯定会带来超负荷运转等一系列的问题。
伊朗现在的状况非常严峻。宗教圣城疫情开始蔓延的时候，政府应该取消宗教活动了，但他们没有听从公共卫生学家和医务人员的劝告，造成了病毒扩散，这是完全不应该发生的。另外，西方国家长期对伊朗实施经济制裁，它的经济状况不是很好，医疗资源也非常缺乏。伊朗是一个宗教国家，朝圣的人到宗教圣地还是很多的，肯定会扩散出去。在这样的情况下，控制疫情难度非常大。伊朗邻国都采取了封锁边境的措施，希望能够有效遏制扩散。
如果疫情扩大到非洲国家，那么前景实在难以想象，因为非洲国家政府的行政能力、医疗卫生事业、基础的设施都比较薄弱。像埃博拉这种病的传播途径相对来讲是很容易控制的，因为这个病毒是通过体液传播。但新冠病毒一旦扩散起来，防控的难度会非常大。好在非洲在气候因素上相对占了一点优势，气温相对比较高，不利于病毒的繁殖。
记者：怎样评估欧洲面临的疫情风险，您认为欧盟及各国应采取哪些防控措施？
陈铮鸣：由于意大利的确诊病例急剧增加，欧洲疫情有恶化的风险，现在各国防控的警戒程度都升级了。而且，像英国、法国也出现了小范围的社区传播。所谓社区传播，就是说传染源和接触者不是很明确。在人数少的时候，可以花很大的精力来进行追踪排查，假如是社区传播，可能就有10个、20个、50个病人，原来的防控体系没办法应对，医院也没有这么多的人来进行护理。所以，现在欧洲国家正处在一个非常关键的节点。
假如欧洲的疫情严重到像意大利那样的程度，就完全是另外一种状况，可能要封城或者半封城，学校都要关闭，所有的商场、影院、餐馆停止营业，体育赛事都要停止。目前除了意大利以外，其他地方还没有采取这样的措施，所以现在是一个非常微妙的时刻。目前，除了意大利以外，别的国家的病例还是零星的，基本上是个位数，而且欧洲的医疗水平普遍比较高，所以应该不用太担心，而且欧洲各国政府都很警觉。
欧洲国家人口密度比较低，病情不太严重的话患者可以在家隔离。欧盟不可能宣布统一的防控措施，碰到这种紧急状况的时候，更多还是取决于各个国家采取各自的措施。比如，法国和意大利就把公路封了。
英国现在有20人感染新冠病毒，其中8人已治愈出院。2月28日，英格兰卫生部门确认了一名在英国境内感染的患者。英国的政策相对来说还是比较稳健和理性的。中国的疫情发生以后，英国官方马上出台对策，武汉来的人员要求在家隔离两个星期。中国的疫情严重了以后，英国的防控也稍微升级了。政府要对防疫政策通盘考虑，不希望对整个国民经济和民生造成很大影响，尽量避免因为疫情引起恐慌。政府医疗部门的团队每天都在开会，分析要不要对政策作出调整，包括它的计算机系统，还有电话调查设计的问题和收到的答案，都有一个团队后面在支撑，需要调整时它可以很快调整。这一点很重要。
疫情解除标准需要分不同级别
记者：您预计中国的疫情什么时候能够完全结束，可以解除这种封闭隔离的状态？
陈铮鸣：目前还很难判断。中国境内疫情控制取得积极成效，民众的配合度也非常好。现在从数据来看，湖北以外省份基本上都是零增长。但是现在疫情控制出现一个复杂情况，那就是国际上疫情的影响。输入病例可能不是从武汉来的，而是来自日本或韩国，这又增加了一定的防疫难度。特别是北京、天津、山东、辽宁等跟韩国经贸交流比较密切的省市。
另一个复杂情况是新增病人的来源不清楚。像武汉这样千万人口规模的城市，社会的管控再严格肯定会有死角。死角有几个方面：一是流动人口或者不被社会关注的一些人口。还有可能是一些“城中城”，社区的管控可能不到位。还有就是以前感染的基数太大了，有相当部分人是隐性感染，潜伏期很长，还有一些无症状感染者，很难完全排查清楚。
疫情什么时候结束，关键需要一个疫情解除的标准。比如，像非洲的埃博拉疫情采取的标准是世界卫生组织制定的标准，即最后一个病人全部出院以后观察两个潜伏周期，假设你的潜伏期是15天，那么出院以后一个月内没有任何症状才能解除疫情。但是这次新冠疫情的传染性和病死率和埃博拉不同，中国的医疗卫生水平和防控能力也与非洲的情况不一样。
我认为，什么时间解除疫情需要非常慎重，一定要拿出一个标准方案，可能需要不同级别的解除标准。江浙一带达到这个标准，就可以将这几个省流动起来；武汉什么时候松动，要达到相应的标准。设定标准要考虑三个指标：一是新增者，二是疑似者，三是留观者。现在比较关注新增病例，但是一定要考虑后面两个因素。比如，留观者是零，疑似者是零，确诊的患者出院后14天内发病是零，那么这个地区疫情就可以解除了。当然，还要防范周边地区的疫情。其实封城容易、开城难，现在正规战结束了，接下来的游击战很难打。
记者：目前，针对新冠病毒的治疗药物和疫苗研制有什么进展？
陈铮鸣：现在这个病确实没有很好的特效药，主要还是以支持治疗为主，通过病人的免疫力来恢复。美国的瑞德西韦是目前最有效的一个药物，但是它的研究是最严谨的，对外宣布措辞也是最谨慎的，现在还在做随机双盲临床试验，希望能得出一个结果。
其他的临床试验百花齐放，大概有上百个临床试验登记注册了，而且占用了很多病人的资源。很多研究实际上不科学，没有随机的对照，本身就经不起推敲。另外它的样本量也很少，100个人也根本不够，因为这个病自愈性很强。比如，有人说有一种中药的效果是92%，也可能是90%，也可能是0%。没有证据你凭什么讲92%，因为这个病在国外不用中药，大部分也都治愈了。
这是一个基本的科学常识。必须按照科学的流程，从病毒的筛查、基因检测等等一步步去做，否则很难拿出特别有分量的研究成果。这种情况下国家的科研主管部门应该组织专家选择2~3个重大的科研课题，或者几个大的有希望的药物，哪怕是中药也好，集中力量来做研究。比如，对症抗感染等药物，对一组病人用药、一组病人不用药，然后看试验的结果。
现在有二十几家疫苗研究机构、药厂都在争分夺秒地研制疫苗，有不同的技术手段。现在做得比较好的就是牛津大学詹纳研究所，疫苗研发的速度相对还是比较快的，现在已经在生产了，估计就是6月份可以进入人体的临床试验。研制成功的把握比较大，因为它是基于埃博拉的疫苗基础上，所以技术相对比较稳定，当然最后还得要经过严格的临床试验。
记者：有专家称，疫情首先出现在中国，但病毒不一定发源于中国，对此您怎么看？
陈铮鸣：中间宿主确实没有完全搞清楚，进一步的研究很重要。只有搞清楚了以后，才能对病毒作彻底的溯源。我不赞成钟南山院士的说法，那个说法没有科学依据，而且助长了一种阴谋论的谣言的散播。这是个科学常识，包括美国在内，全世界所有的病例头几例都是跟武汉有密切关系。这条脉络非常清楚，至于是不是华南海鲜市场需要探索。我们讲要循证（Evidence-based），循证要有科学的依据，不能捕风捉影、以讹传讹，媒体和科学家都要以科学、负责的态度说话。
反思的前提是把事实先摸清楚
记者：从公共卫生的角度，我们从这次疫情最应该吸取的教训是什么？
陈铮鸣：一言难尽。我认为，反思的前提是把事实先摸清楚，然后该追责的追责，制度上不合适的部分要重建。总的来讲，这是整个大的国家治理体系或者医疗卫生体系的问题。从信息开放、权力下放，包括分级诊疗等等，这次教训太深刻了。希望通过这次疫情无论是政府还是全社会，要好好反思、好好分析。
当然这次疫情防控也有一些成功的经验。虽然有很多人质疑中国疾控中心，但它至少在很短时间内分离出了病毒，把基因的测序测出来，这个很关键，否则后面的检测诊断无法进行。还有一些防控措施也值得肯定，比如，建设方舱医院的经验是不错的。
教训涉及的面太多了，希望能够有真正的反思。从传染病预防的角度讲，三个警报系统都失灵了：第一，医生的警报，一线的临床医生由于各种原因，没有第一时间报告。其实在刚开始的时候，在没有明确诊断的时候，应该考虑到先报上去。传染病宁可信其有，不可信其无。第二，网络直报系统也没有发挥作用。刚开始的时候症状表现跟非典非常相似，应该按照非典病例来录入系统，再来排查。第三，还有一个很重要的渠道——互联网。国际上做了很多研究，即使像美国有很好的传染病报告系统，但是它的时效性比不上网络，像百度的关键词搜索，腾讯、微博等社交软件的热搜，它可以马上就找到一些疫情暴发的苗头，因为现在民众的这种社交的媒体很发达。
还有决策方面的问题，这场疫情本来完全可以避免，没必要到现在这么严重。现在最大的问题是，没有一个人是错的，每个部门都有它的道理，这是最大的问题，是需要反思的。
还有一个需要反思的，就是中国的医疗制度，分级诊疗为什么推不下去。封城以后，一下子发烧门诊人满为患，造成交叉感染非常严重。所以，对医疗体系建设要深刻反思。这次疫情还反映出我们的医疗体系重点都放在治疗方面，对疾病的预防重视不够。
另外，这次各地派出的支援都是医疗队，很少涉及流行病学的调查，但后者非常关键。现在武汉到底多少人感染？可能没有人搞得清楚。武汉市人口密度相对比较大，真正感染的人数有多少，这需要做流行病学调查，需要有一个科学的态度。
还有一个很大的问题，现在都没有引起重视，就是医疗的次生危害，比如说得了心脏病、中风和肿瘤的病人，因为武汉医院都把精力用在新冠病人身上了，他们得不到有效的救治。这些病间接造成的对健康的危害需要做研究，它可能导致一些间接死亡。随着疫情得到控制，一定要尽快把相关医院、门诊恢复起来。
#头条新闻##快讯# 【#半月谈评论# 针对“蒸馒头炸丸子”两次发文？别让“一刀切”治理伤了民心】#河北临漳回应禁止蒸馒头炸丸子# 近日，河北省临漳县空气质量保障应急指挥中心先后下发两份《临漳县空气质量保障应急指挥中心关于加强对大灶蒸馒头、炸丸子等燃烧木材、劣质散煤开展巡查的通知》，引发网友的关注和热议。对此，临漳县空气质量保障应急指挥中心一工作人员在接受有关媒体记者采访时表示：该通知属实，但通知并非不让市民蒸馒头、炸丸子，而是不能以燃烧木材、使用劣质散煤的方式蒸馒头、炸丸子，第一次的文件未表述清楚，已重新印发通知。
春节临近，千家万户都在准备年货，这份针对蒸馒头炸丸子的文件引人注目。无疑，环保工作十分重要，但不顾客观实际的通知引发的舆情值得反思：禁止农民使用木材、劣质煤蒸馒头、炸丸子，相关的保障措施是否跟上了，不让农民使用木材和劣质煤，那天然气是否已经推广到位？优质清洁煤的价格是否合理？同时还要考虑不同人群的实际情况，很多农村老年人不会使用电磁炉和天然气做饭，那该怎么办？一刀切式的环保治理要不得，为了“一刀切”在老百姓办年货时说“狠话”更没必要。
治理空气污染，只要深入调查研究、科学决策部署，政策与民心原本可以同频共振。而一旦放松调查研究、仓促下发文件，形式主义就会跃然纸上。这些脱离实际脱离群众的文件，不仅会干扰公民的正常生活，还会对政府及有关职能部门的公信力造成伤害。
民生无小事，更何况全国人民团圆的春节将至。期待我们的政府部门在做决策、下文件时能充分考虑基层现实，尊重当地风俗民情。切勿让矫枉过正一刀切的奇葩文件损害了公信力，寒了老百姓的心。（半月谈评论员 常磊）
春节临近，千家万户都在准备年货，这份针对蒸馒头炸丸子的文件引人注目。无疑，环保工作十分重要，但不顾客观实际的通知引发的舆情值得反思：禁止农民使用木材、劣质煤蒸馒头、炸丸子，相关的保障措施是否跟上了，不让农民使用木材和劣质煤，那天然气是否已经推广到位？优质清洁煤的价格是否合理？同时还要考虑不同人群的实际情况，很多农村老年人不会使用电磁炉和天然气做饭，那该怎么办？一刀切式的环保治理要不得，为了“一刀切”在老百姓办年货时说“狠话”更没必要。
治理空气污染，只要深入调查研究、科学决策部署，政策与民心原本可以同频共振。而一旦放松调查研究、仓促下发文件，形式主义就会跃然纸上。这些脱离实际脱离群众的文件，不仅会干扰公民的正常生活，还会对政府及有关职能部门的公信力造成伤害。
民生无小事，更何况全国人民团圆的春节将至。期待我们的政府部门在做决策、下文件时能充分考虑基层现实，尊重当地风俗民情。切勿让矫枉过正一刀切的奇葩文件损害了公信力，寒了老百姓的心。（半月谈评论员 常磊）
✋热门推荐