#烟检说法# #今日说法# 【企业停产，谁来支付工伤保险】
冯某某因工伤事故造成四级伤残，又遭遇企业停产，工伤保险无人缴纳，伤残津贴难以领取。起诉医保中心无果后，冯某某抱着试试看的心态向山西省阳泉市检察院申请监督。没想到，事情就此出现了转机……
因工受伤后企业停产
伤残津贴停发起诉医保中心
今年64岁的冯某某原本是山西某建材制造有限公司（简称“建材公司”）的一名电工。2014年5月10日，建材公司厂房行车在维修过程中失控，撞向正在电路作业的冯某某，致其受伤，经医院诊断为右下肢挤压伤、右股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盆骨折以及尿道损伤。
2015年1月，经山西省阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，冯某某构成伤残四级。四级伤残意味着丧失劳动能力，将退出工作岗位。冯某某是家里的顶梁柱，受伤前，他每个月能领到3500元工资，可受伤后，他只享受每月120元的农村养老保险待遇。
陷入困境的一家人想到了工伤保险。按照规定，参保职工被认定工伤后，可依法享受工伤待遇。2016年6月30日，阳泉市某区医保中心（以下简称医保中心）向冯某某一次性给付工伤保险待遇共计150668.05元，包括理疗费、康复费、辅助器皿费、一次性伤残补助金、2015年2月至2016年6月伤残津贴等。由于建材公司为冯某某缴纳保险至2016年7月，之后因企业停产，不再为其缴纳工伤保险，医保中心亦未再支付之后的伤残津贴。从此，冯某某踏上了漫漫诉讼之路……
2017年10月，冯某某向阳泉市某区法院提起劳动争议诉讼，要求建材公司支付其伤残津贴。在法院的释明法理和建议撤诉后，冯某某又将医保中心告上法庭，要求其履行给付2016年7月以后的工伤待遇的职责。
法院以“冯某某未向法院提交向医保中心申请先行支付的相关证据”为由驳回起诉，冯某某只好又向医保中心提交了先行支付2016年7月至2017年8月的伤残津贴及补足2017年8月退休后养老保险待遇差额的申请，希望工伤待遇能早日到位。
社会保险基金先行支付是一项保障劳动者合法权益的利民举措，然而实践中，先行支付追偿不到位一直是人社部门的工作难点。由于建材公司工伤保险缴纳中断，医保中心决定不予先行支付。万般无奈下，冯某某再次向法院提起诉讼，却再次被驳回。之后，冯某某上诉至阳泉市中级法院，又被驳回上诉，维持原判。
驳回起诉后申请监督
办案组深入调查核实
阳泉市检察院行政检察部门在开展案例评查工作期间，冯某某案进入了检察官的视野。在向冯某某了解情况时检察官得知，冯某某也正想向检察机关求助，希望通过检察监督为其实现诉求。但是，几次被法院驳回的案子，检察院能帮上忙吗？申请监督后，冯某某的心里充满了不确定。
办案检察官对案件的全部材料进行深入细致的审查后发现，冯某某不能证明其向建材公司提出支付伤残津贴的要求后被建材公司拒绝支付，且无法提供申请先行支付所需的由社会保险部门出具的用人单位拒不支付证明材料，法院裁判并无明显不当。
然而，站在冯某某的角度思考，其诉求又具有一定的正当性合理性。如果简单作出不支持监督申请决定，冯某某心里的疙瘩始终也解不开。经办案检察官汇报，阳泉市检察院成立了由该院检察委员会专职委员张存庆为组长的办案组，决定对该案开展行政争议实质性化解工作，在法律政策框架内，寻求化解矛盾、维护冯某某合法权益的良方。
经多次与当事人沟通并深入冯某某家中实地走访，办案组了解到，冯某某伤情恢复并不理想。因无法长时间站立和行走，冯某某需要妻子长期陪护，加之多年来为请求伤残待遇支出了大量交通、诉讼费用，两名子女均已成家独立生活且无稳定收入来源，一家人的生活已陷入困境。
办案检察官多次到社保部门了解工伤待遇、先行支付等方面的政策规定，听取人力资源和社会保障领域的专家对工伤保险相关政策和规定的专业解读，对案情以及相关法律法规有了更为明确清晰的认识和判断。
在完成大量调查核实工作后，阳泉市检察院召开检察官联席会议，对该案进行充分讨论，打破了办案组“单兵作战”的窠臼，开辟了思考问题的多重视角。
公开听证达成共识
工伤保险基金应支付工伤待遇
鉴于涉及不同当事方的利益，工伤认定与待遇标准确定过程常会出现“公说公有理，婆说婆有理”的情形。阳泉市检察院决定改变以往“坐堂办案”模式，借助“外脑”，于今年6月10日召开公开听证会，面对面摆事实、举证据、释法理，共同促进行政争议得到彻底、有效、妥善化解。
听证会上，冯某某因行动不便委托其妻儿到场表达了诉求，医保中心相关人员也发表了意见。随后，围绕医保中心有无对2016年8月后的冯某某伤残津贴进行先行支付的义务、是否存在未依法履行法定职责的情形等问题，听证员展开了充分讨论。
“职工在工伤事故发生之时，如该职工已参保，经鉴定后属于一级到四级伤残的，按照《工伤保险条例》，由工伤保险基金负责支付各项工伤待遇。”
“根据《社会保险基金先行支付暂行办法》，如果企业确实存在拒绝支付费用的情形，社会保险经办机构应当依据受伤职工的申请先行支付工伤保险待遇。”
“针对冯某某提供材料不全的情况，医保中心在未向其明确告知应补充的材料内容的情况下，就作出不先行支付工伤保险待遇的决定，既不符合规定，也导致工伤职工维权困难。”
……
经过充分讨论后，大家一致认为，冯某某应从工伤保险基金中获取工伤待遇，社会保险经办机构应履行好先行支付的义务。某区工伤保险中心
（机构改革后负责工伤保险业务）当场承诺将重新审查此案。
随后，冯某某妻儿代表冯某某，在有关部门的指导下，再次向社会保险经办机构提交了先行支付工伤保险待遇的申请书。
“我们监督的目的是真正解决老百姓的难题，只有促成支付到位，才能真正化解双方的矛盾，切实解决冯某某因无法工作导致的生活窘迫。”张存庆表示。
听证会后，阳泉市检察院对此案持续跟进，加强与社会保险经办机构的沟通协调，力促冯某某的诉求早日得到解决。
■检察官说法
倾力化解行政争议维护工伤职工合法权益
职工在入职时，由用人单位为其缴纳工伤保险，这是法律的强制性规定，如职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经设区的市级劳动能力鉴定委员会认定为工伤的，依法可享受相应的工伤待遇。
根据《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受待遇包括：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；从工伤保险基金按月支付伤残津贴；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。而针对用人单位拒绝支付全部或部分费用的情况，《社会保险基金先行支付暂行办法》专门规定了工伤职工可以持工伤认定决定和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。
可见，无论是《工伤保险条例》，还是《社会保险基金先行支付暂行办法》，都是出于对工伤职工的救济和保障。本案在法院裁判并无明显不当、而当事人冯某某的诉求有合理性正当性的情况下，检察机关没有就案办案、直接作出不支持监督申请决定，而是秉持客观公正立场，从工伤保险相关法律的立法本意和维护申请人合法权益出发，积极开展行政争议实质性化解工作，为申请人和工伤保险支付机构搭建沟通交流的平台，引导各方寻求化解争议的最佳路径。唯有如此，才能让人民群众有实实在在的获得感，才是真正把“以人民为中心”落到实处。
来源：检察日报，作者：梁高峰 贾娜 张存庆 岳华 李懿婷
冯某某因工伤事故造成四级伤残，又遭遇企业停产，工伤保险无人缴纳，伤残津贴难以领取。起诉医保中心无果后，冯某某抱着试试看的心态向山西省阳泉市检察院申请监督。没想到，事情就此出现了转机……
因工受伤后企业停产
伤残津贴停发起诉医保中心
今年64岁的冯某某原本是山西某建材制造有限公司（简称“建材公司”）的一名电工。2014年5月10日，建材公司厂房行车在维修过程中失控，撞向正在电路作业的冯某某，致其受伤，经医院诊断为右下肢挤压伤、右股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盆骨折以及尿道损伤。
2015年1月，经山西省阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，冯某某构成伤残四级。四级伤残意味着丧失劳动能力，将退出工作岗位。冯某某是家里的顶梁柱，受伤前，他每个月能领到3500元工资，可受伤后，他只享受每月120元的农村养老保险待遇。
陷入困境的一家人想到了工伤保险。按照规定，参保职工被认定工伤后，可依法享受工伤待遇。2016年6月30日，阳泉市某区医保中心（以下简称医保中心）向冯某某一次性给付工伤保险待遇共计150668.05元，包括理疗费、康复费、辅助器皿费、一次性伤残补助金、2015年2月至2016年6月伤残津贴等。由于建材公司为冯某某缴纳保险至2016年7月，之后因企业停产，不再为其缴纳工伤保险，医保中心亦未再支付之后的伤残津贴。从此，冯某某踏上了漫漫诉讼之路……
2017年10月，冯某某向阳泉市某区法院提起劳动争议诉讼，要求建材公司支付其伤残津贴。在法院的释明法理和建议撤诉后，冯某某又将医保中心告上法庭，要求其履行给付2016年7月以后的工伤待遇的职责。
法院以“冯某某未向法院提交向医保中心申请先行支付的相关证据”为由驳回起诉，冯某某只好又向医保中心提交了先行支付2016年7月至2017年8月的伤残津贴及补足2017年8月退休后养老保险待遇差额的申请，希望工伤待遇能早日到位。
社会保险基金先行支付是一项保障劳动者合法权益的利民举措，然而实践中，先行支付追偿不到位一直是人社部门的工作难点。由于建材公司工伤保险缴纳中断，医保中心决定不予先行支付。万般无奈下，冯某某再次向法院提起诉讼，却再次被驳回。之后，冯某某上诉至阳泉市中级法院，又被驳回上诉，维持原判。
驳回起诉后申请监督
办案组深入调查核实
阳泉市检察院行政检察部门在开展案例评查工作期间，冯某某案进入了检察官的视野。在向冯某某了解情况时检察官得知，冯某某也正想向检察机关求助，希望通过检察监督为其实现诉求。但是，几次被法院驳回的案子，检察院能帮上忙吗？申请监督后，冯某某的心里充满了不确定。
办案检察官对案件的全部材料进行深入细致的审查后发现，冯某某不能证明其向建材公司提出支付伤残津贴的要求后被建材公司拒绝支付，且无法提供申请先行支付所需的由社会保险部门出具的用人单位拒不支付证明材料，法院裁判并无明显不当。
然而，站在冯某某的角度思考，其诉求又具有一定的正当性合理性。如果简单作出不支持监督申请决定，冯某某心里的疙瘩始终也解不开。经办案检察官汇报，阳泉市检察院成立了由该院检察委员会专职委员张存庆为组长的办案组，决定对该案开展行政争议实质性化解工作，在法律政策框架内，寻求化解矛盾、维护冯某某合法权益的良方。
经多次与当事人沟通并深入冯某某家中实地走访，办案组了解到，冯某某伤情恢复并不理想。因无法长时间站立和行走，冯某某需要妻子长期陪护，加之多年来为请求伤残待遇支出了大量交通、诉讼费用，两名子女均已成家独立生活且无稳定收入来源，一家人的生活已陷入困境。
办案检察官多次到社保部门了解工伤待遇、先行支付等方面的政策规定，听取人力资源和社会保障领域的专家对工伤保险相关政策和规定的专业解读，对案情以及相关法律法规有了更为明确清晰的认识和判断。
在完成大量调查核实工作后，阳泉市检察院召开检察官联席会议，对该案进行充分讨论，打破了办案组“单兵作战”的窠臼，开辟了思考问题的多重视角。
公开听证达成共识
工伤保险基金应支付工伤待遇
鉴于涉及不同当事方的利益，工伤认定与待遇标准确定过程常会出现“公说公有理，婆说婆有理”的情形。阳泉市检察院决定改变以往“坐堂办案”模式，借助“外脑”，于今年6月10日召开公开听证会，面对面摆事实、举证据、释法理，共同促进行政争议得到彻底、有效、妥善化解。
听证会上，冯某某因行动不便委托其妻儿到场表达了诉求，医保中心相关人员也发表了意见。随后，围绕医保中心有无对2016年8月后的冯某某伤残津贴进行先行支付的义务、是否存在未依法履行法定职责的情形等问题，听证员展开了充分讨论。
“职工在工伤事故发生之时，如该职工已参保，经鉴定后属于一级到四级伤残的，按照《工伤保险条例》，由工伤保险基金负责支付各项工伤待遇。”
“根据《社会保险基金先行支付暂行办法》，如果企业确实存在拒绝支付费用的情形，社会保险经办机构应当依据受伤职工的申请先行支付工伤保险待遇。”
“针对冯某某提供材料不全的情况，医保中心在未向其明确告知应补充的材料内容的情况下，就作出不先行支付工伤保险待遇的决定，既不符合规定，也导致工伤职工维权困难。”
……
经过充分讨论后，大家一致认为，冯某某应从工伤保险基金中获取工伤待遇，社会保险经办机构应履行好先行支付的义务。某区工伤保险中心
（机构改革后负责工伤保险业务）当场承诺将重新审查此案。
随后，冯某某妻儿代表冯某某，在有关部门的指导下，再次向社会保险经办机构提交了先行支付工伤保险待遇的申请书。
“我们监督的目的是真正解决老百姓的难题，只有促成支付到位，才能真正化解双方的矛盾，切实解决冯某某因无法工作导致的生活窘迫。”张存庆表示。
听证会后，阳泉市检察院对此案持续跟进，加强与社会保险经办机构的沟通协调，力促冯某某的诉求早日得到解决。
■检察官说法
倾力化解行政争议维护工伤职工合法权益
职工在入职时，由用人单位为其缴纳工伤保险，这是法律的强制性规定，如职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经设区的市级劳动能力鉴定委员会认定为工伤的，依法可享受相应的工伤待遇。
根据《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受待遇包括：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；从工伤保险基金按月支付伤残津贴；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。而针对用人单位拒绝支付全部或部分费用的情况，《社会保险基金先行支付暂行办法》专门规定了工伤职工可以持工伤认定决定和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。
可见，无论是《工伤保险条例》，还是《社会保险基金先行支付暂行办法》，都是出于对工伤职工的救济和保障。本案在法院裁判并无明显不当、而当事人冯某某的诉求有合理性正当性的情况下，检察机关没有就案办案、直接作出不支持监督申请决定，而是秉持客观公正立场，从工伤保险相关法律的立法本意和维护申请人合法权益出发，积极开展行政争议实质性化解工作，为申请人和工伤保险支付机构搭建沟通交流的平台，引导各方寻求化解争议的最佳路径。唯有如此，才能让人民群众有实实在在的获得感，才是真正把“以人民为中心”落到实处。
来源：检察日报，作者：梁高峰 贾娜 张存庆 岳华 李懿婷
勉强写了点发出去了。水军，雷萌，朱继东都有提到[抱一抱]
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
#参考快评#【“只能说中国坏，不能说中国好”？还有更黑的套路……】9月28日，西班牙埃菲社驻华记者站负责人哈维尔·加西亚1个半小时内连续在推特上发出14条推文，引发国际媒体人和网民不小的关注。加西亚表达的中心意思是：西方媒体对中国发动的无底线“信息战”令他对新闻理想产生怀疑，决定不干了！#西班牙驻华记者对反华信息战失望厌倦##西班牙驻华记者揭露西方抹黑中国行径#
加西亚在第一条推文中说：“几天后我将放弃从事了30余年的新闻工作，至少是暂时的。这场令人厌烦的反华信息战几乎耗光了我的新闻职业理想。”在不长的时间里，这条推文被转推3400多次，引用近600次，近6500次点赞。
曾经在巴勒斯坦、委内瑞拉、德国等世界很多地方工作过的加西亚是埃菲社资深记者，他在推文中说，来到中国后，他一方面看到了一个巨大的、多元的、在不断发展变化的、充满了故事的国家，而另一方面，绝大多数西方媒体对中国的报道却充满了“深刻的偏见”“总是随着美国国务院和美国媒体想要告诉我们的事情亦步亦趋”。他说，美国政府和媒体操控着这些关于中国的信息，只有一个原则，“中国所做的一切事情都必须扣上一个负面定义”。
一石激起千层浪。加西亚的一系列推文在推特上迅速引发关注，特别是国际媒体人的共鸣。
西班牙EITB电视台驻亚洲记者Olatz Urkia在推特上回应加西亚说：在关于中国的报道中，如果我们要保持真正的中立，“是需要付出代价的”。
古巴网友Adrian是一名新闻专业的大学生，他回应加西亚的推文说，西方新闻没落的一个主要原因就是屈服于美国的新闻霸权。还有一名西班牙网友回应说，西方思想认为自己是“世界灯塔”，却为了少数人的利益把自己的想法强加于人。
加西亚所说的“中国所做的一切事情都必须扣上一个负面定义”，简单来说，就是“逢中必反”。仔细梳理，不难发现西方特别是美国政府和媒体“逢中必反”的套路。
套路一：中国成就报道中的“代价质疑”
加西亚说，西方媒体即便在报道中国的植树造林取得的成就，甚至是让8亿人民摆脱贫困这样的理应成为其他国家榜样的功绩之时，也永远会加上“但是，代价是什么？”这样的“代价质疑”。
“盎格鲁-撒克逊媒体在报道中国时的做法令人作呕”，加西亚在推文中说。
套路二：只能说中国坏，不能说中国好
所谓“新闻自由”在西方被奉为圭臬，但加西亚指出，西方媒体在报道中国时却众口一词，说的话一模一样，不会脱离的“共产主义有多糟糕”既定剧本。这些剧本都出自“美国国务院和美国媒体”。出于遏制中国发展的图谋，一些反华政治势力和媒体企图将整个西方舆论推入反华轨道。客观报道中国、讲述中国的人，会被污蔑为“中国的爪牙”；推动与中国正常交流合作的人，会被污蔑成“被中国收买”。“只能说中国坏、不能说中国好”“只准抹黑中国、不准陈述事实”，似乎正成为西方舆论场上某种“政治正确”。他们的用意是要破坏世界上一些国家与中国合作的民意基础和社会氛围。
套路三：美国政客的“反华备忘录”
美国政治新闻网站去年曾报道说，在美国大选前，共和党参议院全国委员会向竞选机构发送一份长达57页的备忘录，建议共和党候选人通过积极攻击中国来应对新冠疫情危机。备忘录由一名资深共和党政客撰写，其内容包括从如何将民主党候选人与中国政府联系在一起，到如何应对种族主义指控等各种问题的对策。中国外交部发言人华春莹在推特上作出回应称：“真是个好剧本！快看！”
套路四：乱扣帽子、乱贴标签
给中国乱扣帽子、乱贴标签是美方混淆视听、抹黑中国的一贯伎俩。美国历来善于此道，美其名曰“设置议题”。在涉疆问题上，给中国贴上“种族灭绝”“反人类罪”的标签；在涉港问题上，曾把反中乱港行径美化成“美丽风景线”；对造福多国的“一带一路”倡议，给中国扣上“新殖民主义”“债务陷阱”的帽子。在新冠疫情中，美国更是无所不用其极，栽赃陷害，鼓吹所谓“武汉实验室泄漏论”“中国掩盖真相导致病毒蔓延”……美式谎言花样不断、层出不穷。
美西方的这些套路，被越来越多的像加西亚这样的有识之士看穿。
偏见难以持久，谣言终会破产。新闻报道应该坚持真相，全世界的新闻受众应该擦亮眼睛，不要掉入一些政客和媒体的“套路”之中。
顺便说一句，在最近发布的一条推文中，加西亚说，抱着进一步了解中国的热情，他和他的家人将继续留在中国，在大学中继续他的新闻工作。
十分欢迎，一切顺利！
加西亚在第一条推文中说：“几天后我将放弃从事了30余年的新闻工作，至少是暂时的。这场令人厌烦的反华信息战几乎耗光了我的新闻职业理想。”在不长的时间里，这条推文被转推3400多次，引用近600次，近6500次点赞。
曾经在巴勒斯坦、委内瑞拉、德国等世界很多地方工作过的加西亚是埃菲社资深记者，他在推文中说，来到中国后，他一方面看到了一个巨大的、多元的、在不断发展变化的、充满了故事的国家，而另一方面，绝大多数西方媒体对中国的报道却充满了“深刻的偏见”“总是随着美国国务院和美国媒体想要告诉我们的事情亦步亦趋”。他说，美国政府和媒体操控着这些关于中国的信息，只有一个原则，“中国所做的一切事情都必须扣上一个负面定义”。
一石激起千层浪。加西亚的一系列推文在推特上迅速引发关注，特别是国际媒体人的共鸣。
西班牙EITB电视台驻亚洲记者Olatz Urkia在推特上回应加西亚说：在关于中国的报道中，如果我们要保持真正的中立，“是需要付出代价的”。
古巴网友Adrian是一名新闻专业的大学生，他回应加西亚的推文说，西方新闻没落的一个主要原因就是屈服于美国的新闻霸权。还有一名西班牙网友回应说，西方思想认为自己是“世界灯塔”，却为了少数人的利益把自己的想法强加于人。
加西亚所说的“中国所做的一切事情都必须扣上一个负面定义”，简单来说，就是“逢中必反”。仔细梳理，不难发现西方特别是美国政府和媒体“逢中必反”的套路。
套路一：中国成就报道中的“代价质疑”
加西亚说，西方媒体即便在报道中国的植树造林取得的成就，甚至是让8亿人民摆脱贫困这样的理应成为其他国家榜样的功绩之时，也永远会加上“但是，代价是什么？”这样的“代价质疑”。
“盎格鲁-撒克逊媒体在报道中国时的做法令人作呕”，加西亚在推文中说。
套路二：只能说中国坏，不能说中国好
所谓“新闻自由”在西方被奉为圭臬，但加西亚指出，西方媒体在报道中国时却众口一词，说的话一模一样，不会脱离的“共产主义有多糟糕”既定剧本。这些剧本都出自“美国国务院和美国媒体”。出于遏制中国发展的图谋，一些反华政治势力和媒体企图将整个西方舆论推入反华轨道。客观报道中国、讲述中国的人，会被污蔑为“中国的爪牙”；推动与中国正常交流合作的人，会被污蔑成“被中国收买”。“只能说中国坏、不能说中国好”“只准抹黑中国、不准陈述事实”，似乎正成为西方舆论场上某种“政治正确”。他们的用意是要破坏世界上一些国家与中国合作的民意基础和社会氛围。
套路三：美国政客的“反华备忘录”
美国政治新闻网站去年曾报道说，在美国大选前，共和党参议院全国委员会向竞选机构发送一份长达57页的备忘录，建议共和党候选人通过积极攻击中国来应对新冠疫情危机。备忘录由一名资深共和党政客撰写，其内容包括从如何将民主党候选人与中国政府联系在一起，到如何应对种族主义指控等各种问题的对策。中国外交部发言人华春莹在推特上作出回应称：“真是个好剧本！快看！”
套路四：乱扣帽子、乱贴标签
给中国乱扣帽子、乱贴标签是美方混淆视听、抹黑中国的一贯伎俩。美国历来善于此道，美其名曰“设置议题”。在涉疆问题上，给中国贴上“种族灭绝”“反人类罪”的标签；在涉港问题上，曾把反中乱港行径美化成“美丽风景线”；对造福多国的“一带一路”倡议，给中国扣上“新殖民主义”“债务陷阱”的帽子。在新冠疫情中，美国更是无所不用其极，栽赃陷害，鼓吹所谓“武汉实验室泄漏论”“中国掩盖真相导致病毒蔓延”……美式谎言花样不断、层出不穷。
美西方的这些套路，被越来越多的像加西亚这样的有识之士看穿。
偏见难以持久，谣言终会破产。新闻报道应该坚持真相，全世界的新闻受众应该擦亮眼睛，不要掉入一些政客和媒体的“套路”之中。
顺便说一句，在最近发布的一条推文中，加西亚说，抱着进一步了解中国的热情，他和他的家人将继续留在中国，在大学中继续他的新闻工作。
十分欢迎，一切顺利！
✋热门推荐