财经新闻早知道：#五粮液将坚持发力2000元以上的白酒市场#
宏观经济
◆人民网：确保经济金融大局稳定，意义十分重大。目前我国经济面临的风险隐患总体上可控。从我国发展的外部环境来看，世纪疫情和百年变局交织，既要高度警惕“黑天鹅”事件，也要防范“灰犀牛”事件。从我国经济大局来看，当前我国经济保持了稳中向好、长期向好的势头，但也面临着需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力。宏观经济方面要防止大起大落，资本市场上要防止外资大进大出，粮食、能源、重要资源领域要确保供给安全，要确保产业链供应链稳定安全，要防止资本无序扩张、野蛮生长。我们要坚持底线思维、增强忧患意识，努力将矛盾消解于未然，将风险化解于无形。
◆最高法：发布《关于人民法院司法拍卖房产竞买人资格若干问题的规定》，自2022年1月1日起施行。根据规定，人民法院组织的司法拍卖房产活动，受房产所在地限购政策约束的竞买人申请参与竞拍的，人民法院不予准许。
◆杭州市：12月19日起有序放开社会面疫情防控措施。中高风险地区来返杭人员须提供48小时内核酸阴性证明，其他人员不作要求。上城区、拱墅区、萧山区域内的棋牌室、酒吧、KTV、麻将房、剧本杀、桌游室、游泳馆等室内密闭公共场所暂不开放。饭店、餐馆堂食要合理控制人数、隔位就座；图书馆、美术馆、博物馆、影剧院、体育馆、网吧等公共场所和旅游景区、宗教场所实施“限流、预约、错峰”管理。其他各类公共场所有序开放。
◆海外网：世界卫生组织近日公布，全球已有89个国家及地区发现感染奥密克戎毒株的病例，而部分出现社区传播的地区，病例每1.5到3天就会增加一倍。这种趋势或导致医疗系统不胜负荷情况发生。奥密克戎毒株正在人口免疫程度较高的国家迅速传播，尚未知是因为该毒株能够突破免疫系统，还是本身传播力较以往变异毒株更大，也不排除是两者兼备。
行业动向
◆中国基金报：截至12月17日，首批获8只北交所主题基金虽然成立尚不足一个月，净值已出现不同程度的波动。其中，易方达北交所精选两年定开、南方北交所精选两年定开自11月23日成立以来净值跌幅最小，不足1%，广发北交所精选两年定开、华夏北交所创新中小企业精选两年定开自同日成立以来净值跌幅超过1%，汇添富北交所创新精选两年定开成立以来净值跌幅超过2%；此外，万家北交所慧选两年定开、大成北交所两年定开、嘉实北交所精选两年定开成立以来净值跌幅超过3%。
◆广西自然资源厅：对2007年至2020年批准的14981个建设用地项目63068个地块进行了监测，发现批而未用地块6093个25.35万亩、用而未尽地块7242个85.53万亩；同时，发现违法用地案件线索3844宗，涉及耕地面积34206.49亩。目前，这些违法用地线索和疑似土地闲置问题已全部转交各市县处置，实现了“早发现、早制止、早处置”。
◆证券时报：上周五盘后及周末，上交所已有京城股份、中铝国际、金山股份等17家公司发布异动公告。上周五晚间至今，上交所已有京城股份、中铝国际、金山股份等17家公司发布异动公告。上周五盘后及周末，两市已有35家上市公司发布异动提示并提示相关风险。
◆中国语音产业联盟：发布《2020-2021中国智能语音行业白皮书》。2021年，我国智能语音产业市场规模预计达到285亿元，同比增速达到44%。我国智能语音市场呈现头部集中的竞争格局。业内称，人类正在进入“人机物”万物智能互联时代，语音将成为最重要的人机交互方式。
◆经济日报：当前虚拟数字人市场规模已超2000亿元。虚拟人物不只是技术的产物，更是文化的产物。虚拟人物的商业化，必须有正确的价值观。只有尊重国家政策、公序良俗，在与粉丝的良性互动中构建深度情感连接，才能让虚拟偶像永不“崩塌”。我国虚拟人物形象起步阶段在一定程度上受到日美动漫风格的影响，随着深入发展，已经逐渐形成自己独特的风格，表现出中国人的审美追求。
公司动态
◆五粮液曾从钦：目前五粮液总体供应量偏紧、资源稀缺，五粮液将坚持发力2000元以上的白酒市场，优质白酒仍是行业中最好的赛道，白酒行业成长逻辑支撑强，消费升级仍是长期趋势，城镇化率还在进一步提升；白酒消费需求刚性强，特别是高端白酒独特的社交属性具有一定的不可替代性；白酒“三个集中”趋势强，向优势品种、优势产能、优势产区集中成为新常态，龙头企业和优势名酒将持续分享行业结构性增长红利。
◆嘉寓股份：截至12月19日，公司及部分子公司涉及恒大商业承兑汇票的持票或背书，合计商票敞口金额为13.16亿元，其中，子公司四川嘉寓涉及的金额最高，为10.93亿元，占比83.07%。目前，公司及上述子公司正在与恒大集团协商，积极协助持票人寻求相应的解决方案，包括但不限于房产抵债等方案。
◆北方稀土：与中国稀土控股有限公司签署战略合作框架协议。双方就中国稀土现有稀土产业及业务加强交流，在南方矿、北方矿产能方面开展合作；双方就稀土贸易、稀土深加工等方面开展合作，延伸稀土合作产业链条。
◆卓越教育：计划于2022年1月起终止义务教育阶段学科类培训业务。预期业务终止将对本公司2022财政年度的收益造成重大不利影响。今后公司将集中资源探索素质教育和职业教育。继学而思、新东方等头部教培机构后，又一家教育培训机构宣布明年起终止义务教育阶段学科类培训业务。
重要公告
◆纳思达：此次发行价格为32.11元/股，发行股份数量总数为1.56亿股，募集资金总额约50亿元。其中，中欧基金获配7亿元，睿远基金获配5.94亿元，高毅晓峰2号获配4亿元，易方达基金获配3.1亿元，珠海格力金投获配2.75亿元。
◆富临运业（4连板）：发布异动公告，近期“股吧”等平台对公司业务相关讨论涉及热点概念，相关事项对经营业绩暂无重大影响。
◆漳州发展（2连板）：发布异动公告，此前披露全资子公司漳发新能源与合作方共同设立一道新能源科技(漳州)有限公司，漳发新能源出资2000万元，持有20%股权。截至公告日，前期披露的信息不存在需要更正、补充之处。
◆赛摩智能（2连板）：“元宇宙”还处于早期概念阶段，其定义范围与应用领域尚需进一步论证；“数字孪生”、“虚拟现实”虽然处于研究应用阶段，该技术的发展仍具有不确定性。截至目前，未涉及且未形成上述热点概念范围内的产品/技术销售收入；不会因无关于主营业务的市场热点而调整。
◆蓝光发展（3连板）：发布股价异动公告，截止目前，相关债务重组方案尚在拟订中，尚无实质性进展。为推进下属地产项目的建设及交付，近期拟对外转让部分项目，受公司债务风险及市场因素等影响，该交易预计将会减少公司当期利润14.88亿元。
◆龙泉股份（4天3板）：全资子公司新峰管业主营业务为石化、核电用金属管件的加工、销售，其高压临氢管件产品，主要应用于炼油企业油品加工与质量升级等领域，目前产品尚未应用于氢能源等领域。
◆中锐股份（7天6板）：发布股价异动公告，目前主要业务以包装科技业务为主，生产经营状态正常，内外部经营环境未发生重大变化，近期基本面未发生重大变化。
◆美盛文化（8天7板）：发布股价异动公告，主营业务收入来自于IP衍生品、动漫玩具以及广告发行业务。目前存在控股股东非经营性资金占用情况。股票近期涨幅较大，市盈率较高，请广大投资者注意投资风险。
◆陕西金叶（19天13板）：发布股价异动公告，目前，业务构成未发生重大变化，现有业务类别涵盖烟草配套产业、教育产业、房地产业、医养产业等四大类。房地产业目前体量较小，以公司内部项目建设和商业开发为主；医养产业处在培育期，尚未开展具体业务。近期公司股票价格在二级市场波动较大。
宏观经济
◆人民网：确保经济金融大局稳定，意义十分重大。目前我国经济面临的风险隐患总体上可控。从我国发展的外部环境来看，世纪疫情和百年变局交织，既要高度警惕“黑天鹅”事件，也要防范“灰犀牛”事件。从我国经济大局来看，当前我国经济保持了稳中向好、长期向好的势头，但也面临着需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力。宏观经济方面要防止大起大落，资本市场上要防止外资大进大出，粮食、能源、重要资源领域要确保供给安全，要确保产业链供应链稳定安全，要防止资本无序扩张、野蛮生长。我们要坚持底线思维、增强忧患意识，努力将矛盾消解于未然，将风险化解于无形。
◆最高法：发布《关于人民法院司法拍卖房产竞买人资格若干问题的规定》，自2022年1月1日起施行。根据规定，人民法院组织的司法拍卖房产活动，受房产所在地限购政策约束的竞买人申请参与竞拍的，人民法院不予准许。
◆杭州市：12月19日起有序放开社会面疫情防控措施。中高风险地区来返杭人员须提供48小时内核酸阴性证明，其他人员不作要求。上城区、拱墅区、萧山区域内的棋牌室、酒吧、KTV、麻将房、剧本杀、桌游室、游泳馆等室内密闭公共场所暂不开放。饭店、餐馆堂食要合理控制人数、隔位就座；图书馆、美术馆、博物馆、影剧院、体育馆、网吧等公共场所和旅游景区、宗教场所实施“限流、预约、错峰”管理。其他各类公共场所有序开放。
◆海外网：世界卫生组织近日公布，全球已有89个国家及地区发现感染奥密克戎毒株的病例，而部分出现社区传播的地区，病例每1.5到3天就会增加一倍。这种趋势或导致医疗系统不胜负荷情况发生。奥密克戎毒株正在人口免疫程度较高的国家迅速传播，尚未知是因为该毒株能够突破免疫系统，还是本身传播力较以往变异毒株更大，也不排除是两者兼备。
行业动向
◆中国基金报：截至12月17日，首批获8只北交所主题基金虽然成立尚不足一个月，净值已出现不同程度的波动。其中，易方达北交所精选两年定开、南方北交所精选两年定开自11月23日成立以来净值跌幅最小，不足1%，广发北交所精选两年定开、华夏北交所创新中小企业精选两年定开自同日成立以来净值跌幅超过1%，汇添富北交所创新精选两年定开成立以来净值跌幅超过2%；此外，万家北交所慧选两年定开、大成北交所两年定开、嘉实北交所精选两年定开成立以来净值跌幅超过3%。
◆广西自然资源厅：对2007年至2020年批准的14981个建设用地项目63068个地块进行了监测，发现批而未用地块6093个25.35万亩、用而未尽地块7242个85.53万亩；同时，发现违法用地案件线索3844宗，涉及耕地面积34206.49亩。目前，这些违法用地线索和疑似土地闲置问题已全部转交各市县处置，实现了“早发现、早制止、早处置”。
◆证券时报：上周五盘后及周末，上交所已有京城股份、中铝国际、金山股份等17家公司发布异动公告。上周五晚间至今，上交所已有京城股份、中铝国际、金山股份等17家公司发布异动公告。上周五盘后及周末，两市已有35家上市公司发布异动提示并提示相关风险。
◆中国语音产业联盟：发布《2020-2021中国智能语音行业白皮书》。2021年，我国智能语音产业市场规模预计达到285亿元，同比增速达到44%。我国智能语音市场呈现头部集中的竞争格局。业内称，人类正在进入“人机物”万物智能互联时代，语音将成为最重要的人机交互方式。
◆经济日报：当前虚拟数字人市场规模已超2000亿元。虚拟人物不只是技术的产物，更是文化的产物。虚拟人物的商业化，必须有正确的价值观。只有尊重国家政策、公序良俗，在与粉丝的良性互动中构建深度情感连接，才能让虚拟偶像永不“崩塌”。我国虚拟人物形象起步阶段在一定程度上受到日美动漫风格的影响，随着深入发展，已经逐渐形成自己独特的风格，表现出中国人的审美追求。
公司动态
◆五粮液曾从钦：目前五粮液总体供应量偏紧、资源稀缺，五粮液将坚持发力2000元以上的白酒市场，优质白酒仍是行业中最好的赛道，白酒行业成长逻辑支撑强，消费升级仍是长期趋势，城镇化率还在进一步提升；白酒消费需求刚性强，特别是高端白酒独特的社交属性具有一定的不可替代性；白酒“三个集中”趋势强，向优势品种、优势产能、优势产区集中成为新常态，龙头企业和优势名酒将持续分享行业结构性增长红利。
◆嘉寓股份：截至12月19日，公司及部分子公司涉及恒大商业承兑汇票的持票或背书，合计商票敞口金额为13.16亿元，其中，子公司四川嘉寓涉及的金额最高，为10.93亿元，占比83.07%。目前，公司及上述子公司正在与恒大集团协商，积极协助持票人寻求相应的解决方案，包括但不限于房产抵债等方案。
◆北方稀土：与中国稀土控股有限公司签署战略合作框架协议。双方就中国稀土现有稀土产业及业务加强交流，在南方矿、北方矿产能方面开展合作；双方就稀土贸易、稀土深加工等方面开展合作，延伸稀土合作产业链条。
◆卓越教育：计划于2022年1月起终止义务教育阶段学科类培训业务。预期业务终止将对本公司2022财政年度的收益造成重大不利影响。今后公司将集中资源探索素质教育和职业教育。继学而思、新东方等头部教培机构后，又一家教育培训机构宣布明年起终止义务教育阶段学科类培训业务。
重要公告
◆纳思达：此次发行价格为32.11元/股，发行股份数量总数为1.56亿股，募集资金总额约50亿元。其中，中欧基金获配7亿元，睿远基金获配5.94亿元，高毅晓峰2号获配4亿元，易方达基金获配3.1亿元，珠海格力金投获配2.75亿元。
◆富临运业（4连板）：发布异动公告，近期“股吧”等平台对公司业务相关讨论涉及热点概念，相关事项对经营业绩暂无重大影响。
◆漳州发展（2连板）：发布异动公告，此前披露全资子公司漳发新能源与合作方共同设立一道新能源科技(漳州)有限公司，漳发新能源出资2000万元，持有20%股权。截至公告日，前期披露的信息不存在需要更正、补充之处。
◆赛摩智能（2连板）：“元宇宙”还处于早期概念阶段，其定义范围与应用领域尚需进一步论证；“数字孪生”、“虚拟现实”虽然处于研究应用阶段，该技术的发展仍具有不确定性。截至目前，未涉及且未形成上述热点概念范围内的产品/技术销售收入；不会因无关于主营业务的市场热点而调整。
◆蓝光发展（3连板）：发布股价异动公告，截止目前，相关债务重组方案尚在拟订中，尚无实质性进展。为推进下属地产项目的建设及交付，近期拟对外转让部分项目，受公司债务风险及市场因素等影响，该交易预计将会减少公司当期利润14.88亿元。
◆龙泉股份（4天3板）：全资子公司新峰管业主营业务为石化、核电用金属管件的加工、销售，其高压临氢管件产品，主要应用于炼油企业油品加工与质量升级等领域，目前产品尚未应用于氢能源等领域。
◆中锐股份（7天6板）：发布股价异动公告，目前主要业务以包装科技业务为主，生产经营状态正常，内外部经营环境未发生重大变化，近期基本面未发生重大变化。
◆美盛文化（8天7板）：发布股价异动公告，主营业务收入来自于IP衍生品、动漫玩具以及广告发行业务。目前存在控股股东非经营性资金占用情况。股票近期涨幅较大，市盈率较高，请广大投资者注意投资风险。
◆陕西金叶（19天13板）：发布股价异动公告，目前，业务构成未发生重大变化，现有业务类别涵盖烟草配套产业、教育产业、房地产业、医养产业等四大类。房地产业目前体量较小，以公司内部项目建设和商业开发为主；医养产业处在培育期，尚未开展具体业务。近期公司股票价格在二级市场波动较大。
#《诗经》中的水# #淇水#
河南省鹤壁市一个叫作竹园的小村，是我们踏访淇河的起点。发源于山西省陵川县棋子山的淇河，至此逐渐摆脱了太行山脉的束缚，开始进入平原地带。《诗经》中《邶》《鄘》《卫》三风便发生在地处平原的淇河中下游地区。
“竹园”得名于过去这里广泛生长的竹子。当地优质的竹材还成为修建紫禁城时的建筑材料。今天提到竹子，我们想到的多是长江以南连片的竹林，并不觉得它会是中原地区具有代表性的风物。一问果然。此时目之所及，纤细的刚竹都是近两年才栽种起来的，为的就是恢复《诗经》以及历代文学作品在歌咏淇河时所描绘的样子。
与印象相反，竹子在古代是北地咏物的象征。《诗经》中七次咏及竹，《卫风·淇奥》更是对竹子的样貌进行了细致的描写。
“奥”（yù）的意思是河水弯曲处。全诗三段，每段以“瞻彼淇奥，绿竹猗猗（yī）”“瞻彼淇奥，绿竹青青”“瞻彼淇奥，绿竹如箦（zé）”来起始，表面写的是在淇河拐弯处，竹子郁郁葱葱的状态，实则是以竹子来起兴，讲君子仪态美好，令人难忘。
以竹子来喻谦谦君子，其文化起源就在这篇《淇奥》。由《左传》中季札观乐时，对于《卫风》的评价可知，《淇奥》是在赞美卫武公的美德。
相传，卫武公时期，修建了作为皇家园林的淇园，竹子是其中最为主要的植物。南朝人任昉在《述异记》中就说：“卫有淇园，出竹，在淇水之上。”但淇园的位置则争议不下。总之，繁茂的竹林在相当长的时间里都是淇河河畔十分动人的景色，直到清代的诗歌中都还能看到淇竹的存在，尽管它的茂盛程度必定大不如从前。
顺淇河而下，辛村就位于淇河中游一个小小的拐弯旁。外表看上去，它是由麦地和村舍构成的一座平淡无奇的村庄，只是临着淇河的位置，有些未经修饰的自然野趣。然而，看不到的地下世界才是这里的价值所在。
2017年，随着公路拓宽工程，辛村遗址开始了第二次抢救性发掘，考古队员们找到了青铜和制骨作坊区。根据铸造铜器的陶范以及相伴骨制品出土的陶器样式来判断，青铜作坊是在西周早期使用，中断了一段时间后，在春秋中晚期重启；制骨作坊则是在西周早期和中期运转。
在考古队的驻地，负责人高振龙展示了摆放在桌子上的出土成果。引人注意的是一个个摆放在盒子里的麋鹿角，以及用鹿角打磨而成的一枚枚纤细的簪子。数千年的光阴过去了，簪子仍闪烁出柔和的光泽，致密的纹路清晰可见。
卫国历史始自公元前1042年“康叔封卫”，终于公元前209年，是西周分封诸侯国中存在最久的国家。由《史记·卫康叔世家》可知，其中有383年都是定都在“河、淇间故地”。这些作坊正是卫国人在使用，他们在附近取材，再将它们加工制作。麋鹿是一种喜欢平原湖沼的湿地鹿类。不难推测，当时的卫地水草丰美，就好比现在的长江中下游平原，成群麋鹿就在这里漫步。
辛村地势北面较高，多年雨水绕村两侧冲刷出壕沟，之后注入淇河。当年村民在壕沟较浅处凿窑洞作为居室，致使古墓文物大量露出，便拉开了辛村考古的序幕。
30年代的发掘，共发现大型墓8座，中型墓6座，小型墓54座。随葬青铜器的铭文中，有“卫侯”“卫师”“成周”“侯”等字样，判断是卫国贵族墓地无疑。这批文物几乎全部都被运送到台湾，少数在海外收藏。
其中一件颇为重要的文物叫作康侯簋，藏于大英博物馆，曾于2017年来到国家博物馆展览。它是一件庄严肃穆的青铜重器，应为康叔的儿子为纪念亡父所铸造。器底的铭文记载了周王伐商，康叔封卫的经过。
凝练的24个字，背后诉说的是这样一段历史：周武王打败殷纣王之后，听从周公旦“以商治商”的建议，将纣王的儿子武庚禄父继续封在殷商故地，同时派弟弟管叔、蔡叔和霍叔镇守北边的邶、东部的卫，以及西南部的鄘，共同来监督武庚，称作“三监”。等到周成王继位，三监因对周公旦摄政不满，煽动武庚叛乱。最后“三监之乱”被平定，武庚和管叔被杀，蔡叔和霍叔，一个被贬，一个被流放。
周成王重新将自己的九叔康叔分封至此。之后殷商故地统称为卫，结束了邶、鄘、卫并列的局面。因此，尽管《诗经》中，《邶》《鄘》《卫》三风作为独立部分出现，实际都写的是卫地发生之事。
在《诗经·国风》的160首诗篇中，卫地诗歌占到39首。之所以卫地诗歌如此庞大，一个原因是采诗时，涵盖了三个地区不同的风调诗歌。另外就是，卫地是周天子分外看中的地方。它是军队“殷八师”的驻地，功能上既要控制殷商遗民，又要防范东夷的西侵。它独特的政治和军事地位导致了日常发生的事件多，题材格外丰富。 https://t.cn/A6x0kTBF
河南省鹤壁市一个叫作竹园的小村，是我们踏访淇河的起点。发源于山西省陵川县棋子山的淇河，至此逐渐摆脱了太行山脉的束缚，开始进入平原地带。《诗经》中《邶》《鄘》《卫》三风便发生在地处平原的淇河中下游地区。
“竹园”得名于过去这里广泛生长的竹子。当地优质的竹材还成为修建紫禁城时的建筑材料。今天提到竹子，我们想到的多是长江以南连片的竹林，并不觉得它会是中原地区具有代表性的风物。一问果然。此时目之所及，纤细的刚竹都是近两年才栽种起来的，为的就是恢复《诗经》以及历代文学作品在歌咏淇河时所描绘的样子。
与印象相反，竹子在古代是北地咏物的象征。《诗经》中七次咏及竹，《卫风·淇奥》更是对竹子的样貌进行了细致的描写。
“奥”（yù）的意思是河水弯曲处。全诗三段，每段以“瞻彼淇奥，绿竹猗猗（yī）”“瞻彼淇奥，绿竹青青”“瞻彼淇奥，绿竹如箦（zé）”来起始，表面写的是在淇河拐弯处，竹子郁郁葱葱的状态，实则是以竹子来起兴，讲君子仪态美好，令人难忘。
以竹子来喻谦谦君子，其文化起源就在这篇《淇奥》。由《左传》中季札观乐时，对于《卫风》的评价可知，《淇奥》是在赞美卫武公的美德。
相传，卫武公时期，修建了作为皇家园林的淇园，竹子是其中最为主要的植物。南朝人任昉在《述异记》中就说：“卫有淇园，出竹，在淇水之上。”但淇园的位置则争议不下。总之，繁茂的竹林在相当长的时间里都是淇河河畔十分动人的景色，直到清代的诗歌中都还能看到淇竹的存在，尽管它的茂盛程度必定大不如从前。
顺淇河而下，辛村就位于淇河中游一个小小的拐弯旁。外表看上去，它是由麦地和村舍构成的一座平淡无奇的村庄，只是临着淇河的位置，有些未经修饰的自然野趣。然而，看不到的地下世界才是这里的价值所在。
2017年，随着公路拓宽工程，辛村遗址开始了第二次抢救性发掘，考古队员们找到了青铜和制骨作坊区。根据铸造铜器的陶范以及相伴骨制品出土的陶器样式来判断，青铜作坊是在西周早期使用，中断了一段时间后，在春秋中晚期重启；制骨作坊则是在西周早期和中期运转。
在考古队的驻地，负责人高振龙展示了摆放在桌子上的出土成果。引人注意的是一个个摆放在盒子里的麋鹿角，以及用鹿角打磨而成的一枚枚纤细的簪子。数千年的光阴过去了，簪子仍闪烁出柔和的光泽，致密的纹路清晰可见。
卫国历史始自公元前1042年“康叔封卫”，终于公元前209年，是西周分封诸侯国中存在最久的国家。由《史记·卫康叔世家》可知，其中有383年都是定都在“河、淇间故地”。这些作坊正是卫国人在使用，他们在附近取材，再将它们加工制作。麋鹿是一种喜欢平原湖沼的湿地鹿类。不难推测，当时的卫地水草丰美，就好比现在的长江中下游平原，成群麋鹿就在这里漫步。
辛村地势北面较高，多年雨水绕村两侧冲刷出壕沟，之后注入淇河。当年村民在壕沟较浅处凿窑洞作为居室，致使古墓文物大量露出，便拉开了辛村考古的序幕。
30年代的发掘，共发现大型墓8座，中型墓6座，小型墓54座。随葬青铜器的铭文中，有“卫侯”“卫师”“成周”“侯”等字样，判断是卫国贵族墓地无疑。这批文物几乎全部都被运送到台湾，少数在海外收藏。
其中一件颇为重要的文物叫作康侯簋，藏于大英博物馆，曾于2017年来到国家博物馆展览。它是一件庄严肃穆的青铜重器，应为康叔的儿子为纪念亡父所铸造。器底的铭文记载了周王伐商，康叔封卫的经过。
凝练的24个字，背后诉说的是这样一段历史：周武王打败殷纣王之后，听从周公旦“以商治商”的建议，将纣王的儿子武庚禄父继续封在殷商故地，同时派弟弟管叔、蔡叔和霍叔镇守北边的邶、东部的卫，以及西南部的鄘，共同来监督武庚，称作“三监”。等到周成王继位，三监因对周公旦摄政不满，煽动武庚叛乱。最后“三监之乱”被平定，武庚和管叔被杀，蔡叔和霍叔，一个被贬，一个被流放。
周成王重新将自己的九叔康叔分封至此。之后殷商故地统称为卫，结束了邶、鄘、卫并列的局面。因此，尽管《诗经》中，《邶》《鄘》《卫》三风作为独立部分出现，实际都写的是卫地发生之事。
在《诗经·国风》的160首诗篇中，卫地诗歌占到39首。之所以卫地诗歌如此庞大，一个原因是采诗时，涵盖了三个地区不同的风调诗歌。另外就是，卫地是周天子分外看中的地方。它是军队“殷八师”的驻地，功能上既要控制殷商遗民，又要防范东夷的西侵。它独特的政治和军事地位导致了日常发生的事件多，题材格外丰富。 https://t.cn/A6x0kTBF
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
✋热门推荐