八字从格是什么意思？八字从格为什么好？
我们生活中，有很多朋友问命时会问：大师，我的是不是从格？听说从格的八字，非富则贵，是不是呢？
下面就给大家讲解八字从格为什么好的相关内容。
八字从格是什么意思从格，即是舍去自己而顺从的意思。日元强旺使之更强，日元衰弱使之更衰。命中日元太旺时，命局中对日元克泄耗的干支起不到作用时，或者局中干支均帮扶日元，无一个克泄耗的干支，这样的命局叫做从旺格取用神则是以帮扶日元者。反之，日元太弱，命盘中生扶日元的干支无力，或命局中没有生扶日元的干支，这样的命局称为从弱格，用神则取克泄耗日元的干支。无论从强还是从弱，统称为从格。实践证明，所谓从格属于传统八字不完善的一种自圆其说。
八字从格分析细论八字的特定格局决定了特定的取用方法，扶抑不了的八字就以从格论命，从格分两种情况，日元印比太旺为从强格，日元太弱而生扶不起，泄耗太多为从弱格。
1、从强格
日元生于印比之月，才官伤衰于月令，或弱而受制，日元必定强旺，八字强旺喜顺其势，不可逆之，故以生扶为用，八字以从强论命。八字从强格中若有食伤出现，行食伤运美，行财运亦美，主要是体现一个顺字，只要不逆其性就好。从强格严格分为从印格和从比格。从印与从比是有区别的，不能一概而论。如八字组合中印星太旺，此类八字走官杀运为吉，因官能生印而不逆。而从比格比劫旺没有印星的八字组合，走官杀运大凶，因印不化官而与命局相驳逆。如果日干生于才伤官月，但月令多次受制，其他干支没有形成对日干的泄耗，同样以从强论命。
2、从弱格
日干生于财官伤月，财官伤多，而印比衰于月令受制，不能对日干起到生扶作用，此时的日干扶帮不起，而取使日干弱的食神、财官为用，八字以从弱论命。如果八字生于印比之月，但其他干支没有帮扶，而印比又多次受制，无法发挥作用，同样以从弱论命。根据八字中财官伤力量的不同分为以下三种情况：
（1）从才格：八字财星旺，财星是消耗日元的主要力量，此时八字以从才格论命。但官与食伤同样为用神。从财格主富，但要视其组合的不同来具体确定，并不是所有的从财格都富。行食伤运为美，行官杀运不吉。
（2）从官格：八字中官杀旺，官杀是泄耗日干的主要力量，使八字衰弱的根源，八字以从官格论命。从官格主贵，行财运美，但行食伤运大凶。
（3）从食伤格：八字中伤食大旺，食伤是泄日干的主要力量，此时取食伤为用。八字以从儿格论命。才官为喜用神，印星为忌神。不忌比劫运。从食伤格主聪明智慧，名声远播。从伤格行运难定，不宜行财运，原局中食伤不制官，行官运不应大吉大凶。
乾造：戊戌、壬戌、壬戌、丙午
壬水生戌月失令，支中三戌一午，天干火土尽透，虽有月干比肩帮身，但受制而无力，此命以从弱论命。从弱格财官都是用神。从弱忌印，局中无印，此人有文凭。八字财官相生，为富贵之命。年柱用神旺而用力，父母为官命。
乾造：壬午、癸丑、甲戌、戊辰。
甲木生丑月，地支财旺，天干财星贴身透出，印比支中无根，八字从财。从财格，忌印生身，年月印星生身，祖上父母不强，印星发挥坏作用克母。从财忌印，印星贴身，此人无文凭。从财格，财星不伤，富命。此人为巨富。
八字从格为什么好1、从格不一定好
古书所列的从格都是一些很有成就的人，而这些有成就者大体均有很好的用神或调候神，若是用神无力或不见调候神，特别格局往往比普通格局的命更差，所以千万不要误认为从格就一定很有成就。
2、从格怎么样才好
从格的本质是日主无依要从一种势，所从的是越大越好，越纯越好，而不是日主越衰越好。日主无根无生扶者从。日主有根无生扶，但根被坏掉者从。日主无根但有印，印也无根者从。何为根被坏掉？其根要么被强有力的邻支冲掉，要么其根通过合会局转化，失去原性。再者根近差别很大，年支最远，月支略近，日支最近，时支次近。根远者日主无法依托，往往会从。看从格有两种错误的认识，一种说法是讲从弱格，即所谓日主越弱越好，不管日主从什么；另一种说法是讲从格的还原，是另一种思路。
3、所谓从格
日元失令，出生之月支，不是印星或比劫，而且八字里面不见比劫印星等来助日元，假使有一颗助星（比劫或印星），亦须受到克制，且须阳克去阳或阴克去阴，（若阴克去阳是，则难以尽弃，不以从格论，须论用神无力，非假从，似此类型之八字，其命格皆极差）才能算是从格，假若八字里面，若有二颗生助星，即是无比劫印者，不管其是否受到牵制，克住，都须以正格看用神无力。
我们生活中，有很多朋友问命时会问：大师，我的是不是从格？听说从格的八字，非富则贵，是不是呢？
下面就给大家讲解八字从格为什么好的相关内容。
八字从格是什么意思从格，即是舍去自己而顺从的意思。日元强旺使之更强，日元衰弱使之更衰。命中日元太旺时，命局中对日元克泄耗的干支起不到作用时，或者局中干支均帮扶日元，无一个克泄耗的干支，这样的命局叫做从旺格取用神则是以帮扶日元者。反之，日元太弱，命盘中生扶日元的干支无力，或命局中没有生扶日元的干支，这样的命局称为从弱格，用神则取克泄耗日元的干支。无论从强还是从弱，统称为从格。实践证明，所谓从格属于传统八字不完善的一种自圆其说。
八字从格分析细论八字的特定格局决定了特定的取用方法，扶抑不了的八字就以从格论命，从格分两种情况，日元印比太旺为从强格，日元太弱而生扶不起，泄耗太多为从弱格。
1、从强格
日元生于印比之月，才官伤衰于月令，或弱而受制，日元必定强旺，八字强旺喜顺其势，不可逆之，故以生扶为用，八字以从强论命。八字从强格中若有食伤出现，行食伤运美，行财运亦美，主要是体现一个顺字，只要不逆其性就好。从强格严格分为从印格和从比格。从印与从比是有区别的，不能一概而论。如八字组合中印星太旺，此类八字走官杀运为吉，因官能生印而不逆。而从比格比劫旺没有印星的八字组合，走官杀运大凶，因印不化官而与命局相驳逆。如果日干生于才伤官月，但月令多次受制，其他干支没有形成对日干的泄耗，同样以从强论命。
2、从弱格
日干生于财官伤月，财官伤多，而印比衰于月令受制，不能对日干起到生扶作用，此时的日干扶帮不起，而取使日干弱的食神、财官为用，八字以从弱论命。如果八字生于印比之月，但其他干支没有帮扶，而印比又多次受制，无法发挥作用，同样以从弱论命。根据八字中财官伤力量的不同分为以下三种情况：
（1）从才格：八字财星旺，财星是消耗日元的主要力量，此时八字以从才格论命。但官与食伤同样为用神。从财格主富，但要视其组合的不同来具体确定，并不是所有的从财格都富。行食伤运为美，行官杀运不吉。
（2）从官格：八字中官杀旺，官杀是泄耗日干的主要力量，使八字衰弱的根源，八字以从官格论命。从官格主贵，行财运美，但行食伤运大凶。
（3）从食伤格：八字中伤食大旺，食伤是泄日干的主要力量，此时取食伤为用。八字以从儿格论命。才官为喜用神，印星为忌神。不忌比劫运。从食伤格主聪明智慧，名声远播。从伤格行运难定，不宜行财运，原局中食伤不制官，行官运不应大吉大凶。
乾造：戊戌、壬戌、壬戌、丙午
壬水生戌月失令，支中三戌一午，天干火土尽透，虽有月干比肩帮身，但受制而无力，此命以从弱论命。从弱格财官都是用神。从弱忌印，局中无印，此人有文凭。八字财官相生，为富贵之命。年柱用神旺而用力，父母为官命。
乾造：壬午、癸丑、甲戌、戊辰。
甲木生丑月，地支财旺，天干财星贴身透出，印比支中无根，八字从财。从财格，忌印生身，年月印星生身，祖上父母不强，印星发挥坏作用克母。从财忌印，印星贴身，此人无文凭。从财格，财星不伤，富命。此人为巨富。
八字从格为什么好1、从格不一定好
古书所列的从格都是一些很有成就的人，而这些有成就者大体均有很好的用神或调候神，若是用神无力或不见调候神，特别格局往往比普通格局的命更差，所以千万不要误认为从格就一定很有成就。
2、从格怎么样才好
从格的本质是日主无依要从一种势，所从的是越大越好，越纯越好，而不是日主越衰越好。日主无根无生扶者从。日主有根无生扶，但根被坏掉者从。日主无根但有印，印也无根者从。何为根被坏掉？其根要么被强有力的邻支冲掉，要么其根通过合会局转化，失去原性。再者根近差别很大，年支最远，月支略近，日支最近，时支次近。根远者日主无法依托，往往会从。看从格有两种错误的认识，一种说法是讲从弱格，即所谓日主越弱越好，不管日主从什么；另一种说法是讲从格的还原，是另一种思路。
3、所谓从格
日元失令，出生之月支，不是印星或比劫，而且八字里面不见比劫印星等来助日元，假使有一颗助星（比劫或印星），亦须受到克制，且须阳克去阳或阴克去阴，（若阴克去阳是，则难以尽弃，不以从格论，须论用神无力，非假从，似此类型之八字，其命格皆极差）才能算是从格，假若八字里面，若有二颗生助星，即是无比劫印者，不管其是否受到牵制，克住，都须以正格看用神无力。
选择性必修中册(古诗词诵读)1首
1、书愤
陆游 〔宋代〕
早岁那知世事艰，中原北望气如山。
楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。
塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。
出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！
译文
年轻时哪里知道世事如此艰难，北望中原，收复故土的豪迈气概坚定如山。
记得在瓜州渡痛击金兵，雪夜里飞奔着楼船战舰。秋风中跨战马纵横驰骋，收复了大散关捷报频传。
自己当年曾以万里长城来自我期许，到如今鬓发已渐渐变白，盼恢复都城已成空谈。
出师表真可谓名不虚传，有谁像诸葛亮鞠躬尽瘁，率三军复汉室北定中原！
注释
书愤：书写自己的愤恨之情。书：写。
早岁：早年，年轻时。那：即“哪”。世事艰：指抗金大业屡遭破坏。
“中原”句：北望中原，收复故土的豪迈气概坚定如山。中原北望，“北望中原”的倒文。气，气概。
楼船，指采石之战中宋军使用的车船，又名明轮船、车轮柯。车船内部安装有以踩踏驱动的机械连接船外的明轮，依靠一组人的脚力踩踏前行。车船在宋代盛极一时。因这种战船高大有楼，故把它称之为楼船。瓜洲：在今江苏邗江南长江边，与镇江隔江相对，是当时的江防要地。
铁马：披着铁甲的战马。
大散关：在今陕西宝鸡西南，是当时宋金的西部边界。
塞上长城，比喻能守边的将领。《南史·檀道济传》载，宋文帝要杀大将檀道济，檀临刑前怒叱道：“乃坏汝万里长城！”
衰鬓：年老而疏白的头发。斑：指黑发中夹杂了白发。
出师一表：蜀汉后主建兴五年（227）三月，诸葛亮出兵伐魏前曾写了一篇《出师表》，表达了自己“奖率三军，北定中原”，“兴复汉室，还于旧都”的坚强决心。
名世：名传后世。
堪：能够。
伯仲：原指兄弟间的次第。这里比喻人物不相上下，难分优劣高低。
赏析
全诗紧扣住一“愤”字，可分为两部分。前四句概括了自己青壮年时期的豪情壮志和战斗生活情景，其中颔联撷取了两个最能体现“气如山”的画面来表现，不用一个动词，却境界全出，饱含着浓厚的边地气氛和高昂的战斗情绪。后四句抒发壮心未遂、时光虚掷、功业难成的悲愤之气，但悲愤而不感伤颓废。尾联以诸葛亮自比，不满和悲叹之情交织在一起，展现了诗人复杂的内心世界。这首诗意境开阔，感情沉郁，气韵浑厚。
“早岁那知世事艰，中原北望气如山。”追叙自己早年的宏图大志和气壮如山的爱国热情。既有对世时艰难的慨叹，又有对自己当年抗金复国的壮心豪气的袒露。作者青年时就立下了“上马击狂胡，下马草军书”的宏愿。孝宗即位后，陆游曾向他陈述了有关定都、备战和革新政治的建议，使得朝廷主战气氛甚浓。隆兴二年春，陆游积极支持爱国将领张浚北伐，符离之役失利，朝中主和势力日炽，张浚被罢免，陆游也受牵连而免了官职。乾道八年，陆游抵达南郑，在四川宣抚使王炎幕下任干办公事兼检法官，八个多月的从军生涯是他一生中身临前线最宝贵的时光，他身穿戎装，斗志昂扬地驰骋在西北国防前线。他考察了南郑一带的山川形势和民情风俗，形成了他的“却用关中作本根”(《山南行》)的战略思想，积极向王炎陈“进取之策”，但南宋朝廷无法容忍他策划北伐的活动。最后王炎被朝廷召回，幕府也被撤散，陆游殷切收复中原的主张成为泡影，他的内心非常失望和苦闷但爱国热情并没有消减。
“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。”二句，写作者在镇江前线时，雪夜遥望瓜洲渡口宋军高大战舰；在南郑前线上，乘秋风，跨铁马，奔驰在大散关道上。这是陆游亲历的两次难以忘怀的抵抗金兵战斗。“瓜洲渡”在江苏省扬州市南面的瓜洲镇，此事指宋孝宗隆兴二年，陆游任镇江通判，劝说支持张浚用兵，准备北伐事。“大散关”在今陕西宝鸡市西南，是当时宋金的边界，此事指宋孝宗乾道八年，陆游做王炎幕僚，曾筹划恢复中原大计，领军队强渡渭水，策马直驱大散关前线与金人作战。作者采用列锦手法，两句用六个名词简洁却巧妙地写出了战斗的情形和作者想抗金杀敌的心情。宋朝的军队曾经在东南瓜洲渡和西北的大散关打败过金兵，一处是在冬天， 一处在秋天! 一次是兵船作战，一次是马队交锋。作者在追述早年的快意征战生活，流露出抗金复国的豪情壮志。
“塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。”岁月不居，壮岁已逝，志未酬而鬓先斑，这在赤心为国的诗人是日夜为之痛心疾首的。陆游不但是诗人，他还是以战略家自负的。可惜毕生未能一展长材。“切勿轻书生，上马能击贼”（《太息》）、“平生万里心，执戈王前驱”（《夜读兵书》）是他念念不忘的心愿。“塞上长城”句，诗人用刘宋名将檀道济典明志。以此自许，可见其少时之磅礴大气，捍卫国家，扬威边地，舍我其谁。然而，如今诗人壮志未酬的苦闷全悬于一个“空”字。大志落空，奋斗落空，一切落空，而揽镜自照，却是衰鬓先斑，皓首皤皤。两相比照，满是悲怆。这一结局，非诗人不尽志所致，非诗人不尽力所致，而是小人误人，世事磨人。作者有心而天不予。悲怆便为郁愤。
“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”尾联亦用典明志。诸葛坚持北伐，虽“出师一表真名世”，但终归名满天宇，“千载谁堪伯仲间”。千载而下，无人可与相提并论。很明显，诗人用典意在贬斥那朝野上下主降的碌碌小人，表明自己恢复中原之志亦将“名世”。诗人在现实里找不到安慰，便只好将渴求慰藉的灵魂放到未来，这自然是无奈之举。而诗人一腔郁愤也就只好倾泄于这无奈了。 通过诸葛亮的典故，追慕先贤的业绩，表明自己的爱国热情至老不移，渴望效法诸葛亮，施展抱负。回看整首诗歌，可见句句是愤，字字是愤。以愤而为诗，诗便尽是愤。
全诗除了巧用典故，还巧作对比，一处是理想与现实作对比，本希望大家能同心同德抵抗金兵，但现实却是自己被排挤不能继续抗战，恢复中原愿望无法实现；二处是自己早年形象与晚年形象作对比，早年是“中原北望气如山”，而到了晚年却“镜中衰鬓已先斑”，表明自己想杀敌报国却屡次遭受排挤打击的悲愤；三处是用三国诸葛亮慷慨北伐同当今南宋朝廷妥协不抵抗作对比，以古鉴今，褒贬分明。全诗感情沉郁，气韵浑厚，显然得力于陆游。这些诗句皆出自他亲身的经历，饱含着他的政治生活感受，是那些逞才摛藻的作品所无法比拟的。
创作背景
公元1186年（宋孝宗淳熙十三年）春陆游居家乡山阴时所作。陆游时年六十有一，这已是时不待我的年龄，然而诗人被黜，罢官已六年，挂着一个空衔在故乡蛰居。想到山河破碎，国家动荡，感于世事多艰，小人误国而“书生无地效孤忠”，于是诗人郁愤之情便喷薄而出。
陆游（1125年11月13日－1210年1月26日），字务观，号放翁，汉族，越州山阴（今浙江绍兴）人，尚书右丞陆佃之孙，南宋文学家、史学家、爱国诗人。陆游生逢北宋灭亡之际，少年时即深受家庭爱国思想的熏陶。宋高宗时，参加礼部考试，因受宰臣秦桧排斥而仕途不畅。孝宗时赐进士出身。中年入蜀，投身军旅生活。嘉泰二年（1202年），宋宁宗诏陆游入京，主持编修孝宗、光宗《两朝实录》和《三朝史》，官至宝章阁待制。晚年退居家乡。创作诗歌今存九千多首，内容极为丰富。著有《剑南诗稿》、《渭南文集》、《南唐书》、《老学庵笔记》等。
1、书愤
陆游 〔宋代〕
早岁那知世事艰，中原北望气如山。
楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。
塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。
出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！
译文
年轻时哪里知道世事如此艰难，北望中原，收复故土的豪迈气概坚定如山。
记得在瓜州渡痛击金兵，雪夜里飞奔着楼船战舰。秋风中跨战马纵横驰骋，收复了大散关捷报频传。
自己当年曾以万里长城来自我期许，到如今鬓发已渐渐变白，盼恢复都城已成空谈。
出师表真可谓名不虚传，有谁像诸葛亮鞠躬尽瘁，率三军复汉室北定中原！
注释
书愤：书写自己的愤恨之情。书：写。
早岁：早年，年轻时。那：即“哪”。世事艰：指抗金大业屡遭破坏。
“中原”句：北望中原，收复故土的豪迈气概坚定如山。中原北望，“北望中原”的倒文。气，气概。
楼船，指采石之战中宋军使用的车船，又名明轮船、车轮柯。车船内部安装有以踩踏驱动的机械连接船外的明轮，依靠一组人的脚力踩踏前行。车船在宋代盛极一时。因这种战船高大有楼，故把它称之为楼船。瓜洲：在今江苏邗江南长江边，与镇江隔江相对，是当时的江防要地。
铁马：披着铁甲的战马。
大散关：在今陕西宝鸡西南，是当时宋金的西部边界。
塞上长城，比喻能守边的将领。《南史·檀道济传》载，宋文帝要杀大将檀道济，檀临刑前怒叱道：“乃坏汝万里长城！”
衰鬓：年老而疏白的头发。斑：指黑发中夹杂了白发。
出师一表：蜀汉后主建兴五年（227）三月，诸葛亮出兵伐魏前曾写了一篇《出师表》，表达了自己“奖率三军，北定中原”，“兴复汉室，还于旧都”的坚强决心。
名世：名传后世。
堪：能够。
伯仲：原指兄弟间的次第。这里比喻人物不相上下，难分优劣高低。
赏析
全诗紧扣住一“愤”字，可分为两部分。前四句概括了自己青壮年时期的豪情壮志和战斗生活情景，其中颔联撷取了两个最能体现“气如山”的画面来表现，不用一个动词，却境界全出，饱含着浓厚的边地气氛和高昂的战斗情绪。后四句抒发壮心未遂、时光虚掷、功业难成的悲愤之气，但悲愤而不感伤颓废。尾联以诸葛亮自比，不满和悲叹之情交织在一起，展现了诗人复杂的内心世界。这首诗意境开阔，感情沉郁，气韵浑厚。
“早岁那知世事艰，中原北望气如山。”追叙自己早年的宏图大志和气壮如山的爱国热情。既有对世时艰难的慨叹，又有对自己当年抗金复国的壮心豪气的袒露。作者青年时就立下了“上马击狂胡，下马草军书”的宏愿。孝宗即位后，陆游曾向他陈述了有关定都、备战和革新政治的建议，使得朝廷主战气氛甚浓。隆兴二年春，陆游积极支持爱国将领张浚北伐，符离之役失利，朝中主和势力日炽，张浚被罢免，陆游也受牵连而免了官职。乾道八年，陆游抵达南郑，在四川宣抚使王炎幕下任干办公事兼检法官，八个多月的从军生涯是他一生中身临前线最宝贵的时光，他身穿戎装，斗志昂扬地驰骋在西北国防前线。他考察了南郑一带的山川形势和民情风俗，形成了他的“却用关中作本根”(《山南行》)的战略思想，积极向王炎陈“进取之策”，但南宋朝廷无法容忍他策划北伐的活动。最后王炎被朝廷召回，幕府也被撤散，陆游殷切收复中原的主张成为泡影，他的内心非常失望和苦闷但爱国热情并没有消减。
“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。”二句，写作者在镇江前线时，雪夜遥望瓜洲渡口宋军高大战舰；在南郑前线上，乘秋风，跨铁马，奔驰在大散关道上。这是陆游亲历的两次难以忘怀的抵抗金兵战斗。“瓜洲渡”在江苏省扬州市南面的瓜洲镇，此事指宋孝宗隆兴二年，陆游任镇江通判，劝说支持张浚用兵，准备北伐事。“大散关”在今陕西宝鸡市西南，是当时宋金的边界，此事指宋孝宗乾道八年，陆游做王炎幕僚，曾筹划恢复中原大计，领军队强渡渭水，策马直驱大散关前线与金人作战。作者采用列锦手法，两句用六个名词简洁却巧妙地写出了战斗的情形和作者想抗金杀敌的心情。宋朝的军队曾经在东南瓜洲渡和西北的大散关打败过金兵，一处是在冬天， 一处在秋天! 一次是兵船作战，一次是马队交锋。作者在追述早年的快意征战生活，流露出抗金复国的豪情壮志。
“塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。”岁月不居，壮岁已逝，志未酬而鬓先斑，这在赤心为国的诗人是日夜为之痛心疾首的。陆游不但是诗人，他还是以战略家自负的。可惜毕生未能一展长材。“切勿轻书生，上马能击贼”（《太息》）、“平生万里心，执戈王前驱”（《夜读兵书》）是他念念不忘的心愿。“塞上长城”句，诗人用刘宋名将檀道济典明志。以此自许，可见其少时之磅礴大气，捍卫国家，扬威边地，舍我其谁。然而，如今诗人壮志未酬的苦闷全悬于一个“空”字。大志落空，奋斗落空，一切落空，而揽镜自照，却是衰鬓先斑，皓首皤皤。两相比照，满是悲怆。这一结局，非诗人不尽志所致，非诗人不尽力所致，而是小人误人，世事磨人。作者有心而天不予。悲怆便为郁愤。
“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”尾联亦用典明志。诸葛坚持北伐，虽“出师一表真名世”，但终归名满天宇，“千载谁堪伯仲间”。千载而下，无人可与相提并论。很明显，诗人用典意在贬斥那朝野上下主降的碌碌小人，表明自己恢复中原之志亦将“名世”。诗人在现实里找不到安慰，便只好将渴求慰藉的灵魂放到未来，这自然是无奈之举。而诗人一腔郁愤也就只好倾泄于这无奈了。 通过诸葛亮的典故，追慕先贤的业绩，表明自己的爱国热情至老不移，渴望效法诸葛亮，施展抱负。回看整首诗歌，可见句句是愤，字字是愤。以愤而为诗，诗便尽是愤。
全诗除了巧用典故，还巧作对比，一处是理想与现实作对比，本希望大家能同心同德抵抗金兵，但现实却是自己被排挤不能继续抗战，恢复中原愿望无法实现；二处是自己早年形象与晚年形象作对比，早年是“中原北望气如山”，而到了晚年却“镜中衰鬓已先斑”，表明自己想杀敌报国却屡次遭受排挤打击的悲愤；三处是用三国诸葛亮慷慨北伐同当今南宋朝廷妥协不抵抗作对比，以古鉴今，褒贬分明。全诗感情沉郁，气韵浑厚，显然得力于陆游。这些诗句皆出自他亲身的经历，饱含着他的政治生活感受，是那些逞才摛藻的作品所无法比拟的。
创作背景
公元1186年（宋孝宗淳熙十三年）春陆游居家乡山阴时所作。陆游时年六十有一，这已是时不待我的年龄，然而诗人被黜，罢官已六年，挂着一个空衔在故乡蛰居。想到山河破碎，国家动荡，感于世事多艰，小人误国而“书生无地效孤忠”，于是诗人郁愤之情便喷薄而出。
陆游（1125年11月13日－1210年1月26日），字务观，号放翁，汉族，越州山阴（今浙江绍兴）人，尚书右丞陆佃之孙，南宋文学家、史学家、爱国诗人。陆游生逢北宋灭亡之际，少年时即深受家庭爱国思想的熏陶。宋高宗时，参加礼部考试，因受宰臣秦桧排斥而仕途不畅。孝宗时赐进士出身。中年入蜀，投身军旅生活。嘉泰二年（1202年），宋宁宗诏陆游入京，主持编修孝宗、光宗《两朝实录》和《三朝史》，官至宝章阁待制。晚年退居家乡。创作诗歌今存九千多首，内容极为丰富。著有《剑南诗稿》、《渭南文集》、《南唐书》、《老学庵笔记》等。
@天津桥上200703：用行医资格证书把很多中医人才排除出去了。[怒] 中药何首乌，被骂滚出中国药典！这次，我要为中医药说几句[ok][ok][ok]
守正学堂 看了一篇源于某大学感染科一位医生，在网络平台写的一篇贴子：
一个结婚12年未能怀孕的女性，终于通过试管婴儿怀上了双胞胎，但却被查出重度肝损伤。
该医院做了各种检查，在排除病毒性肝炎、自身免疫性肝炎等疾病后，医生们懵了。
心想：怎么回事啊？该检查的都检查了，怎么还搞不清病因？
最后，这位孕妇患者拿出了一直在吃的保胎药。
该医院医生一看保胎药，差点破口大骂，喊着：“就是它！”
谁啊？
定睛一看，原来这个保胎药的第一味药是制何首乌。
这下，医生们恍然大悟、七嘴八舌、踊跃发言。
甲医生：“***的，这药怎么还没被踢出《中国药典》！”
乙医生：“剧毒啊这药，伤肝肾！”
丙医生：“幸好我们发现的早，不然孩子就完蛋了！”
在一番激烈的言语斗争后，大家给出了一个统一的观点：
首先让孕妇停药；
其次何首乌有剧毒，任何人不可再吃。
发展到最后，这位医生写的该病例被大量转发，甚至被一些“好心人”单拎出来，做了好大一篇文章。
那文章通篇看下来，无非呼吁了两点：
第一，呼吁大家远离何首乌。
第二，苦口婆心劝大家远离中草药，认为中草药能够给人体造成严重的肝肾损伤，可致死！
真是人在家中坐，锅从天上来啊！
太搞笑了！
针对被骂的中药何首乌，这次，我要站出来为中医药说几句。
首先，我们祖先用了两千年都没事的何首乌，为何到了近现代就开始变得有剧毒了？
况且为什么古人很少在典籍中记载何首乌有剧毒，而现代却出现了很多这种说何首乌有剧毒的报道？特别是国外？
年长的朋友，肯定会发现从2006年开始，英国首爆【中药何首乌害人】的相关报道，甚至在报道中将何首乌的毒性伤害描述的比西药造成肝肾损伤的数据还要大！
这是什么意思？特有所指？欲盖弥彰？
同时，英国的这篇报道也拉开了“反何首乌、反中药”的时代。
其次，那篇文章中有这么一段话，我截了个图：
看到了吗？
又是一个拿西医成分论来攻击中医的人。
我还是那句话。
中西医是两种完全不同的医学，所依据的理论也皆不相同，包括治疗思路、治疗方式、制药流程。
西医看局部，中医看整体。
在中医上，成分代表不了一味中药材；单一成分有毒，也不能充分说明这味中药材有毒。
举个例子：把你的胳膊卸下来，就能代表你这个人了吗？
你看，道理就是这么简单。
此次事件，不免让我想起了长期备受争议的中药——细辛。
临床上，我们遇到过很多被细辛吓跑的患者。
熟悉我们守正堂的人都知道，我们开方所用的细辛最少15克。
那很多人就会被这个用量吓跑，甚至还有部分人破口大骂。
指出：连一些博学的中医院士都不敢用超过3克的细辛，你一个什么名头都没有的中医竟然敢开15克细辛，这不是要害死人吗！
来，首先我们用药都是严格遵循张仲景的《伤寒杂病论》。
《伤寒杂病论》中，张仲景曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。
如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g。
按照现在多数医家倾向的1两等于现代1钱的计算方法，张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。
你怎么说？难道你要让张仲景先生背这个锅？
如果张仲景这个用量有错的话，那他就不会被世人尊称一声“医圣”，更不会将细辛加在著名中医典籍中！
再者，《神农本草经》更是将细辛列为上品无毒之物！
其次，我们再从成分这个角度来看细辛。
细辛中含有成分马兜铃酸，说马兜铃酸有毒。
可你见过哪个中医在开药的时候给你一袋马兜铃酸？告诉你这玩意能代替细辛？
中医就从来不会用成分，治病！
比如人参，被普遍认为其有效成分是人参皂苷。
但人参皂苷在人参叶里面含量最多，可我们用药用的也不是人参叶啊！
再比如当归这味药材，有补血活络的功效。
那按照成分论来看，只要提取其中的有效成分——阿魏酸就可以了。
但我们中医用当归，却是要看整体。
当归被细分为当归头、当归身、当归尾，而不同的部位在中医临床应用上是完全不同的。
如果阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方却用了当归尾，那岂不是不能治病反而还害了人？
像这样的例子还有很多，我就不一一列举了。
再回到毒性这块，有些中药确实有毒。
但中医还有一个重要的准则——讲究配伍（药材与药材之间相互配伍，拱卫）
比如治疗黄疸常用的方剂：茵陈蒿汤。
在伤寒论的原方中，茵陈蒿汤三味药的比例是3:2:1，为什么这么个比例呢？
因为这三味药分别作用研究时，并没有什么利胆的效果，而一旦严格按照原方配伍使用，就会发生明显的利胆效果。
另外在广西中医药大学一篇硕士论文中，对于细辛搭配不同药材产生的影响做了研究。
其结果表明，细辛与甘草、细辛与附子配伍在一起时，成分马兜铃酸变化很大，毒性被大大削减。
通过正确的配伍来发挥药材的特性，这就是中医讲究配伍的魅力所在。
明白了吗？
以后再遇到有人说，某中药中含有有毒成分不能吃的时候，你就把这一套理论甩给他。
回到开头提到的那篇“好心人”做的文章。
在他的文章里有这么一段话：怎么说呢？
该作者的中心观点就一句话：由何首乌事件上升到整个中药，认为中草药能带来严重的药物性肝损伤。
当然，不止如此。
2019年2月，世界顶级医学期刊《胃肠病学》上发表了一篇研究文叫《中国大陆药物性肝损伤发生率及病因学》。
该研究文指出——长期摄入中药和保健品是中国大陆药物性肝损伤的首要风险。
这还没完。
写这篇研究文的作者是，上海某大学附属医院消化内科茅姓教授+中国人民解放军第n医院陈姓教授。
二人明确指出：包括何首乌、雷公藤在内的中药，以及中医方剂学的小柴胡汤等都对肝脏有损害。
说实话，我这是第一次听到有人说小柴胡汤伤肝肾。
来！我们来看看这两位教授得出这样一个荒谬结论的根据究竟是什么？
第一，从内容上来看他们做的研究是回顾性调查。
就是在患者发生了肝损伤之后，再反推他们是因为近期服用了某种药物造成的肝损伤。
但这样反推的话，有一个很大的漏洞。
这些患者是先服的药发生了肝损伤？还是之前就有肝损伤，没被查出来？
我们继续往下看。
第二，该文作者按照国际惯例将传统中草药和膳食补充剂归为一类，却将西药分为抗结核药、抗肿瘤药、抗感染药等。
从区分上来看就没有认真对待中药，将不同类别的药都归为中药。
如果其中有一类非中药的药材引发了肝损伤，那岂不是要中医背锅？
第三，中医医师的数量不像西医医生那样多。
中医医师数量本就少。
在这样一个前提下，很多人得不到中医教育，甚至也找不到中医师看病，只能自行服药。
而且自行服用草药、药酒以及非中草药的保健品的患者可能更多！
如果这个环节发生事故，岂不是也要中医来背锅？
何其冤枉！
所以，上述中所有人提到的中药草伤肝肾一言论，漏洞百出，如此不严谨的研究文怎么还能被刊登出来？！
希望以后，相关研究团队组织能够开展设计科学严谨、证据等级高的研究，而非妄下定义。
中医就像一个流落在外的孩子，被歧视驱赶了太久太久。
即使它已经很努力的用行动证实自己没错，可依旧敲不开家乡紧闭的大门......
无数次的谩骂、攻击，让它伤痕累累，心灰意冷。
可就算这样，在自己的家人受难之际，它依旧愿意挺身而出，冲在前线！
很多人说，它这样做只是为了面子，为了抢功。
可它明明只是想回家，想尽一份力而已。
守正学堂 看了一篇源于某大学感染科一位医生，在网络平台写的一篇贴子：
一个结婚12年未能怀孕的女性，终于通过试管婴儿怀上了双胞胎，但却被查出重度肝损伤。
该医院做了各种检查，在排除病毒性肝炎、自身免疫性肝炎等疾病后，医生们懵了。
心想：怎么回事啊？该检查的都检查了，怎么还搞不清病因？
最后，这位孕妇患者拿出了一直在吃的保胎药。
该医院医生一看保胎药，差点破口大骂，喊着：“就是它！”
谁啊？
定睛一看，原来这个保胎药的第一味药是制何首乌。
这下，医生们恍然大悟、七嘴八舌、踊跃发言。
甲医生：“***的，这药怎么还没被踢出《中国药典》！”
乙医生：“剧毒啊这药，伤肝肾！”
丙医生：“幸好我们发现的早，不然孩子就完蛋了！”
在一番激烈的言语斗争后，大家给出了一个统一的观点：
首先让孕妇停药；
其次何首乌有剧毒，任何人不可再吃。
发展到最后，这位医生写的该病例被大量转发，甚至被一些“好心人”单拎出来，做了好大一篇文章。
那文章通篇看下来，无非呼吁了两点：
第一，呼吁大家远离何首乌。
第二，苦口婆心劝大家远离中草药，认为中草药能够给人体造成严重的肝肾损伤，可致死！
真是人在家中坐，锅从天上来啊！
太搞笑了！
针对被骂的中药何首乌，这次，我要站出来为中医药说几句。
首先，我们祖先用了两千年都没事的何首乌，为何到了近现代就开始变得有剧毒了？
况且为什么古人很少在典籍中记载何首乌有剧毒，而现代却出现了很多这种说何首乌有剧毒的报道？特别是国外？
年长的朋友，肯定会发现从2006年开始，英国首爆【中药何首乌害人】的相关报道，甚至在报道中将何首乌的毒性伤害描述的比西药造成肝肾损伤的数据还要大！
这是什么意思？特有所指？欲盖弥彰？
同时，英国的这篇报道也拉开了“反何首乌、反中药”的时代。
其次，那篇文章中有这么一段话，我截了个图：
看到了吗？
又是一个拿西医成分论来攻击中医的人。
我还是那句话。
中西医是两种完全不同的医学，所依据的理论也皆不相同，包括治疗思路、治疗方式、制药流程。
西医看局部，中医看整体。
在中医上，成分代表不了一味中药材；单一成分有毒，也不能充分说明这味中药材有毒。
举个例子：把你的胳膊卸下来，就能代表你这个人了吗？
你看，道理就是这么简单。
此次事件，不免让我想起了长期备受争议的中药——细辛。
临床上，我们遇到过很多被细辛吓跑的患者。
熟悉我们守正堂的人都知道，我们开方所用的细辛最少15克。
那很多人就会被这个用量吓跑，甚至还有部分人破口大骂。
指出：连一些博学的中医院士都不敢用超过3克的细辛，你一个什么名头都没有的中医竟然敢开15克细辛，这不是要害死人吗！
来，首先我们用药都是严格遵循张仲景的《伤寒杂病论》。
《伤寒杂病论》中，张仲景曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。
如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g。
按照现在多数医家倾向的1两等于现代1钱的计算方法，张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。
你怎么说？难道你要让张仲景先生背这个锅？
如果张仲景这个用量有错的话，那他就不会被世人尊称一声“医圣”，更不会将细辛加在著名中医典籍中！
再者，《神农本草经》更是将细辛列为上品无毒之物！
其次，我们再从成分这个角度来看细辛。
细辛中含有成分马兜铃酸，说马兜铃酸有毒。
可你见过哪个中医在开药的时候给你一袋马兜铃酸？告诉你这玩意能代替细辛？
中医就从来不会用成分，治病！
比如人参，被普遍认为其有效成分是人参皂苷。
但人参皂苷在人参叶里面含量最多，可我们用药用的也不是人参叶啊！
再比如当归这味药材，有补血活络的功效。
那按照成分论来看，只要提取其中的有效成分——阿魏酸就可以了。
但我们中医用当归，却是要看整体。
当归被细分为当归头、当归身、当归尾，而不同的部位在中医临床应用上是完全不同的。
如果阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方却用了当归尾，那岂不是不能治病反而还害了人？
像这样的例子还有很多，我就不一一列举了。
再回到毒性这块，有些中药确实有毒。
但中医还有一个重要的准则——讲究配伍（药材与药材之间相互配伍，拱卫）
比如治疗黄疸常用的方剂：茵陈蒿汤。
在伤寒论的原方中，茵陈蒿汤三味药的比例是3:2:1，为什么这么个比例呢？
因为这三味药分别作用研究时，并没有什么利胆的效果，而一旦严格按照原方配伍使用，就会发生明显的利胆效果。
另外在广西中医药大学一篇硕士论文中，对于细辛搭配不同药材产生的影响做了研究。
其结果表明，细辛与甘草、细辛与附子配伍在一起时，成分马兜铃酸变化很大，毒性被大大削减。
通过正确的配伍来发挥药材的特性，这就是中医讲究配伍的魅力所在。
明白了吗？
以后再遇到有人说，某中药中含有有毒成分不能吃的时候，你就把这一套理论甩给他。
回到开头提到的那篇“好心人”做的文章。
在他的文章里有这么一段话：怎么说呢？
该作者的中心观点就一句话：由何首乌事件上升到整个中药，认为中草药能带来严重的药物性肝损伤。
当然，不止如此。
2019年2月，世界顶级医学期刊《胃肠病学》上发表了一篇研究文叫《中国大陆药物性肝损伤发生率及病因学》。
该研究文指出——长期摄入中药和保健品是中国大陆药物性肝损伤的首要风险。
这还没完。
写这篇研究文的作者是，上海某大学附属医院消化内科茅姓教授+中国人民解放军第n医院陈姓教授。
二人明确指出：包括何首乌、雷公藤在内的中药，以及中医方剂学的小柴胡汤等都对肝脏有损害。
说实话，我这是第一次听到有人说小柴胡汤伤肝肾。
来！我们来看看这两位教授得出这样一个荒谬结论的根据究竟是什么？
第一，从内容上来看他们做的研究是回顾性调查。
就是在患者发生了肝损伤之后，再反推他们是因为近期服用了某种药物造成的肝损伤。
但这样反推的话，有一个很大的漏洞。
这些患者是先服的药发生了肝损伤？还是之前就有肝损伤，没被查出来？
我们继续往下看。
第二，该文作者按照国际惯例将传统中草药和膳食补充剂归为一类，却将西药分为抗结核药、抗肿瘤药、抗感染药等。
从区分上来看就没有认真对待中药，将不同类别的药都归为中药。
如果其中有一类非中药的药材引发了肝损伤，那岂不是要中医背锅？
第三，中医医师的数量不像西医医生那样多。
中医医师数量本就少。
在这样一个前提下，很多人得不到中医教育，甚至也找不到中医师看病，只能自行服药。
而且自行服用草药、药酒以及非中草药的保健品的患者可能更多！
如果这个环节发生事故，岂不是也要中医来背锅？
何其冤枉！
所以，上述中所有人提到的中药草伤肝肾一言论，漏洞百出，如此不严谨的研究文怎么还能被刊登出来？！
希望以后，相关研究团队组织能够开展设计科学严谨、证据等级高的研究，而非妄下定义。
中医就像一个流落在外的孩子，被歧视驱赶了太久太久。
即使它已经很努力的用行动证实自己没错，可依旧敲不开家乡紧闭的大门......
无数次的谩骂、攻击，让它伤痕累累，心灰意冷。
可就算这样，在自己的家人受难之际，它依旧愿意挺身而出，冲在前线！
很多人说，它这样做只是为了面子，为了抢功。
可它明明只是想回家，想尽一份力而已。
✋热门推荐