#沈默的闲言碎语# 「浴中奇思」
“存在即合理”这句话本身是否是准确或者合理的？
如果从生物角度层面，根据达尔文的进化论来说，万物进化皆因自然选择，均是客观环境下导致的物种变化演进，从这个角度来看似乎没有问题。但如此从该句反推得出的结论便是，世间不存在不合理之事物，那么这样的反推之下，原句的正确性是否又可以进一步斟酌？
合理本身便是在一定的普世价值或者客观、自然规律之下的评价内容，若否定不合理事物之存在，是否又进一步能推演出价值的矛盾虚无？而事实上，社会上的价值观念万千，并无绝对统一，矛盾自不可避免，那么以何种价值来进行“合理”的评判都不为过，所得出的自然也会存在诸多不一致的“合理”结果，自然应运而生出一部分“不合理”的事物。
虽然说从任何事物均能在不同价值观念中找到其“合理性”的角度而言，似乎也能够解释得通，但诸多价值亦均难以跳脱出人类本身，那些对人类可能百害而无一利之物【虽不确定是否真有这种事物存在】其存在价值又存于何处？那么这种非人视角之下的价值，又是否应当从人类视角加以评判？而根据生物的趋利性，又是否应当由未能从该事物中获得任何益处的人类，来从非人类利益性价值下进行是否“合理”的判断？

#阅读铁人三项挑战#
《虚无时代》第六天
重要的是，我们不应该在意远处，在意遥远的未来和来世，而应该关注迈出脱离平庸的第一步。英雄主义在于，为自己也为别人敢得日常生活上的进步而付出的微小努力;这些行动很容易被理解为英雄主义。同时，一旦迈出了第一步，谁知道最终我们会被引向什么地方呢？他本人（契诃夫）的生活就证明了这一点。但首先要做的仍然是迈出第一步。这是英雄主义的起点。

回想这个世纪初那几年，昆德拉和杜拉斯，村上春树一起在中文阅读圈火了，也影响了当时的中文写作（安妮宝贝）。回想一下，细细揣摩，这些文学当时其实是因为普遍被解读成一种“虚无主义的小资情调”而火的。现在来看，另两位我不敢说，但昆德拉绝对是受了大委屈。作家最悲惨的才不是默默无闻，而是：为他鼓掌叫好的，居然都是被他揶揄讽刺的人。（最典型：鲁迅）

“虚无主义的小资情调”大概附和了当时一代成长中的年轻人普遍的精神追求：困在课桌椅上读小说规划未来，十个有九个想着上社会以后开个咖啡店度日，养花弄草，争取在还能长青春痘的时候就参透人生，再外加只有在文学里面才敢实现的性解放。（我这么了解是因为我是其中一员）

现在，我们这一部分人面对社会服了软，成为了社畜，上班喂奶洗碗。另一部分挑战成功实现了梦想：今天你去我的咖啡店坐坐，明天我去你的咖啡店坐坐。但有一点一样，我们都不读昆德拉了