【锐评：#中国的防疫策略轮不到每天死两千人的美国来批评#】继抛出“中国怎么不欢庆武汉封城纪念日”等奇葩论调后，长期抹黑中国抗疫的《纽约时报》近日又刊发了一篇号称由美国防疫专家撰写的文章，宣扬“中国的清零政策才是在制造疫情”。这篇“雄文”先在美国网络上翻了车，不少美国网民惊呼：“这是我疫情以来读过的最愚蠢的文章了。”
该文的论调是，中国没有放任疫情扩散，所以无法形成群体免疫，因此应该向全球疫情第一的美国好好学学“躺平”——这样的“无脑”逻辑，我们倒也不陌生。事实上，自疫情发生以来，各国抗疫策略一直存在差异，而不同的选择也导致了截然不同的结果。比如，在一些人吹嘘为“更聪明”的美式抗疫下，全美新冠肺炎累计确诊7000多万例，累计死亡超过87万例。讽刺的是，本国变异毒株越是加速流行，抗疫失败越是难以扭转，一些人越是看中国的积极抗疫不顺眼，越是亢奋地抨击中国的“动态清零”策略。所谓“奥密克戎变异株致死率很低，中国严格的防疫政策反而可能拉低免疫水平”“世界一旦开放，中国的处境就会非常尴尬”，“学者”“智库”左右开弓，“论文”“研究”层出不穷，说来说去就是打击别人以强行挽尊。
然而，这样苍白的洗地管用吗？奥密克戎又真的“温和”吗？世卫组织和公共卫生专家多次澄清，奥密克戎不是“大号流感”，相反“它会让人们住院并死亡”，而其速度惊人的传播也让多国医疗系统不堪重负。仍以美国为例，在奥密克戎侵袭下，美国的疫情地图红得发紫、紫到发黑，截至本周一，美国七天平均新冠死亡人数逾2100人，再创去年德尔塔毒株暴发以来的新高。此时此刻一些人还在“丧事喜办”、自欺欺人，良知何在？
很显然，高呼以消极抗疫达成群体免疫者如今根本难以自圆其说。无论是认为变异毒株温和到“不用管”，还是认为变异毒株厉害到“管不了”，种种抨击“动态清零”的论调，种种对中国防疫政策的恶意歪曲，根上都是夹带私货、自私自利。想靠这套话术忽悠中国“抄作业”，放开大规模感染，还有比这更缺德的操作吗？
中国为什么选择这样的防疫模式？说白了很简单，像美国这样日均两千多人的生命代价，我们绝不可能接受。奥密克戎的致死率再低，乘以庞大的人口基数，结果都是可怕的。再低的重症率，不管“防”，只管“治”，势必带来医疗资源的疯狂挤兑。此前有科研团队做过研究，假如中国放弃入境隔离、非药物社区干预等措施，可能导致每天新增确诊病例数十万、新增重症逾万例，对于医疗资源并不充裕的中国来说，这绝对意味着灾难。
美国疾控中心曾发布过粗略统计，全美新冠死亡病例里老年人占近八成。因此，放弃积极抗疫、放弃动态清零，最直接的结果就是将老弱病残等群体置于严重危险之中，这些群体，在西方某些冷酷的社会达尔文主义者眼中也许是可以舍弃的，但对于相善其群、看重其家的中国人来说，他们不是冰冷的数字，而是鲜活的生命，对应到现实生活中，可能是我们的老父老母幼儿亲朋。“无论年龄再大、病情再重我们都绝不放弃。”习近平总书记在2020年两会参加内蒙古代表团审议时说，“人民至上、生命至上，保护人民生命安全和身体健康可以不惜一切代价。”这是以为民谋福为己任的党和政府的铿锵宣言，也是社会主义中国国家性质、政党宗旨、政府理念的鲜明宣示。
谁挽救了生命、哪个国家更安全，人人心里有杆秤。一个拥有14亿人口的发展中大国，源头预防是性价比最高的策略，“动态清零”的成效也已在过去两年得到检验。对于别人的聒噪和喧哗，我们应该有基本的自信，对于未来抗疫，我们也应该坚持科学与理性。（北京晚报 评论员雨馨）

【肿瘤专家：#3类人要查肿瘤标志物#】拿到体检报告，不少人会将肿瘤标志物检查作为筛癌依据，某项指标升高，就怀疑自己是不是得了癌。肿瘤标志物在筛查中有其必要性，但没必要人人查。虽然多检查几项看起来更保险，但频繁过度检查，可能造成一些创面和感染。#哪些人该查肿瘤标志物#？这3个高危人群要注意↓

#健康科普汇# 【肿瘤专家：#3类人要查肿瘤标志物#】拿到体检报告，不少人会将肿瘤标志物检查作为筛癌依据，某项指标升高，就怀疑自己是不是得了癌。肿瘤标志物在筛查中有其必要性，但没必要人人查。虽然多检查几项看起来更保险，但频繁过度检查，可能造成一些创面和感染。#哪些人该查肿瘤标志物#？这3个高危人群要注意↓ （生命时报）