《五灯会元·卷第十二》南岳下十世◎汾阳昭禅师法嗣○潭州石霜楚圆慈明禅师（一）
全州李氏子。少为书生，年二十二，依湘山隐静寺出家。其母有贤行，使之游方。闻汾阳道望，遂往谒焉。阳顾而默器之。经二年，未许入室。每见必骂诟，或毁诋诸方，及有所训，皆流俗鄙事。一夕诉曰：“自至法席已再夏，不蒙指示，但增世俗尘劳，念岁月飘忽，己事不明，失出家之利。”语未卒，阳熟视，骂曰：“是恶知识，敢裨贩我！”怒举杖逐之。师拟伸救，阳掩师口，乃大悟曰：“是知临济道出常情。”
服役七年，辞去，依唐明嵩禅师。嵩谓师曰：“杨大年内翰知见高，入道稳实，子不可不见。”师乃往见大年。年问曰：“对面不相识，千里却同风。”师曰：“近奉山门请。”年曰：“真个脱空。”师曰：“前月离唐明。”年曰：“适来悔相问。”师曰：“作家。”年便喝。师曰：“恰是。”年复喝。师以手划一划。年吐舌曰：“真是龙象。”师曰：“是何言欤？”年唤客司：“点茶来，元来是屋里人。”师曰：“也不消得。”茶罢又问：“如何是上座为人一句？”师曰：“切。”年曰：“与么，则长裙新妇拖泥走。”师曰：“谁得似内翰？”年曰：“作家，作家。”师曰：“放你二十棒。”年拊膝曰：“这里是甚么所在？”师拍掌曰：“也不得放过。”年大笑。又问：“记得唐明当时悟底因缘么？”师曰：“唐明问首山：‘如何是佛法的的大意？’山曰：‘楚王城畔，汝水东流。‘”年曰：“祇如此语，意旨如何？”师曰：“水上挂灯毬。”年曰：“与么则孤负古人去也。”师曰：“内翰疑则别参。”年曰：“三脚虾蟆跳上天。”师曰：“一任跳。”年乃大笑，馆于斋中，日夕质疑智证，因闻前言往行，恨见之晚。
朝中见驸马都尉李公遵勖曰：“近得一道人，真西河师子。”李曰：“我以拘文，不能就谒，奈何？”年默然。归语师曰：“李公佛法中人，闻道风远至，有愿见之心，政以法不得与侍从过从。”师于是迟明谒李公。公阅谒使童子问曰：“道得即与上座相见。”师曰：“今日特来相看。”又令童子曰：“碑文刊白字，当道种青松。”师曰：“不因今日节，余日定难逢。”童又出曰：“都尉言，与么则与上座相见去也？”师曰：“脚头脚底。”公乃出。坐定问曰：“我闻西河有金毛狮子，是否？”师曰：“甚么处得者消息？”公便喝。师曰：“野干鸣。”公又喝。师曰：“恰是。”公大笑。师辞。公问：“如何是上座临行一句？”师曰：“好将息。”公曰：“何异诸方？”师曰：“都尉又作么生？”公曰：“放上座二十棒。”师曰：“专为流通。”公又喝。师曰：“瞎。”公曰：“好去。”师应喏喏。自是往来杨李之门，以法为友。
久之，辞还河东。年曰：“有一语寄与唐明，得么？”师曰：“明月照见夜行人。”年曰：“却不相当。”师曰：“更深犹自可，午后更愁人。”年曰：“开宝寺前金刚，近日因甚么汗出？”师曰：“知。”年曰：“上座临行，岂无为人底句？”师曰：“重叠关山路。”年曰：“与么则随上座去也。”师嘘一声。年曰：“真师子儿，大师子吼。”师曰：“放去又收来。”年曰：“适来失脚踏倒，又得家童扶起。”师曰：“有甚么了期？”年大笑。
师还唐明。李公遣两僧讯师，师于书尾画双足，写来僧名以寄之。公作偈曰：“黑毫千里余，金椁示双趺。人天浑莫测，珍重赤须胡。”
师以母老，南归至瑞州，首众于洞山，时聪禅师居焉。先是，汾阳谓师曰：“我遍参云门儿孙，特以未见聪为恨。”故师依止三年，乃游仰山。
杨大年以书抵宜春太守黄宗旦，使请师出世说法。守以南源致师，师不赴，旋特谒守愿行。守问其故，对曰：“始为让，今偶欲之耳。”守大贤之。
住后。上堂：“一切诸佛、及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。”乃竖起拄杖曰：“这个是南源拄杖子，阿那个是经？”良久曰：“向下文长，付在来日。”喝一喝，下座。
上堂。良久曰：“无为无事人，犹是金锁难。”喝一喝，下座。问：“如何是佛？”师曰：“水出高原。”问：“如何是南源境。”师曰：“黄河九曲，水出昆仑。”曰：“如何是境中人。”师曰：“随流人不顾，斫手望扶桑。”
上堂：“云收雾卷，杲日当空。不落明暗，如何通信？”僧问：“山深觅不得时如何。”师曰：“口能招祸。”问：“如何是佛法大意？”师曰：“洞庭湖里浪滔天。”问：“东涌西没时如何？”师曰：“寻。”问：“夜静独行时如何？”师曰：“三把茆。”问：“宝剑未出匣时如何？”师曰：“响。”曰：“出匣后如何？”师嘘一声。问：“闹中取静时如何？”师曰：“头枕布袋。”问：“牛头未见四祖时如何？”师曰：“堆堆地。”曰：“见后如何？”师曰：“堆堆地。”问：“一得永得时如何？”师曰：“抱石投河。”问：“仗镆鎁剑，拟取师头时如何？”师曰：“斩将去。”僧拟议，师便打。
#禅##五灯会元##石霜楚圆禅师##杨亿##李遵勖#
全州李氏子。少为书生，年二十二，依湘山隐静寺出家。其母有贤行，使之游方。闻汾阳道望，遂往谒焉。阳顾而默器之。经二年，未许入室。每见必骂诟，或毁诋诸方，及有所训，皆流俗鄙事。一夕诉曰：“自至法席已再夏，不蒙指示，但增世俗尘劳，念岁月飘忽，己事不明，失出家之利。”语未卒，阳熟视，骂曰：“是恶知识，敢裨贩我！”怒举杖逐之。师拟伸救，阳掩师口，乃大悟曰：“是知临济道出常情。”
服役七年，辞去，依唐明嵩禅师。嵩谓师曰：“杨大年内翰知见高，入道稳实，子不可不见。”师乃往见大年。年问曰：“对面不相识，千里却同风。”师曰：“近奉山门请。”年曰：“真个脱空。”师曰：“前月离唐明。”年曰：“适来悔相问。”师曰：“作家。”年便喝。师曰：“恰是。”年复喝。师以手划一划。年吐舌曰：“真是龙象。”师曰：“是何言欤？”年唤客司：“点茶来，元来是屋里人。”师曰：“也不消得。”茶罢又问：“如何是上座为人一句？”师曰：“切。”年曰：“与么，则长裙新妇拖泥走。”师曰：“谁得似内翰？”年曰：“作家，作家。”师曰：“放你二十棒。”年拊膝曰：“这里是甚么所在？”师拍掌曰：“也不得放过。”年大笑。又问：“记得唐明当时悟底因缘么？”师曰：“唐明问首山：‘如何是佛法的的大意？’山曰：‘楚王城畔，汝水东流。‘”年曰：“祇如此语，意旨如何？”师曰：“水上挂灯毬。”年曰：“与么则孤负古人去也。”师曰：“内翰疑则别参。”年曰：“三脚虾蟆跳上天。”师曰：“一任跳。”年乃大笑，馆于斋中，日夕质疑智证，因闻前言往行，恨见之晚。
朝中见驸马都尉李公遵勖曰：“近得一道人，真西河师子。”李曰：“我以拘文，不能就谒，奈何？”年默然。归语师曰：“李公佛法中人，闻道风远至，有愿见之心，政以法不得与侍从过从。”师于是迟明谒李公。公阅谒使童子问曰：“道得即与上座相见。”师曰：“今日特来相看。”又令童子曰：“碑文刊白字，当道种青松。”师曰：“不因今日节，余日定难逢。”童又出曰：“都尉言，与么则与上座相见去也？”师曰：“脚头脚底。”公乃出。坐定问曰：“我闻西河有金毛狮子，是否？”师曰：“甚么处得者消息？”公便喝。师曰：“野干鸣。”公又喝。师曰：“恰是。”公大笑。师辞。公问：“如何是上座临行一句？”师曰：“好将息。”公曰：“何异诸方？”师曰：“都尉又作么生？”公曰：“放上座二十棒。”师曰：“专为流通。”公又喝。师曰：“瞎。”公曰：“好去。”师应喏喏。自是往来杨李之门，以法为友。
久之，辞还河东。年曰：“有一语寄与唐明，得么？”师曰：“明月照见夜行人。”年曰：“却不相当。”师曰：“更深犹自可，午后更愁人。”年曰：“开宝寺前金刚，近日因甚么汗出？”师曰：“知。”年曰：“上座临行，岂无为人底句？”师曰：“重叠关山路。”年曰：“与么则随上座去也。”师嘘一声。年曰：“真师子儿，大师子吼。”师曰：“放去又收来。”年曰：“适来失脚踏倒，又得家童扶起。”师曰：“有甚么了期？”年大笑。
师还唐明。李公遣两僧讯师，师于书尾画双足，写来僧名以寄之。公作偈曰：“黑毫千里余，金椁示双趺。人天浑莫测，珍重赤须胡。”
师以母老，南归至瑞州，首众于洞山，时聪禅师居焉。先是，汾阳谓师曰：“我遍参云门儿孙，特以未见聪为恨。”故师依止三年，乃游仰山。
杨大年以书抵宜春太守黄宗旦，使请师出世说法。守以南源致师，师不赴，旋特谒守愿行。守问其故，对曰：“始为让，今偶欲之耳。”守大贤之。
住后。上堂：“一切诸佛、及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。”乃竖起拄杖曰：“这个是南源拄杖子，阿那个是经？”良久曰：“向下文长，付在来日。”喝一喝，下座。
上堂。良久曰：“无为无事人，犹是金锁难。”喝一喝，下座。问：“如何是佛？”师曰：“水出高原。”问：“如何是南源境。”师曰：“黄河九曲，水出昆仑。”曰：“如何是境中人。”师曰：“随流人不顾，斫手望扶桑。”
上堂：“云收雾卷，杲日当空。不落明暗，如何通信？”僧问：“山深觅不得时如何。”师曰：“口能招祸。”问：“如何是佛法大意？”师曰：“洞庭湖里浪滔天。”问：“东涌西没时如何？”师曰：“寻。”问：“夜静独行时如何？”师曰：“三把茆。”问：“宝剑未出匣时如何？”师曰：“响。”曰：“出匣后如何？”师嘘一声。问：“闹中取静时如何？”师曰：“头枕布袋。”问：“牛头未见四祖时如何？”师曰：“堆堆地。”曰：“见后如何？”师曰：“堆堆地。”问：“一得永得时如何？”师曰：“抱石投河。”问：“仗镆鎁剑，拟取师头时如何？”师曰：“斩将去。”僧拟议，师便打。
#禅##五灯会元##石霜楚圆禅师##杨亿##李遵勖#
雍正2年12月15日，河南巡抚田文镜奏上一道谢恩折，雍正看后情绪异常激动，他动情地批复道：朕就是这样汉子，就是这样秉性，就是这样皇帝，尔等大臣若不负朕，朕再不负尔等也。勉之！
奏折朱批下发到各部堂官，众官员们都很吃惊，皇帝怎么能用如此粗鄙的乡间野语来回复朝廷大员的奏折呢？国之大事，庄重严肃，如此言语成何体统！直到大臣们看了田文镜的奏折后，才明白了皇帝为何会这么说！
事情的缘起是这样的，雍正2年夏天，江南省遭遇旱灾，粮食颗粒无收，雍正下旨令“山东、河南二省买米运送至江南平粜”，就是令两省巡抚，在民间以官方名义购买小米，然后运到江南，以平价再卖给当地百姓，以此赈灾。
河南巡抚田文镜收到这封谕旨后，总觉得哪里有点儿问题，他没有立即行动，而是左思右想，怎样才能从实际情况出发，把买米赈灾的事情办好办扎实，切切实实替皇上分忧呢？
过了两天他才想到，江南省不产小米，当地百姓亦不食小米，如果买小米运过去，恐怕无法解决当地的粮食问题。于是田文镜上奏折，建议皇上允许河南省采买小麦运往江南。
雍正帝事先没想到这一层，他又不是南方人，所以没想这么仔细。于是就叫来他最信任的两位内廷大臣，吏部尚书朱轼及户部尚书张廷玉，问此法是否可行？是否亦应让山东省也照此办理呢？
然而朱轼、张廷玉认为没有这个必要，《清实录》中记载两人的回答是：小米煮粥甚好，江南人亦多食之。雍正帝看了这俩人一眼，毕竟是自己信任的人，就听了他们的，未令山东效法，而只是令河南采买小麦送往。
谁知，一个多月后，署理江宁巡抚何天培六百里加急奏折送到雍正面前。奏折中说：江南小米不能发卖，请易小麦。
此举证实田文镜意见正确，朱轼、张廷玉判断错误，而山东巡抚陈世倌则敷衍草率、办事不力。雍正于是发下谕旨：
嘉奖田文镜尽心办理，交部议叙；陈世倌草率从事，山东所买小米，着其照依时价在江南地方自行发卖，不敷之价，由其赔补。
没过几天雍正又为此批评朱轼、张廷玉、年羹尧、隆科多四位朝廷重臣：朱轼、张廷玉不过因张廷璐之事归怨田文镜，欲使所奏不行尔。大将军年羹尧曾奏田文镜居官平常，舅舅隆科多亦曾奏过。此皆轻信浮言，未得其实，现在请买一事，即是田文镜实心办事之确据！
意思就是田文镜以前弹劾过张廷玉的弟弟张廷璐，因此张廷玉和朱轼怀有私心，处处为难田文镜，不想让田文镜把事办成！而大将军年羹尧曾经对朕说过，田文镜做官很平庸，没啥能力，不是实心办事的人！隆科多也曾经说过类似的话。
12月6日，吏部向田文镜转发了这道谕旨，田文镜接旨后诚惶诚恐，深感皇恩深重，于是上了一封谢恩折，表示他对皇上交办的事情向来不敢马虎，一直抱持着勤谨的态度来办事，采买小麦一事都是为了报答圣恩而已。他在奏折中写道：
臣随时随事恪遵圣训，心体力行，不敢稍留一毫心血，亦不敢旦夕苟且偷安。至买米一事，臣实愚昧无知，并不识如此料理方免贻误。此皆蒙圣恩多方教导之故。因此而仰邀旷典，惟感戴圣恩深重！
田文镜的这封谢恩折，堪称做官处世的行为规范，谦逊有加，不敢居功（这一点可与居功自傲、不可一世的年羹尧相比），而是将所有的功劳都推给皇上，自己实心办事都是为了报答皇上。皇上您对我好，信得过我，我不能负了您啊。
雍正就是看了这封奏折后，批出了“朕就是这样汉子”的话。
当然，这件事还有一个大的政治背景，就是雍正当时正在全国推行士绅一体当差一体纳粮并首先在河南试点推行，此举遭到满朝上下文武大臣强烈反对，就连雍正的铁腿子张廷玉此时也在耍滑头，没有明确表态支持雍正。
所以此时的雍正，与田文镜君臣二人，更像是两个为国为民但又孤立无援的孤胆英雄一样。而且雍正本人的性格，正是那种明知不可为而偏要为之的人，只要他认定对国家有益的事，即使全世界反对，他也要全力推行。这时候，只有田文镜认认真真、踏踏实实在帮自己办事，所以这对君臣之间，此时便有一种肝胆相照、荣辱与共的感觉，如同民间江湖好汉那种讲义气的关系。
不过，从田文镜买米一事上，也能看出一个做人做事最重要的品质，那就是“用心”。
你用心办事，领导都是看在眼里的；你用心去对待你的朋友、你的爱人，她们也都是能感受到的。凡事用心、细心、尽心，不会错。
你看田文镜在办理买米赈灾这件事上，就比山东巡抚陈世倌用心多了，甚至比中枢大臣张廷玉、朱轼都用心。而陈世倌的心理就是，您皇上给我怎么说，我就怎么执行，想让我发挥主观能动性去把事情办好，那是不可能的，我也不愿意担那个责，到时候事情即使没办好也与我无关。可他万万没想到，他这个不用心的，碰上了一个用心的，也就别怪雍正帝斥责他了。
所以，像田文镜这样一片公心、用心办事的官员，也就难怪雍正一直宠着、护着了！
#历史那些事##历史上的浪花#
奏折朱批下发到各部堂官，众官员们都很吃惊，皇帝怎么能用如此粗鄙的乡间野语来回复朝廷大员的奏折呢？国之大事，庄重严肃，如此言语成何体统！直到大臣们看了田文镜的奏折后，才明白了皇帝为何会这么说！
事情的缘起是这样的，雍正2年夏天，江南省遭遇旱灾，粮食颗粒无收，雍正下旨令“山东、河南二省买米运送至江南平粜”，就是令两省巡抚，在民间以官方名义购买小米，然后运到江南，以平价再卖给当地百姓，以此赈灾。
河南巡抚田文镜收到这封谕旨后，总觉得哪里有点儿问题，他没有立即行动，而是左思右想，怎样才能从实际情况出发，把买米赈灾的事情办好办扎实，切切实实替皇上分忧呢？
过了两天他才想到，江南省不产小米，当地百姓亦不食小米，如果买小米运过去，恐怕无法解决当地的粮食问题。于是田文镜上奏折，建议皇上允许河南省采买小麦运往江南。
雍正帝事先没想到这一层，他又不是南方人，所以没想这么仔细。于是就叫来他最信任的两位内廷大臣，吏部尚书朱轼及户部尚书张廷玉，问此法是否可行？是否亦应让山东省也照此办理呢？
然而朱轼、张廷玉认为没有这个必要，《清实录》中记载两人的回答是：小米煮粥甚好，江南人亦多食之。雍正帝看了这俩人一眼，毕竟是自己信任的人，就听了他们的，未令山东效法，而只是令河南采买小麦送往。
谁知，一个多月后，署理江宁巡抚何天培六百里加急奏折送到雍正面前。奏折中说：江南小米不能发卖，请易小麦。
此举证实田文镜意见正确，朱轼、张廷玉判断错误，而山东巡抚陈世倌则敷衍草率、办事不力。雍正于是发下谕旨：
嘉奖田文镜尽心办理，交部议叙；陈世倌草率从事，山东所买小米，着其照依时价在江南地方自行发卖，不敷之价，由其赔补。
没过几天雍正又为此批评朱轼、张廷玉、年羹尧、隆科多四位朝廷重臣：朱轼、张廷玉不过因张廷璐之事归怨田文镜，欲使所奏不行尔。大将军年羹尧曾奏田文镜居官平常，舅舅隆科多亦曾奏过。此皆轻信浮言，未得其实，现在请买一事，即是田文镜实心办事之确据！
意思就是田文镜以前弹劾过张廷玉的弟弟张廷璐，因此张廷玉和朱轼怀有私心，处处为难田文镜，不想让田文镜把事办成！而大将军年羹尧曾经对朕说过，田文镜做官很平庸，没啥能力，不是实心办事的人！隆科多也曾经说过类似的话。
12月6日，吏部向田文镜转发了这道谕旨，田文镜接旨后诚惶诚恐，深感皇恩深重，于是上了一封谢恩折，表示他对皇上交办的事情向来不敢马虎，一直抱持着勤谨的态度来办事，采买小麦一事都是为了报答圣恩而已。他在奏折中写道：
臣随时随事恪遵圣训，心体力行，不敢稍留一毫心血，亦不敢旦夕苟且偷安。至买米一事，臣实愚昧无知，并不识如此料理方免贻误。此皆蒙圣恩多方教导之故。因此而仰邀旷典，惟感戴圣恩深重！
田文镜的这封谢恩折，堪称做官处世的行为规范，谦逊有加，不敢居功（这一点可与居功自傲、不可一世的年羹尧相比），而是将所有的功劳都推给皇上，自己实心办事都是为了报答皇上。皇上您对我好，信得过我，我不能负了您啊。
雍正就是看了这封奏折后，批出了“朕就是这样汉子”的话。
当然，这件事还有一个大的政治背景，就是雍正当时正在全国推行士绅一体当差一体纳粮并首先在河南试点推行，此举遭到满朝上下文武大臣强烈反对，就连雍正的铁腿子张廷玉此时也在耍滑头，没有明确表态支持雍正。
所以此时的雍正，与田文镜君臣二人，更像是两个为国为民但又孤立无援的孤胆英雄一样。而且雍正本人的性格，正是那种明知不可为而偏要为之的人，只要他认定对国家有益的事，即使全世界反对，他也要全力推行。这时候，只有田文镜认认真真、踏踏实实在帮自己办事，所以这对君臣之间，此时便有一种肝胆相照、荣辱与共的感觉，如同民间江湖好汉那种讲义气的关系。
不过，从田文镜买米一事上，也能看出一个做人做事最重要的品质，那就是“用心”。
你用心办事，领导都是看在眼里的；你用心去对待你的朋友、你的爱人，她们也都是能感受到的。凡事用心、细心、尽心，不会错。
你看田文镜在办理买米赈灾这件事上，就比山东巡抚陈世倌用心多了，甚至比中枢大臣张廷玉、朱轼都用心。而陈世倌的心理就是，您皇上给我怎么说，我就怎么执行，想让我发挥主观能动性去把事情办好，那是不可能的，我也不愿意担那个责，到时候事情即使没办好也与我无关。可他万万没想到，他这个不用心的，碰上了一个用心的，也就别怪雍正帝斥责他了。
所以，像田文镜这样一片公心、用心办事的官员，也就难怪雍正一直宠着、护着了！
#历史那些事##历史上的浪花#
云阳馆与韩绅宿别
司空曙
故人江海别，几度隔山川。
乍见翻疑梦，相悲各问年。
孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。
更有明朝恨，离杯惜共传。
与宏师王导分别后，我孤身赴京，中途在天津滞留了三个小时，见了于老板一面，小酌了几杯酒，宾主尽欢。欢尽而复散后，忽然抑制不住地想写点东西。于是，在北京我哥的寓所里，我又兴起了“读诗”的念头。我先想到了李益的《喜见外弟又言别》，但“问姓惊初见，称名忆旧容”二句并非是我的经验。于是，我又想到了“乍见翻疑梦，相悲各问年”这句。一别五月，重访天津。初会时，正值炎夏，天津又闷又热。天津站旁，于老板短袖短裤，头发剃的精光。当时也是匆匆一会，中午到津，晚上于老板便送我到机场，我二人在机场大厅之中促膝而谈良久，我才离去。此番再会，在机场门口，于老板发已长长，戴着耳机，深色棉服及膝。与前番相会时已大不同，而暑去寒来，景色又非。又如何不像梦境邪？又是匆匆一会，于老板送我至天津站。在海河畔，三支烟后，我又离去。重逢之后瞬间则又是分别。又如何不惜叹邪？
一如此诗。
此诗诗题为：云阳馆与韩绅宿别。云阳馆是地名，推测应为云阳县的驿馆。韩绅是人名，应该是司空曙的朋友。至于宿别，或许为“在夜晚分别”。尾联的“明朝恨”正好与之回扣。
这首诗作者是司空曙，表字文明，大历十才子之一。也是我考研期间最喜欢读的诗人之一。虽然喜欢，但是也要承认，他作品中的精品不多，即便是精品，也多是有句无篇。如当时我最喜欢“雨中黄叶树，灯下白头人”这句诗，小半个秋天，差不多天天都要念叨。可全诗却写的很一般。简单地翻了翻他的集子，又有篇又有句，写得又很出色，为人历来所称道的一共也没几首。当然，这首算一个。
首联，故人江海别，几度隔山川。意思很好懂。“江海”这个意象，有一种悠远而不可及，以至令人难以相见的感觉。而“山川”则略微偏重“困难”“挫折”的感觉。再加上一个“隔”字，以“山川”把空间生生地阻断了。而“几度”又是在说时间的反复。
《唐诗解》说：“此诗本中唐绝唱，然江海、山川未免重叠。”
单论的话，这两个意象确实有些相似。但置于全诗的话，这种“重叠”的感觉并不是那么强——这是我的感觉。
颔联，乍见翻疑梦，相悲各问年。非常精彩。在唐朝由盛转衰的那段时间，国事艰难，百姓生活朝不保夕。老杜有诗“世乱遭飘荡，生还偶然遂”。处于那个时代，能活下去都实属不易，又怎奢望能与故友重逢。一旦相逢，又惊又喜，反而怀疑为梦中，就不足为奇了。
此外，老杜还有“夜阑更秉烛，相对如梦寐”。小山有“今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。”皆为写梦之句，各有特色。
“相悲各问年”。作者与韩绅身处艰虞的时代，饱经风霜，一旦相逢，皆知生还不易，便互相悲叹地询问彼此的年华光景。作者不说二人未见面之前都经历了什么，但透过“相悲各问年”这句，已然展现出二人此前饱经风霜的经历。加上上一句。这两句诗都是实写，在写动作，写心理。写的很准。故人重逢的惊喜，彼此谈话中的感慨。都能为我所感受到。我觉得很能表现出当时士人们普遍的心境。由此推及，这两句也很能概括古今中外所有久别重逢的人们的心境。这是很厉害的。
另外，这两句用词也特别准确。比如“乍”与“翻”，特别突然的会面，反而怀疑是梦境。“相”与“各”，“相”是两个人互相都悲叹，感慨，是两个人共同的状态。一种共同的普遍的情绪。而“各”字则又从一种共同的状态分散到两个不同的个体的身上。我试着解释为韩绅和司空曙彼此关心彼此，二人都迫不及待地要询问对方这些年的经历。“各”字我感觉到一种各问各的，各说各的的状态。可能事实或许是韩绅问后，司空曙才问。但即便如此，“各”字也是从“相”那里，复归到了每个个体身上。
三联，孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。我觉得这句诗还是承继上句“相悲各问年”而来的。“相悲各问年”只是停留在了一个问询的状态，并没有展开谈话的内容。那谈话的内容是什么呢？尾联说“更有明朝恨”，那他们的谈话的时长恐怕可能是一夜了吧。一夜的谈话应该谈了很多。那怎么写呢？把谈话的内容都写出来。没法写，也不好写。于是，作者避实就虚，用一景联，把谈话的内容淡化了，把时间也淡化在景色之中。
这两句写景，无论是从整体还是具体的某个意象，都在展示着一种暗淡的，凄清的，悲伤的氛围。又有一种飘忽不定的感受。这可能是“浮烟”带给我的。两句虽然写景，但却景中寓情。写到这，作者已经在为下一场分别作渲染了。
另外，这两句诗就像是电影镜头一样。颔联“乍见翻疑梦，相悲各问年”，还是在云阳馆里，是实写。接着镜头一晃，从馆里拉到了馆外，开始记录着馆外的景色。不知过了多久，快天亮了，也可能就一会儿。镜头又推进去，于是就有了尾联“更有明朝恨，离杯惜共传。”
明早更有离别之恨。“更”字道出了离别的反复。那面对明朝又要离别这个不变的事实，二人是怎么对待的呢？——“离杯惜共传”。“惜”字饱含着不舍故友，饱含着珍惜此夜的感受。可是，分别是不变的。共传离杯又能奈何？——王维说，“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”而此时已非盛唐，生逢乱世，今夜别后，又能见否？——我们什么也改变不了，就只能在今夜，在此时，共传离杯吧。是为了尽欢？为了惜别？还是一种仪式呢？
这又让我想到我所经历的一个个分别的场面。挥手，饮酒，相送，相望——都是源于珍惜情谊，心中不舍吧。正如此番，见于老板时何其喜也？与于老板饮酒时何其欢也？别于老板时又何其伤也？匆匆一面，本打算过些日子天津再会，然疫情又起，再见又不知是何年岁……
回过来吧。《大历诗略》说这首诗“真情实语，故自动人。”这是这首诗的胜人处。也是一切优秀的文学作品都应该具备的。
以上是我的观点。 https://t.cn/R2WxaYu
司空曙
故人江海别，几度隔山川。
乍见翻疑梦，相悲各问年。
孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。
更有明朝恨，离杯惜共传。
与宏师王导分别后，我孤身赴京，中途在天津滞留了三个小时，见了于老板一面，小酌了几杯酒，宾主尽欢。欢尽而复散后，忽然抑制不住地想写点东西。于是，在北京我哥的寓所里，我又兴起了“读诗”的念头。我先想到了李益的《喜见外弟又言别》，但“问姓惊初见，称名忆旧容”二句并非是我的经验。于是，我又想到了“乍见翻疑梦，相悲各问年”这句。一别五月，重访天津。初会时，正值炎夏，天津又闷又热。天津站旁，于老板短袖短裤，头发剃的精光。当时也是匆匆一会，中午到津，晚上于老板便送我到机场，我二人在机场大厅之中促膝而谈良久，我才离去。此番再会，在机场门口，于老板发已长长，戴着耳机，深色棉服及膝。与前番相会时已大不同，而暑去寒来，景色又非。又如何不像梦境邪？又是匆匆一会，于老板送我至天津站。在海河畔，三支烟后，我又离去。重逢之后瞬间则又是分别。又如何不惜叹邪？
一如此诗。
此诗诗题为：云阳馆与韩绅宿别。云阳馆是地名，推测应为云阳县的驿馆。韩绅是人名，应该是司空曙的朋友。至于宿别，或许为“在夜晚分别”。尾联的“明朝恨”正好与之回扣。
这首诗作者是司空曙，表字文明，大历十才子之一。也是我考研期间最喜欢读的诗人之一。虽然喜欢，但是也要承认，他作品中的精品不多，即便是精品，也多是有句无篇。如当时我最喜欢“雨中黄叶树，灯下白头人”这句诗，小半个秋天，差不多天天都要念叨。可全诗却写的很一般。简单地翻了翻他的集子，又有篇又有句，写得又很出色，为人历来所称道的一共也没几首。当然，这首算一个。
首联，故人江海别，几度隔山川。意思很好懂。“江海”这个意象，有一种悠远而不可及，以至令人难以相见的感觉。而“山川”则略微偏重“困难”“挫折”的感觉。再加上一个“隔”字，以“山川”把空间生生地阻断了。而“几度”又是在说时间的反复。
《唐诗解》说：“此诗本中唐绝唱，然江海、山川未免重叠。”
单论的话，这两个意象确实有些相似。但置于全诗的话，这种“重叠”的感觉并不是那么强——这是我的感觉。
颔联，乍见翻疑梦，相悲各问年。非常精彩。在唐朝由盛转衰的那段时间，国事艰难，百姓生活朝不保夕。老杜有诗“世乱遭飘荡，生还偶然遂”。处于那个时代，能活下去都实属不易，又怎奢望能与故友重逢。一旦相逢，又惊又喜，反而怀疑为梦中，就不足为奇了。
此外，老杜还有“夜阑更秉烛，相对如梦寐”。小山有“今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。”皆为写梦之句，各有特色。
“相悲各问年”。作者与韩绅身处艰虞的时代，饱经风霜，一旦相逢，皆知生还不易，便互相悲叹地询问彼此的年华光景。作者不说二人未见面之前都经历了什么，但透过“相悲各问年”这句，已然展现出二人此前饱经风霜的经历。加上上一句。这两句诗都是实写，在写动作，写心理。写的很准。故人重逢的惊喜，彼此谈话中的感慨。都能为我所感受到。我觉得很能表现出当时士人们普遍的心境。由此推及，这两句也很能概括古今中外所有久别重逢的人们的心境。这是很厉害的。
另外，这两句用词也特别准确。比如“乍”与“翻”，特别突然的会面，反而怀疑是梦境。“相”与“各”，“相”是两个人互相都悲叹，感慨，是两个人共同的状态。一种共同的普遍的情绪。而“各”字则又从一种共同的状态分散到两个不同的个体的身上。我试着解释为韩绅和司空曙彼此关心彼此，二人都迫不及待地要询问对方这些年的经历。“各”字我感觉到一种各问各的，各说各的的状态。可能事实或许是韩绅问后，司空曙才问。但即便如此，“各”字也是从“相”那里，复归到了每个个体身上。
三联，孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。我觉得这句诗还是承继上句“相悲各问年”而来的。“相悲各问年”只是停留在了一个问询的状态，并没有展开谈话的内容。那谈话的内容是什么呢？尾联说“更有明朝恨”，那他们的谈话的时长恐怕可能是一夜了吧。一夜的谈话应该谈了很多。那怎么写呢？把谈话的内容都写出来。没法写，也不好写。于是，作者避实就虚，用一景联，把谈话的内容淡化了，把时间也淡化在景色之中。
这两句写景，无论是从整体还是具体的某个意象，都在展示着一种暗淡的，凄清的，悲伤的氛围。又有一种飘忽不定的感受。这可能是“浮烟”带给我的。两句虽然写景，但却景中寓情。写到这，作者已经在为下一场分别作渲染了。
另外，这两句诗就像是电影镜头一样。颔联“乍见翻疑梦，相悲各问年”，还是在云阳馆里，是实写。接着镜头一晃，从馆里拉到了馆外，开始记录着馆外的景色。不知过了多久，快天亮了，也可能就一会儿。镜头又推进去，于是就有了尾联“更有明朝恨，离杯惜共传。”
明早更有离别之恨。“更”字道出了离别的反复。那面对明朝又要离别这个不变的事实，二人是怎么对待的呢？——“离杯惜共传”。“惜”字饱含着不舍故友，饱含着珍惜此夜的感受。可是，分别是不变的。共传离杯又能奈何？——王维说，“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”而此时已非盛唐，生逢乱世，今夜别后，又能见否？——我们什么也改变不了，就只能在今夜，在此时，共传离杯吧。是为了尽欢？为了惜别？还是一种仪式呢？
这又让我想到我所经历的一个个分别的场面。挥手，饮酒，相送，相望——都是源于珍惜情谊，心中不舍吧。正如此番，见于老板时何其喜也？与于老板饮酒时何其欢也？别于老板时又何其伤也？匆匆一面，本打算过些日子天津再会，然疫情又起，再见又不知是何年岁……
回过来吧。《大历诗略》说这首诗“真情实语，故自动人。”这是这首诗的胜人处。也是一切优秀的文学作品都应该具备的。
以上是我的观点。 https://t.cn/R2WxaYu
✋热门推荐