【沧海读书】关于“心”的功能，《孟子·告子上》有言：
“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”
《荀子·解蔽篇》则对“心”的功能特性，作了进一步思考：
“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令。”
把“心”明确定性为人体的主宰者，包括身心两方面，既主宰身体，又主宰精神，只发号施令，不接受命令。
“自禁也，自使也，自夺也，自取也，自行也，自止也。”
言“心”之活动具有自主性。
“故口可劫而使墨云，形可劫而使屈申，心不可劫而使易意，是之则受，非之则辞。”
墨，与默同。故而或默或语，皆可力劫而威使之，形体或屈或伸，皆可力劫而迫使之，但“心”不受外力劫迫而改变，认为对则接受，认为不对则不授受。
“故曰：心容其择也，无禁必自见，其物也杂博，其情之至也不贰。”
容，即不受禁。纷杂万物入于心，心可自主选择，不受外力所禁，必自选自见自知，其情之至极在一而不二，杂博则乱，有择则一而不惑。
孟子、荀子这些关于“心”的论述，是中国古代对心理活动规律的尝试性思考，其他相关心理思考还有很多，亦有一定系统性。高觉敷在《中国心理学史》中，将荀子的心理学思想概括为形神观、心物观、天人观、人贵论。
心理学长长的历史中，包含有中国众多先贤的智慧成果，因古今语言、中西话语体系差别较大，这些多不为今之心理学者所知、所重、所承。但不可否认，孟子、荀子除了被标定为儒家学者外，亦当被称为中国早期的心理学家。
#2022新年焕新季##读书##国学##孟子##荀子##心##心理学##心理学家##高觉敷##中国心理学史##儒家##读书[超话]#
“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”
《荀子·解蔽篇》则对“心”的功能特性，作了进一步思考：
“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令。”
把“心”明确定性为人体的主宰者，包括身心两方面，既主宰身体，又主宰精神，只发号施令，不接受命令。
“自禁也，自使也，自夺也，自取也，自行也，自止也。”
言“心”之活动具有自主性。
“故口可劫而使墨云，形可劫而使屈申，心不可劫而使易意，是之则受，非之则辞。”
墨，与默同。故而或默或语，皆可力劫而威使之，形体或屈或伸，皆可力劫而迫使之，但“心”不受外力劫迫而改变，认为对则接受，认为不对则不授受。
“故曰：心容其择也，无禁必自见，其物也杂博，其情之至也不贰。”
容，即不受禁。纷杂万物入于心，心可自主选择，不受外力所禁，必自选自见自知，其情之至极在一而不二，杂博则乱，有择则一而不惑。
孟子、荀子这些关于“心”的论述，是中国古代对心理活动规律的尝试性思考，其他相关心理思考还有很多，亦有一定系统性。高觉敷在《中国心理学史》中，将荀子的心理学思想概括为形神观、心物观、天人观、人贵论。
心理学长长的历史中，包含有中国众多先贤的智慧成果，因古今语言、中西话语体系差别较大，这些多不为今之心理学者所知、所重、所承。但不可否认，孟子、荀子除了被标定为儒家学者外，亦当被称为中国早期的心理学家。
#2022新年焕新季##读书##国学##孟子##荀子##心##心理学##心理学家##高觉敷##中国心理学史##儒家##读书[超话]#
【科学家是如何看待科研结果的？ 】
#神经现实##科学实验#
科研是一项社会事业，除开申请基金项目和文章发表过程中的同行评审，研究者在考虑研究问题、设计实验细节时也会考虑社会的潜在兴趣，在分析、解读、报告自己的研究结果时会遵守领域的一些规范和传统。在这些过程中，有许多动机会影响研究者，如想要更好地理解他们的学科、改善公共政策、获得认可与声望、完成学位要求或者确保后续研究项目的基金资助。
近些年来，心理学一直面临可重复性危机的考验，许多研究的重复率较低，背后的一个可能原因是，研究者感觉阳性发现（统计显著）看上去比阴性发现更有价值，因此更有可能发表这样的研究。当激励研究者做科研的因素变得没那么客观了，研究者采纳了一些存在问题的研究方案，研究本身的可靠性受到影响，也未能体现科学本应体现的客观性。
McDiarmid等人的一项研究探讨了科学家的信念更新过程，他们的研究对象都是心理学领域的学者，每位受试者阅读了一项原创研究，一项大规模的可重复性项目计划对该研究进行重复，他们需要对原研究结果进行评估，包括原研究结果的效应有多大可能是重要的（Cohen’s d>0.1），以及对于效应量的信心程度。同时，他们也需要报告自己个人对该研究的支持程度。一些受试者了解到正在进行的可重复项目的信息，获得了项目的一些设计细节，他们需要评价项目的质量、与原研究的差异，同时，基于项目一些可能的效应量大小，预测自己的信念（即之前对原研究的评估）会有多大的变化。当可重复项目完成后，McDiarmid等人再度联系了受试者，告知了他们可重复项目最终的实际结果，要求受试者再次对原研究的效应量、可重复项目的质量进行评估。
结果表明，受试者信念的变化与可重复项目结果的方向相同，变化程度比贝叶斯信念更新模型的预测要低、比他们实际评估值的变化量要大。贝叶斯信念更新模型认为人们对于效应的信念是一个概率分布，在得知研究结果后，信念的先验分布会被不断更新，随着获得的信息（研究结果）越来越多，最终更新得到的信念的后验分布会越发趋近真实情况。此外，受试者信念的变化程度与他们对于原研究的支持程度无关，换言之，无论他们是强烈支持还是反对开展原研究，都不影响他们根据实际的研究结果进行信念更新。
如果现实生活中的心理学工作者也真如这项研究结果一般，那么我们似乎不必过度担心心理科学会变得极化。当然，这项研究也存在许多局限性，例如，受试者可能受到实验要求的影响，更加无偏地给出了估计。虽说如此，采用量化的研究方式开展元科学研究还是非常吸引人的，减少可重复性危机，我们能做的还有很多。
文献参考：Gordon, M., & Pfeiffer, T. (2021). Can scientists change their minds? Nature Human Behaviour, 1–2.
封面设计：Matteo Berton
#神经现实##科学实验#
科研是一项社会事业，除开申请基金项目和文章发表过程中的同行评审，研究者在考虑研究问题、设计实验细节时也会考虑社会的潜在兴趣，在分析、解读、报告自己的研究结果时会遵守领域的一些规范和传统。在这些过程中，有许多动机会影响研究者，如想要更好地理解他们的学科、改善公共政策、获得认可与声望、完成学位要求或者确保后续研究项目的基金资助。
近些年来，心理学一直面临可重复性危机的考验，许多研究的重复率较低，背后的一个可能原因是，研究者感觉阳性发现（统计显著）看上去比阴性发现更有价值，因此更有可能发表这样的研究。当激励研究者做科研的因素变得没那么客观了，研究者采纳了一些存在问题的研究方案，研究本身的可靠性受到影响，也未能体现科学本应体现的客观性。
McDiarmid等人的一项研究探讨了科学家的信念更新过程，他们的研究对象都是心理学领域的学者，每位受试者阅读了一项原创研究，一项大规模的可重复性项目计划对该研究进行重复，他们需要对原研究结果进行评估，包括原研究结果的效应有多大可能是重要的（Cohen’s d>0.1），以及对于效应量的信心程度。同时，他们也需要报告自己个人对该研究的支持程度。一些受试者了解到正在进行的可重复项目的信息，获得了项目的一些设计细节，他们需要评价项目的质量、与原研究的差异，同时，基于项目一些可能的效应量大小，预测自己的信念（即之前对原研究的评估）会有多大的变化。当可重复项目完成后，McDiarmid等人再度联系了受试者，告知了他们可重复项目最终的实际结果，要求受试者再次对原研究的效应量、可重复项目的质量进行评估。
结果表明，受试者信念的变化与可重复项目结果的方向相同，变化程度比贝叶斯信念更新模型的预测要低、比他们实际评估值的变化量要大。贝叶斯信念更新模型认为人们对于效应的信念是一个概率分布，在得知研究结果后，信念的先验分布会被不断更新，随着获得的信息（研究结果）越来越多，最终更新得到的信念的后验分布会越发趋近真实情况。此外，受试者信念的变化程度与他们对于原研究的支持程度无关，换言之，无论他们是强烈支持还是反对开展原研究，都不影响他们根据实际的研究结果进行信念更新。
如果现实生活中的心理学工作者也真如这项研究结果一般，那么我们似乎不必过度担心心理科学会变得极化。当然，这项研究也存在许多局限性，例如，受试者可能受到实验要求的影响，更加无偏地给出了估计。虽说如此，采用量化的研究方式开展元科学研究还是非常吸引人的，减少可重复性危机，我们能做的还有很多。
文献参考：Gordon, M., & Pfeiffer, T. (2021). Can scientists change their minds? Nature Human Behaviour, 1–2.
封面设计：Matteo Berton
开会时，领导为什么一般最后才说话？
每次开始之开会前，会提前几天，至少也提前一天放出所要讨论问题。讨论期间，作为领导，从来不会率先发表意见，而是最后才说话。这是为什么呢？
这点很有趣，现代心理学研究表明，会议组织者的意见会极大影响大家，导致大家意见发生改变，可能正确的建议被埋没，所以心理学者建议，作为领导者，开会的时候一定要让别人先说，自己最后发言。
突然就想到历史上的孙权，他虽然没学过心理学，但这点做得非常好，只要有事，让部下先各抒己见，然后自己再做出决断。
虽然人们往往以孙十万嘲笑孙权，但在历史上，孙权带领的东吴先是赤壁击败曹魏，让曹操失去统一中国的机会，随后荆州诛关羽，猇亭败刘备，让蜀国从此只能偏安一隅，是真正的战神，足见其年轻时的领导才能。
猇亭之败后其实蜀国已经没有争天下的资格了，诸葛亮接手了一个烂摊子，很难。想想都简单，一个新政权，得位还不正，如果打一场打胜仗，那么向内让国内不满之人臣服，向外威慑四方，那就是立国之战。
可相反，刘备才立国，立即集结大军，一战全送，死得大多可都是益州人，内忧外患，自此之后吴国已经无力争天下，真是可惜，要是他不送把实力保留下来给诸葛亮，说不定情况就不同了。
#推荐本小说##阅读##虎年第一条微博#
每次开始之开会前，会提前几天，至少也提前一天放出所要讨论问题。讨论期间，作为领导，从来不会率先发表意见，而是最后才说话。这是为什么呢？
这点很有趣，现代心理学研究表明，会议组织者的意见会极大影响大家，导致大家意见发生改变，可能正确的建议被埋没，所以心理学者建议，作为领导者，开会的时候一定要让别人先说，自己最后发言。
突然就想到历史上的孙权，他虽然没学过心理学，但这点做得非常好，只要有事，让部下先各抒己见，然后自己再做出决断。
虽然人们往往以孙十万嘲笑孙权，但在历史上，孙权带领的东吴先是赤壁击败曹魏，让曹操失去统一中国的机会，随后荆州诛关羽，猇亭败刘备，让蜀国从此只能偏安一隅，是真正的战神，足见其年轻时的领导才能。
猇亭之败后其实蜀国已经没有争天下的资格了，诸葛亮接手了一个烂摊子，很难。想想都简单，一个新政权，得位还不正，如果打一场打胜仗，那么向内让国内不满之人臣服，向外威慑四方，那就是立国之战。
可相反，刘备才立国，立即集结大军，一战全送，死得大多可都是益州人，内忧外患，自此之后吴国已经无力争天下，真是可惜，要是他不送把实力保留下来给诸葛亮，说不定情况就不同了。
#推荐本小说##阅读##虎年第一条微博#
✋热门推荐