#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维,指得是根据逻辑而非事实看待问题,所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑,就将其作为人生箴言,到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍,他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧,不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论,认为人生要有结果,短跑比赛也有结果,在这一点上类似,就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛,那也是长跑。二者还是有些不同,长跑比赛的规则简单,比如说同样的长度,看谁用的时间最少。
而人生更复杂,它不光看时间,更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就,比如说,一个歌星挣钱多,但是他的成就能和一个科学家相比吗?
确定逻辑上正确,我们才不至于思维受到干扰,决定也不会受其影响,也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通,而是没想到。换句话说,还是认知能力没达到,缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练,学会根据逻辑,而不是事实真假来判断,这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前,苏格拉底就意识到了这些:人们不应该只通过事实,而是要学会根据一些规律,来判断问题的对错。他通过一系列探询,找到了各种复杂现象背后的关键问题,这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完,没个几年功夫肯定不行,但如果掌握逻辑推理的一些基本知识,就能让我们辨别对方的漏洞,做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍,曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起,告诉我们创意思考和决策的方法,如何进行论证分析和逻辑推理,以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些,可以帮助我们更好地理清思路,正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰,我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑,很多人都头大。他们想到更多的是辩论,就像奇葩说那样,双方你来我往,稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样,我们所说的逻辑相当于是论述,它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆,每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述,那家餐厅生意火爆是观点,N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话,前面的只能叫观点。你看,逻辑是不是不像想象中的那么深奥?
论述是逻辑的基础,它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些,我们就能理解对方的逻辑,更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点,论据则是对观点的支持,而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来,仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话,它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素,我们又该如何区分这些呢?作者在书中指出,论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达,前面一般都会有结论性的提示词,诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点,也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为,正如……所示,考虑到,既然,之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说,正如上半年的业绩报表所示,我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据,紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中,包含了论点、论据和关键假设,那么就是符合逻辑。但是否正确,还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰,除了了解逻辑的基础知识外,我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时,我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞:比较和类比假设漏洞,代表性假设漏洞,好证据假设漏洞,因果假设漏洞和实施假设漏洞,咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞,一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同,但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说,小王租房业务做得不错,他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞,小王租房业务做得虽然不错,但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务,但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞,也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时,经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体,那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体,就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说,她调查了1000对夫妻,发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说:“现在的离婚率可真高!”。我觉得不应该,就问她在哪调查的,她说:“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞,不能代表所有样本,因为它的样本范围太小,还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化,也就是在质量上取胜,才能够代表整体,否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中,所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时,我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据,对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人,他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁,一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生,我们在讨论二者关系时,一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系,我们首先要判断二者是否相关。比方说,当一只狗跑过来,绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系,这只是巧合。
如果二者有关系,一件事引发了另一件事的发生,我们才说二者有因果关系。即使有因果关系,还存在了三种可能:
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升,这存在正向因果关系,但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系,一定要判断他们是真正的正相关,而不要把不相关的东西拿来当因果关系,这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系,但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应:一个人想过幸福生活,必须靠拼命,这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活,除了拼命之外,还有别的条件,不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生,其实是B导致了A的发生。
比如说,某个洗发水广告,告诉大家的是明星用了这个洗发水后,头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺,才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞,这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实,还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力,以及有没有必要的技能来执行,和会不会出现各种意外情况,对方能不能解决。这三者缺一不可,如果忽视这些,就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说,人人都识字,但是经常读书的却没几个。计划也一样,有的人年年做计划,却实现无几。就是因为实施的过程中,容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标,你就要注意:不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞,口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞,几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂,如果认识到这些,做判断之前考虑一番,我们也会越来越熟悉。
其实,只要我们掌握了逻辑的基础知识,对方的逻辑是否清晰,我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑,看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧,这是很多高校推荐的逻辑入门书,书中的内容会让你受益匪浅。
所谓的逻辑思维,指得是根据逻辑而非事实看待问题,所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑,就将其作为人生箴言,到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍,他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧,不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论,认为人生要有结果,短跑比赛也有结果,在这一点上类似,就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛,那也是长跑。二者还是有些不同,长跑比赛的规则简单,比如说同样的长度,看谁用的时间最少。
而人生更复杂,它不光看时间,更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就,比如说,一个歌星挣钱多,但是他的成就能和一个科学家相比吗?
确定逻辑上正确,我们才不至于思维受到干扰,决定也不会受其影响,也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通,而是没想到。换句话说,还是认知能力没达到,缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练,学会根据逻辑,而不是事实真假来判断,这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前,苏格拉底就意识到了这些:人们不应该只通过事实,而是要学会根据一些规律,来判断问题的对错。他通过一系列探询,找到了各种复杂现象背后的关键问题,这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完,没个几年功夫肯定不行,但如果掌握逻辑推理的一些基本知识,就能让我们辨别对方的漏洞,做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍,曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起,告诉我们创意思考和决策的方法,如何进行论证分析和逻辑推理,以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些,可以帮助我们更好地理清思路,正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰,我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑,很多人都头大。他们想到更多的是辩论,就像奇葩说那样,双方你来我往,稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样,我们所说的逻辑相当于是论述,它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆,每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述,那家餐厅生意火爆是观点,N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话,前面的只能叫观点。你看,逻辑是不是不像想象中的那么深奥?
论述是逻辑的基础,它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些,我们就能理解对方的逻辑,更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点,论据则是对观点的支持,而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来,仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话,它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素,我们又该如何区分这些呢?作者在书中指出,论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达,前面一般都会有结论性的提示词,诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点,也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为,正如……所示,考虑到,既然,之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说,正如上半年的业绩报表所示,我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据,紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中,包含了论点、论据和关键假设,那么就是符合逻辑。但是否正确,还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰,除了了解逻辑的基础知识外,我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时,我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞:比较和类比假设漏洞,代表性假设漏洞,好证据假设漏洞,因果假设漏洞和实施假设漏洞,咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞,一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同,但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说,小王租房业务做得不错,他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞,小王租房业务做得虽然不错,但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务,但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞,也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时,经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体,那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体,就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说,她调查了1000对夫妻,发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说:“现在的离婚率可真高!”。我觉得不应该,就问她在哪调查的,她说:“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞,不能代表所有样本,因为它的样本范围太小,还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化,也就是在质量上取胜,才能够代表整体,否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中,所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时,我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据,对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人,他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁,一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生,我们在讨论二者关系时,一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系,我们首先要判断二者是否相关。比方说,当一只狗跑过来,绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系,这只是巧合。
如果二者有关系,一件事引发了另一件事的发生,我们才说二者有因果关系。即使有因果关系,还存在了三种可能:
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升,这存在正向因果关系,但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系,一定要判断他们是真正的正相关,而不要把不相关的东西拿来当因果关系,这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系,但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应:一个人想过幸福生活,必须靠拼命,这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活,除了拼命之外,还有别的条件,不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生,其实是B导致了A的发生。
比如说,某个洗发水广告,告诉大家的是明星用了这个洗发水后,头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺,才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞,这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实,还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力,以及有没有必要的技能来执行,和会不会出现各种意外情况,对方能不能解决。这三者缺一不可,如果忽视这些,就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说,人人都识字,但是经常读书的却没几个。计划也一样,有的人年年做计划,却实现无几。就是因为实施的过程中,容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标,你就要注意:不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞,口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞,几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂,如果认识到这些,做判断之前考虑一番,我们也会越来越熟悉。
其实,只要我们掌握了逻辑的基础知识,对方的逻辑是否清晰,我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑,看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧,这是很多高校推荐的逻辑入门书,书中的内容会让你受益匪浅。
1月总结:没什么好说的,已经在谷底,怎么走都是向上,所以直接摆烂了,证明搞一半,决定给自己正式放假!每天过着网络对线,和猫对线,极地大乱斗对线的枯燥生活[鼓掌]!
好消息是博士英语终于过了,一直觉得听力在混,结果出来也还可以[嘻嘻],坏消息是,今年又在北京过年了,去年过年差点心态崩了,希望今年能好一点!
好消息是博士英语终于过了,一直觉得听力在混,结果出来也还可以[嘻嘻],坏消息是,今年又在北京过年了,去年过年差点心态崩了,希望今年能好一点!
刚刚,美国又祭出“竞争法案”,把一口恶气撒在中国身上。
近些年来,美国将中国视为战略对手,虽偶尔也提到中美合作,但这只是权宜之计,打压、遏制和围堵是主流。刚刚,美国又祭出一个反华大招。
据环球时报1月28日报道称,日前,美国众议院议长佩洛西公布了《2022美国竞争法案》。这份法案足足有2900多页,囊括的议题包括涉疆、涉港、涉藏以及人权等,特别是将涉台视为重点。法案的内容林林总总,极为宽泛,歪歪斜斜写着四个字“遏制中国” 。
当然,美国这一法案也少不了“自我励志”的内容,诸如鼓励美国国内芯片的生产与研究、增强供应链、重塑制造业等。美国这么做,似乎并非是为了让其自身变得更好,而是铁了心要与中国展开竞争和对抗。这很像是美国要把一口恶气撒作在中国身上,似乎只有把中国绊倒在地,美国就能恢复昔日的大国荣光!
这份能足以堆其几尺高的法案,是美国重新炮制出来的一个反华剧本。然后,白宫政客们按照这个“剧本”,导演各种各样的反华举措。
美国这份法案显得来势汹汹,不过中国并不会惧怕,而是完全能做到从容应对。新中国从诞生的那一天起,美国就从来没有停止过打压。七十多年过去了,我们在打压下越战越强,以后会更强更好。一穷二白的中国都不惧怕美帝国主义,并且能战而胜之。美国已经沦为一个地地道道的“北美病夫”,中国束手无策吗?完全不可能。
当今的美国,确实已经拖成一副病骨支离的躯壳。疫情彻底失控,累计确诊病例已经超过7400万,致死者突破90万大关,每天仍新增病例数十万甚至上百万;比如通胀问题,去年5月份开始,通胀率就升至5%以上,然后又月月飙升月月“见喜”,去年底已经达到了骇人听闻的7%;还有美债问题,现估计已逾29万亿美元,但接盘的国家极少,中国更是袖手旁观,最近已传出消息,美联储已确定要加息。美国还有诸如族群冲突、社会撕裂等各种各样的问题。这些纠合在一起,变成了美国的一个综合性症候。
这样的美国,即使病入膏肓了也不忘反华,还要气踹嘘嘘着对付中国。这一嘴脸,在可悲可怜的同时,又是如此地令人可憎!
在白宫根深蒂固的冷战思维里面,其主要“战略对手”有两个,中国而外,另一个是俄罗斯。如今随着东欧局势的不断恶化,美俄之间的博弈已呈现出多年未有过的白热化趋势,美国率领北约“诸候国”,正在对俄罗斯步步紧逼,使其退无可退,距离战争只有一步之遥。那么,现如今美国面临的是“两线作战”,一个是向俄熊出击,一个是向中国龙出击。而这两个对手都是美国自己树立起来的,且两个对手都极为强悍。试想,美国一霸对两强,且不说有任何胜率可言,其能做到全身而退吗?
根据这份法案,在未来较长一段时期,美国的对华打压政策仍然不会改变,特别是在涉台议题上,白宫的挑衅动作有可能比近几年更疯狂。不过相信,基于华盛顿自身日薄西山的霸权衰落态势,以及中国蒸蒸日上的国力,美国大概率不敢对中国进行全面挑衅,而是仍会小心翼翼地施以“模糊“政策。至于在其它反华议题方面,美国也不敢过分得罪中国。原因无它,当今的中国,越来越让任何国家得罪不起。
两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山。美国的这份反华法案,确实是很花费一番心思的。不过种种因素决定,白宫政客们的这番“狂躁症”式的表演,只会以失败而告终。至于中国,将会在美国的“全面遏制”之下,国力更上一层楼。
近些年来,美国将中国视为战略对手,虽偶尔也提到中美合作,但这只是权宜之计,打压、遏制和围堵是主流。刚刚,美国又祭出一个反华大招。
据环球时报1月28日报道称,日前,美国众议院议长佩洛西公布了《2022美国竞争法案》。这份法案足足有2900多页,囊括的议题包括涉疆、涉港、涉藏以及人权等,特别是将涉台视为重点。法案的内容林林总总,极为宽泛,歪歪斜斜写着四个字“遏制中国” 。
当然,美国这一法案也少不了“自我励志”的内容,诸如鼓励美国国内芯片的生产与研究、增强供应链、重塑制造业等。美国这么做,似乎并非是为了让其自身变得更好,而是铁了心要与中国展开竞争和对抗。这很像是美国要把一口恶气撒作在中国身上,似乎只有把中国绊倒在地,美国就能恢复昔日的大国荣光!
这份能足以堆其几尺高的法案,是美国重新炮制出来的一个反华剧本。然后,白宫政客们按照这个“剧本”,导演各种各样的反华举措。
美国这份法案显得来势汹汹,不过中国并不会惧怕,而是完全能做到从容应对。新中国从诞生的那一天起,美国就从来没有停止过打压。七十多年过去了,我们在打压下越战越强,以后会更强更好。一穷二白的中国都不惧怕美帝国主义,并且能战而胜之。美国已经沦为一个地地道道的“北美病夫”,中国束手无策吗?完全不可能。
当今的美国,确实已经拖成一副病骨支离的躯壳。疫情彻底失控,累计确诊病例已经超过7400万,致死者突破90万大关,每天仍新增病例数十万甚至上百万;比如通胀问题,去年5月份开始,通胀率就升至5%以上,然后又月月飙升月月“见喜”,去年底已经达到了骇人听闻的7%;还有美债问题,现估计已逾29万亿美元,但接盘的国家极少,中国更是袖手旁观,最近已传出消息,美联储已确定要加息。美国还有诸如族群冲突、社会撕裂等各种各样的问题。这些纠合在一起,变成了美国的一个综合性症候。
这样的美国,即使病入膏肓了也不忘反华,还要气踹嘘嘘着对付中国。这一嘴脸,在可悲可怜的同时,又是如此地令人可憎!
在白宫根深蒂固的冷战思维里面,其主要“战略对手”有两个,中国而外,另一个是俄罗斯。如今随着东欧局势的不断恶化,美俄之间的博弈已呈现出多年未有过的白热化趋势,美国率领北约“诸候国”,正在对俄罗斯步步紧逼,使其退无可退,距离战争只有一步之遥。那么,现如今美国面临的是“两线作战”,一个是向俄熊出击,一个是向中国龙出击。而这两个对手都是美国自己树立起来的,且两个对手都极为强悍。试想,美国一霸对两强,且不说有任何胜率可言,其能做到全身而退吗?
根据这份法案,在未来较长一段时期,美国的对华打压政策仍然不会改变,特别是在涉台议题上,白宫的挑衅动作有可能比近几年更疯狂。不过相信,基于华盛顿自身日薄西山的霸权衰落态势,以及中国蒸蒸日上的国力,美国大概率不敢对中国进行全面挑衅,而是仍会小心翼翼地施以“模糊“政策。至于在其它反华议题方面,美国也不敢过分得罪中国。原因无它,当今的中国,越来越让任何国家得罪不起。
两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山。美国的这份反华法案,确实是很花费一番心思的。不过种种因素决定,白宫政客们的这番“狂躁症”式的表演,只会以失败而告终。至于中国,将会在美国的“全面遏制”之下,国力更上一层楼。
✋热门推荐