【20211130凯盛科技会议交流纪要】
出席领导：董秘王总等
【公司介绍：UTG玻璃】
一期具备量产能力，产线已经建成。目前一直在小批量出货，以供整机测试的订单，测试是终端必须走的程序。正式批量出货还没有，等着排计划。
二期已经动工了，厂房开始建设。一期是原来有空厂房，包括污水处理都是玻璃院出的，租的玻璃研究院的厂房来用，研发费用之前也出过了。二期是10个亿10万平方的厂房，加上设备，方案也会根据实际情况进行调整，公司具备强大的原片开发技术，希望原片能和肖特、康宁有直接竞争力，工序有调整。
TFT二期投了30亿元，一期投完了。
【问答环节】
Q：UTG的下游客户有哪些？主要的合作包括哪些？
A：核心客户有保密协议，而且有一些合作，一段时间内只供他，但是期限不长。别的家后续会水到渠成，目前小批量是只给一个客户的。
测试方面，从单片材料到模块到整机，已经有一年多的测试，目前整机测试已经结束了。
在和客户的合作的内容方面，现在只是UTG玻璃，但是公司盖板的贴合，覆一层膜也是可以做，二期可能会有合作贴合的这一块。
整个产业园占地400亩，液晶显示模组，柔性显示模组以后也有机会，未来做不做也是根据市场来判断。
Q：UTG的竞争格局以后会怎么看？
A：第一，UTG是当作基础原材料看，不是单独的一种产品，应用范围不局限于折叠屏，也在拓展，可能会有很多应用场景；第二，2023年二期才能形成量产，现在对于到时候的需求有比较好的预期，很多厂商都有计划。1500万的产能不是对应1500台，预计是对应1200万台手机，市场会不会饱和或者竞争激烈要看各自的竞争能力。通过终端来看目前我们的竞争力最强，量产的能力具备，UTG的技术是不断迭代的，公司已经在做开发。第三，原片技术也需要掌握，如果其他厂商只是做后加工，肖特玻璃也买不到，因为他是专供三星的。未来如果肖特一次成型玻璃量比较大，流入市场了，原片就成为公司的优势。现在原片已经很成熟了，后加工厂需要从市场买，得看成本等，目前市场上原片的价格还是比较贵的。
Q：深加工环节的技术壁垒高不高？
A：深加工的难度是有的。从公司玻璃发展的历史来看，公司12年引进韩国顶喷减薄，后来50微米的玻璃做出来了但不知道怎么用，19年折叠手机出来了，公司19年就已经把20万次折叠，30-70微米的玻璃做出来了，那个时候还没有合格品的标准。后来和客户合作，才不断提高标准，1-2年一个个攻克难题，提高良率。从目前的产品来说，其他的企业还有一段路要走。公司有时间上的领先，并且后面技术迭代是已经开始了。
Q：公司预计开发的下一代产品和现在产品的差异？
A：下一代产品可以理解为一次成型的产品，肖特、康宁都是下拉法，公司去做的话会规避知识产权的壁垒。
Q：其他的应用有没有具体的数据空间？
A：目前还在探讨，运用扩宽不止UTG单个材料，还要匹配其他材料，还没有估算过。应该不会有手机量这么大。手机出货量有15亿部，平板1.6亿部，电脑1.8亿部，不会超过手机。
Q：组件厂进入的可能性？
A：有这个可能性，但是各做各的优势。第一种是像三星，有UTG，有手机，会自己发一部分，会对外放一部分显示模组出来，外面的厂商可以购买三星的模组；第二是一些厂商和模组厂去合作，往下游去推，往三星模式去靠。第三是像我们，是和终端客户合作。未来可能会有其他的模式，也可能进入三星的供应链。三星13.3寸的笔记本模组，70%是我们供的。
Q：一次成型和二次成型的区别？
A：二次成型是比较成熟的工艺技术，一次成型的量只有两家有，肖特规格是400*500，康宁300*400规格，量非常少,两种成型法互有优势。
从成本上来说，减薄的成本目前还是比较高，利用酸去减薄，这个过程会比较大的影响良品率，玻璃厚度要从200-300微米减少到50微米，均匀度、玻璃原片内部微缺陷都会放大，难度比较大。
一次和二次成型质量还是有一定区别，二次成型是便宜的玻璃加了一道工序，减薄这个工序很多公司都能做了，只是要看精度的差别，看深加工能不能满足终端的需求。公司是开发了新的减薄设备，不是原来的了，很多公司精度不一定能达到。一次成型的玻璃某些指标还是会有优势，因为加酸对玻璃还是有一定影响。
Q：深加工的壁垒、难度大吗？
A：后加工的能力，边角的处理难度还是有。
Q：集团原片提供，如果其他企业对外采购原片，成本相差多少？
A：我们成本比较低，UTG负责人说良品率是原片喂出来的，公司研发费用已经投入了，而且高铝原片现在还没有市场价，公司用的原片是是内部定价。外面100微米以下，价格都比较贵，长信那边没有量产能力。
Q：公司UTG后续报价怎么报？
A：根据量来，参考市场价，三星一片是3、40美金，我们会比他便宜，量产会进一步降低成本。
Q：一次成型玻璃的成本更便宜吗？
A：一次成型从加工角度来讲成本便宜，但是一次成型的玻璃得做出来，一片（可能一平米）3、4千。一平米可以切8寸的2、30个。
Q：公司良率情况？
A：目前跟三星他们基本是一个水平，我们的良率是包含所有工序了；三星50%左右，已经很高了。三星的良率从深加工开始算。
Q：明年UTG的预期？
A：看客户发布的情况，不允许提前透露。
Q：送去客户那里测试的玻璃是免费的吗？
A：测试不是免费的,有一定的价格，双方共同商量的。
Q：原片会卖给别的企业吗？
A：原片不会给别人的，这个阶段不会培养竞争对手。
Q：目前UTG成本比CPI高多少？未来能够下降的因素有哪些？多久能够达到CPI的水平？
A：具体高多少不好说，CPI成本是15美金以上，约100多块，新材料和成熟产品去比还是会高，未来会降低去推广，CPI也会持续降价，UTG降成本还是要看量的规模，以及工艺调整的。
Q：高纯二氧化硅情况？
A：高纯二氧化硅公司做到了6个9以上纯度，主要是合成法做成的，运用在抛光液，半导体，国外是进口为主，利润率比较高，公司是用市场价做了测算的，预计利润是6000万，一吨1万的净利润，但是市场价不止。
计划1.8亿的投资只有5000吨，4种产品，每种产品一千多吨，先做了很小的一个规模，现在是稳妥的投资，根据市场反应还是不错。投资比较小，涉及化工所以时间比较长，土建很快，设备也差不多了，预留了18个月的时间。
Q：新材料中对市场空间的测算？
A：4种产品，每种都有10万吨的市场需求。
Q：高纯二氧化硅的竞争对手有哪些？
A：国内有石英股份，主要做光伏的，有5个9的纯度，他们做光伏外层材料的量很大，3-4个9就够了，内层材料要求会比较高。我们是有3000吨是做半导体那一块的，半导体比较贵。
Q：纳米碳酸钡的情况？
A：这块慢慢起量，几百吨的量对收入影响少。纳米碳酸钡理论产能是2000吨，出货量几百吨，还没有形成规模。
Q：球形石英粉情况？市场容量如何？产能利用率如何？
A：主要用于大规模集成电路封装，航空、航天和特种陶瓷等领域，华飞在产产能一万多吨，我们有6000吨产能，目前都在扩，市场需求还是不错，主要在打日本份额。市场容量应该不到10万吨，联瑞、华飞加上我们是三万多吨，联瑞明年准备到2万，需求要看市场扩大到多少。这块跟日本的性能对比是没有问题的。6000吨产能有一些是今年9月建成，还有在建的，去年建成了2000吨，以前还有2000多吨。产能利用率没有数据，但是订单还是可以的。
纳米碳酸钡、球形石英粉前两年都没有正的贡献。这两年球形石英粉开始要起量、做贡献了。
Q：新材料板块加起来的情况？
A：新材料方面合起来的话，前几年投入不大，这几年材料板块再陆续的投。高纯二氧化硅、纳米碳酸钡、球形石英粉等每种从1个亿收入增长到1.5，2个亿，后面是有信心的，现在好几种产品已经开始贡献利润了。
Q：氧化锆的产能情况？
A：氧化锆我们有2万吨，东方锆业没有比我们大，我们所有锆加一起的产能不到3万吨。
Q：后续传统显示业务规划？
A：显示在扩建，蚌埠国显的厂房是19年建成，20年也有贡献，去年是40亿规模，会不断给厂房加设备；后面的厂房还在建，明年5、6月份可以投入使用，池州那边主要是做大尺寸的。深圳国显有个搬迁，会从20多亿增长到30多亿。
Q：显示每年20%-30%的增长可能吗？
A：要看产能的释放，根据现在的公告的项目，显示全部达产有7、80亿的规模。
Q：给大客户做代工的影响？
A：会降低一部分收入，提高利润，公司在建立自己的品牌之后，一部分业务采取这样的模式，可以降低资金占用，也会降低一些原材料价格波动的风险。
Q：显示在建项目预计建成的时间？
A：深圳研发生产基地可能会延时，新型显示产业园看明年年底，订单看什么时候释放。
Q：显示这块70、80亿是标准的产能，实际可以超产发挥吗？
A：可以的。
Q：洛玻三家子公司股权转让落地了吗？对公司的影响？
A：现在在开股东大会，发通函，还在看他们的进度。他们实际上就是我们这一块，我们在买他们的玻璃，这块他们好几千万净利润，比日本售价还高，去年28块一片或者一平方，正常十几块。
Q：激励机制？
Q：高铝玻璃原片的产能足够UTG的生产吗？
A：高铝玻璃原片生产两个月够UTG一年，原片是200微米，厚度均匀性高，正负5微米
现在两次减薄，是用浮法做的，目前集团那边组了团队，设计一次成型的技术。
公司的高铝玻璃是第三家进入UTG的资源池的，其他两家是康宁和肖特。
Q：公司UTG产品的竞争力？
A：一个是产品质量，二是原片。别的企业卖400*500mm的规格要四五百块，很贵，公司良率成熟了会更好。公司比刚开始的时候良率提升了很多，行业也领先。可研是设计50%的良率，一个月15万片，目前是接近设计能力。公司投入做了两年，目前建好等订单的状态，改造产线做测试，别的家没有这个能力和资本，光是烧玻璃花了三四千万，投入花了很多。
Q：一期UTG产能情况？
A：设计产能是15万片/月，6条线的，一年产能是180-200万片，要看良率。
Q：高铝玻璃的产能情况?
A：70t/天的高铝玻璃生产线，年产量500万平方米，0.2-2毫米;具备强大力学特性、光学，可加工，成本，规格，稳定供应能力。
Q：一强和二强玻璃的区别？
A：二强里面是含锂，做交换；只能进行化学强化；一强和二强区别主要是深加工的控制。一般高铝玻璃的规格是是1*1.3m，作为保护贴用，良率八十多，是中等水平，盖板的话60-70的良率就很高了。
Q：用作UTG的高铝玻璃厚度？
A：0.25mm去做UTG，单面减薄，2次，60多道工序，没有用更薄的主要是兼顾强度和弯折度。
Q：公司高铝玻璃三代和二代的区别？
A：三代，16点几的含铝量；二代13点几，要求弯折度、强度，配方不一样。
Q：公司的高铝玻璃原片和南玻的区别？
A：公司用的是全氧窑，和南玻那些不一样，温度达到2000多度，高了别人1000度，我们的料南玻不一定化得掉；含铝量也不同，公司约17%的铝，南玻是约13%。
公司的料都是国内的，用的最贵的精制硅砂，1000多一吨的砂，高他们三四倍；除了精制硅砂，含铁量要降低到百万分之五（35ppm），铁高了影响视觉，浮法的含铁800ppm，太阳能铁150ppm。
Q：高铝成本情况？
A：高铝的成本，锂铝二强接近上万，铝硅（一强）几千块。
成本最大是燃料，三分之一，38%。今年一强一吨成本是5000以上，去年成本2、3千。
一吨可以做2000平米。#股票##价值投资日志[超话]#
出席领导：董秘王总等
【公司介绍：UTG玻璃】
一期具备量产能力，产线已经建成。目前一直在小批量出货，以供整机测试的订单，测试是终端必须走的程序。正式批量出货还没有，等着排计划。
二期已经动工了，厂房开始建设。一期是原来有空厂房，包括污水处理都是玻璃院出的，租的玻璃研究院的厂房来用，研发费用之前也出过了。二期是10个亿10万平方的厂房，加上设备，方案也会根据实际情况进行调整，公司具备强大的原片开发技术，希望原片能和肖特、康宁有直接竞争力，工序有调整。
TFT二期投了30亿元，一期投完了。
【问答环节】
Q：UTG的下游客户有哪些？主要的合作包括哪些？
A：核心客户有保密协议，而且有一些合作，一段时间内只供他，但是期限不长。别的家后续会水到渠成，目前小批量是只给一个客户的。
测试方面，从单片材料到模块到整机，已经有一年多的测试，目前整机测试已经结束了。
在和客户的合作的内容方面，现在只是UTG玻璃，但是公司盖板的贴合，覆一层膜也是可以做，二期可能会有合作贴合的这一块。
整个产业园占地400亩，液晶显示模组，柔性显示模组以后也有机会，未来做不做也是根据市场来判断。
Q：UTG的竞争格局以后会怎么看？
A：第一，UTG是当作基础原材料看，不是单独的一种产品，应用范围不局限于折叠屏，也在拓展，可能会有很多应用场景；第二，2023年二期才能形成量产，现在对于到时候的需求有比较好的预期，很多厂商都有计划。1500万的产能不是对应1500台，预计是对应1200万台手机，市场会不会饱和或者竞争激烈要看各自的竞争能力。通过终端来看目前我们的竞争力最强，量产的能力具备，UTG的技术是不断迭代的，公司已经在做开发。第三，原片技术也需要掌握，如果其他厂商只是做后加工，肖特玻璃也买不到，因为他是专供三星的。未来如果肖特一次成型玻璃量比较大，流入市场了，原片就成为公司的优势。现在原片已经很成熟了，后加工厂需要从市场买，得看成本等，目前市场上原片的价格还是比较贵的。
Q：深加工环节的技术壁垒高不高？
A：深加工的难度是有的。从公司玻璃发展的历史来看，公司12年引进韩国顶喷减薄，后来50微米的玻璃做出来了但不知道怎么用，19年折叠手机出来了，公司19年就已经把20万次折叠，30-70微米的玻璃做出来了，那个时候还没有合格品的标准。后来和客户合作，才不断提高标准，1-2年一个个攻克难题，提高良率。从目前的产品来说，其他的企业还有一段路要走。公司有时间上的领先，并且后面技术迭代是已经开始了。
Q：公司预计开发的下一代产品和现在产品的差异？
A：下一代产品可以理解为一次成型的产品，肖特、康宁都是下拉法，公司去做的话会规避知识产权的壁垒。
Q：其他的应用有没有具体的数据空间？
A：目前还在探讨，运用扩宽不止UTG单个材料，还要匹配其他材料，还没有估算过。应该不会有手机量这么大。手机出货量有15亿部，平板1.6亿部，电脑1.8亿部，不会超过手机。
Q：组件厂进入的可能性？
A：有这个可能性，但是各做各的优势。第一种是像三星，有UTG，有手机，会自己发一部分，会对外放一部分显示模组出来，外面的厂商可以购买三星的模组；第二是一些厂商和模组厂去合作，往下游去推，往三星模式去靠。第三是像我们，是和终端客户合作。未来可能会有其他的模式，也可能进入三星的供应链。三星13.3寸的笔记本模组，70%是我们供的。
Q：一次成型和二次成型的区别？
A：二次成型是比较成熟的工艺技术，一次成型的量只有两家有，肖特规格是400*500，康宁300*400规格，量非常少,两种成型法互有优势。
从成本上来说，减薄的成本目前还是比较高，利用酸去减薄，这个过程会比较大的影响良品率，玻璃厚度要从200-300微米减少到50微米，均匀度、玻璃原片内部微缺陷都会放大，难度比较大。
一次和二次成型质量还是有一定区别，二次成型是便宜的玻璃加了一道工序，减薄这个工序很多公司都能做了，只是要看精度的差别，看深加工能不能满足终端的需求。公司是开发了新的减薄设备，不是原来的了，很多公司精度不一定能达到。一次成型的玻璃某些指标还是会有优势，因为加酸对玻璃还是有一定影响。
Q：深加工的壁垒、难度大吗？
A：后加工的能力，边角的处理难度还是有。
Q：集团原片提供，如果其他企业对外采购原片，成本相差多少？
A：我们成本比较低，UTG负责人说良品率是原片喂出来的，公司研发费用已经投入了，而且高铝原片现在还没有市场价，公司用的原片是是内部定价。外面100微米以下，价格都比较贵，长信那边没有量产能力。
Q：公司UTG后续报价怎么报？
A：根据量来，参考市场价，三星一片是3、40美金，我们会比他便宜，量产会进一步降低成本。
Q：一次成型玻璃的成本更便宜吗？
A：一次成型从加工角度来讲成本便宜，但是一次成型的玻璃得做出来，一片（可能一平米）3、4千。一平米可以切8寸的2、30个。
Q：公司良率情况？
A：目前跟三星他们基本是一个水平，我们的良率是包含所有工序了；三星50%左右，已经很高了。三星的良率从深加工开始算。
Q：明年UTG的预期？
A：看客户发布的情况，不允许提前透露。
Q：送去客户那里测试的玻璃是免费的吗？
A：测试不是免费的,有一定的价格，双方共同商量的。
Q：原片会卖给别的企业吗？
A：原片不会给别人的，这个阶段不会培养竞争对手。
Q：目前UTG成本比CPI高多少？未来能够下降的因素有哪些？多久能够达到CPI的水平？
A：具体高多少不好说，CPI成本是15美金以上，约100多块，新材料和成熟产品去比还是会高，未来会降低去推广，CPI也会持续降价，UTG降成本还是要看量的规模，以及工艺调整的。
Q：高纯二氧化硅情况？
A：高纯二氧化硅公司做到了6个9以上纯度，主要是合成法做成的，运用在抛光液，半导体，国外是进口为主，利润率比较高，公司是用市场价做了测算的，预计利润是6000万，一吨1万的净利润，但是市场价不止。
计划1.8亿的投资只有5000吨，4种产品，每种产品一千多吨，先做了很小的一个规模，现在是稳妥的投资，根据市场反应还是不错。投资比较小，涉及化工所以时间比较长，土建很快，设备也差不多了，预留了18个月的时间。
Q：新材料中对市场空间的测算？
A：4种产品，每种都有10万吨的市场需求。
Q：高纯二氧化硅的竞争对手有哪些？
A：国内有石英股份，主要做光伏的，有5个9的纯度，他们做光伏外层材料的量很大，3-4个9就够了，内层材料要求会比较高。我们是有3000吨是做半导体那一块的，半导体比较贵。
Q：纳米碳酸钡的情况？
A：这块慢慢起量，几百吨的量对收入影响少。纳米碳酸钡理论产能是2000吨，出货量几百吨，还没有形成规模。
Q：球形石英粉情况？市场容量如何？产能利用率如何？
A：主要用于大规模集成电路封装，航空、航天和特种陶瓷等领域，华飞在产产能一万多吨，我们有6000吨产能，目前都在扩，市场需求还是不错，主要在打日本份额。市场容量应该不到10万吨，联瑞、华飞加上我们是三万多吨，联瑞明年准备到2万，需求要看市场扩大到多少。这块跟日本的性能对比是没有问题的。6000吨产能有一些是今年9月建成，还有在建的，去年建成了2000吨，以前还有2000多吨。产能利用率没有数据，但是订单还是可以的。
纳米碳酸钡、球形石英粉前两年都没有正的贡献。这两年球形石英粉开始要起量、做贡献了。
Q：新材料板块加起来的情况？
A：新材料方面合起来的话，前几年投入不大，这几年材料板块再陆续的投。高纯二氧化硅、纳米碳酸钡、球形石英粉等每种从1个亿收入增长到1.5，2个亿，后面是有信心的，现在好几种产品已经开始贡献利润了。
Q：氧化锆的产能情况？
A：氧化锆我们有2万吨，东方锆业没有比我们大，我们所有锆加一起的产能不到3万吨。
Q：后续传统显示业务规划？
A：显示在扩建，蚌埠国显的厂房是19年建成，20年也有贡献，去年是40亿规模，会不断给厂房加设备；后面的厂房还在建，明年5、6月份可以投入使用，池州那边主要是做大尺寸的。深圳国显有个搬迁，会从20多亿增长到30多亿。
Q：显示每年20%-30%的增长可能吗？
A：要看产能的释放，根据现在的公告的项目，显示全部达产有7、80亿的规模。
Q：给大客户做代工的影响？
A：会降低一部分收入，提高利润，公司在建立自己的品牌之后，一部分业务采取这样的模式，可以降低资金占用，也会降低一些原材料价格波动的风险。
Q：显示在建项目预计建成的时间？
A：深圳研发生产基地可能会延时，新型显示产业园看明年年底，订单看什么时候释放。
Q：显示这块70、80亿是标准的产能，实际可以超产发挥吗？
A：可以的。
Q：洛玻三家子公司股权转让落地了吗？对公司的影响？
A：现在在开股东大会，发通函，还在看他们的进度。他们实际上就是我们这一块，我们在买他们的玻璃，这块他们好几千万净利润，比日本售价还高，去年28块一片或者一平方，正常十几块。
Q：激励机制？
Q：高铝玻璃原片的产能足够UTG的生产吗？
A：高铝玻璃原片生产两个月够UTG一年，原片是200微米，厚度均匀性高，正负5微米
现在两次减薄，是用浮法做的，目前集团那边组了团队，设计一次成型的技术。
公司的高铝玻璃是第三家进入UTG的资源池的，其他两家是康宁和肖特。
Q：公司UTG产品的竞争力？
A：一个是产品质量，二是原片。别的企业卖400*500mm的规格要四五百块，很贵，公司良率成熟了会更好。公司比刚开始的时候良率提升了很多，行业也领先。可研是设计50%的良率，一个月15万片，目前是接近设计能力。公司投入做了两年，目前建好等订单的状态，改造产线做测试，别的家没有这个能力和资本，光是烧玻璃花了三四千万，投入花了很多。
Q：一期UTG产能情况？
A：设计产能是15万片/月，6条线的，一年产能是180-200万片，要看良率。
Q：高铝玻璃的产能情况?
A：70t/天的高铝玻璃生产线，年产量500万平方米，0.2-2毫米;具备强大力学特性、光学，可加工，成本，规格，稳定供应能力。
Q：一强和二强玻璃的区别？
A：二强里面是含锂，做交换；只能进行化学强化；一强和二强区别主要是深加工的控制。一般高铝玻璃的规格是是1*1.3m，作为保护贴用，良率八十多，是中等水平，盖板的话60-70的良率就很高了。
Q：用作UTG的高铝玻璃厚度？
A：0.25mm去做UTG，单面减薄，2次，60多道工序，没有用更薄的主要是兼顾强度和弯折度。
Q：公司高铝玻璃三代和二代的区别？
A：三代，16点几的含铝量；二代13点几，要求弯折度、强度，配方不一样。
Q：公司的高铝玻璃原片和南玻的区别？
A：公司用的是全氧窑，和南玻那些不一样，温度达到2000多度，高了别人1000度，我们的料南玻不一定化得掉；含铝量也不同，公司约17%的铝，南玻是约13%。
公司的料都是国内的，用的最贵的精制硅砂，1000多一吨的砂，高他们三四倍；除了精制硅砂，含铁量要降低到百万分之五（35ppm），铁高了影响视觉，浮法的含铁800ppm，太阳能铁150ppm。
Q：高铝成本情况？
A：高铝的成本，锂铝二强接近上万，铝硅（一强）几千块。
成本最大是燃料，三分之一，38%。今年一强一吨成本是5000以上，去年成本2、3千。
一吨可以做2000平米。#股票##价值投资日志[超话]#
【省环科院指导我市“三线一单”数据管理和应用】https://t.cn/A6xXc2Ug
为加快推动我市“三线一单”成果实现可视化管理和信息化应用，提升全市生态环境保护管理水平，梅州市生态环境局于2021年11月23 日召开了“三线一单”数据管理及应用平台培训会，邀请广东省环境科学研究院工程师向南主讲。参会人员包括高新区及各分局分管领导、相关业务负责同志。
“三线一单”数据管理及应用平台以“三线一单”成果为基础，依托生态环境相关规范性标准，数据化集中管理生态红线、环境质量底线、资源利用上线、生态环境准入清单的划分成果，集成数据综合管理、成果展示和查询、项目准入智能研判等主体功能，同时对接多个业务系统信息，实现“三线一单”信息共享及生态环境信息可视化动态管理。平台现已面向各地市生态环境局开放使用。
培训会上，主讲人从系统登录、驾驶舱使用、项目准入职能研判、用户管理、成果数据填报审核等系统功能介绍该平台的具体操作，并结合实例演示，让参会人员更直观地了解平台各项功能的操作流程。培训过后，主讲人通过实操直观地回应了高新区及各分局前一阶段时间在平台应用过程中遇到的问题，参会人员表示此次培训十分及时，为接下来平台的实际应用打通了操作难关。
下一步，梅州市生态环境局将以“三线一单”管控作为未来项目准入实施的重要依据，从源头控制污染，结合平台的使用，实现“三线一单”与环境治理和环境空间管控的科学统一，助推我市产业绿色高质量发展。
供稿：梅州市生态环境局 钟洁
为加快推动我市“三线一单”成果实现可视化管理和信息化应用，提升全市生态环境保护管理水平，梅州市生态环境局于2021年11月23 日召开了“三线一单”数据管理及应用平台培训会，邀请广东省环境科学研究院工程师向南主讲。参会人员包括高新区及各分局分管领导、相关业务负责同志。
“三线一单”数据管理及应用平台以“三线一单”成果为基础，依托生态环境相关规范性标准，数据化集中管理生态红线、环境质量底线、资源利用上线、生态环境准入清单的划分成果，集成数据综合管理、成果展示和查询、项目准入智能研判等主体功能，同时对接多个业务系统信息，实现“三线一单”信息共享及生态环境信息可视化动态管理。平台现已面向各地市生态环境局开放使用。
培训会上，主讲人从系统登录、驾驶舱使用、项目准入职能研判、用户管理、成果数据填报审核等系统功能介绍该平台的具体操作，并结合实例演示，让参会人员更直观地了解平台各项功能的操作流程。培训过后，主讲人通过实操直观地回应了高新区及各分局前一阶段时间在平台应用过程中遇到的问题，参会人员表示此次培训十分及时，为接下来平台的实际应用打通了操作难关。
下一步，梅州市生态环境局将以“三线一单”管控作为未来项目准入实施的重要依据，从源头控制污染，结合平台的使用，实现“三线一单”与环境治理和环境空间管控的科学统一，助推我市产业绿色高质量发展。
供稿：梅州市生态环境局 钟洁
【我们为什么选择“双载体”？敬科学！】近日，一则关于13价肺炎疫苗的“科普”动画，在网上的一些自媒体平台传播。
这则短片中简单粗暴地将13价肺炎疫苗按照“进口”与“国产”划分了“阵营”，分别在载体选择、临床数据、安全性和接种年龄等方面相比较，得出了一个进口疫苗4比0完胜国产疫苗的结果。
如此离谱的结果，明显不符合一则科普内容最基本的中立性原则，这条科普内容的真实性、科学性、导向性存在一定的问题，这已是毋庸置疑的事。
为何选择“双载体”？
为解决当前单一载体疫苗可能存在的问题
在载体选择方面，视频首先将进口疫苗与国产单载体疫苗进行了对比，并由此突出了国产单载体疫苗可能会引起免疫抑制的短板。
而在与最新的国产双载体疫苗进行对比时，却又有意忽略了这一点，转而强调“甲醛脱毒导致蛋白结构变异影响免疫原性”的说法。
暂且不去深究其理论论据的可靠性如何，单是这种“阴阳对比”“结果决定过程”的手法就已经背离了科普的本质。
事实上，不论是TT（破伤风类毒素），DT（白喉类毒素），还是CRM197（白喉毒素的无毒突变体）载体，都是用来制备PCV13的常见载体蛋白。
我国市场上的进口PCV13（13价肺炎球菌多糖结合疫苗）采用CRM197载体，19年末上市的国产PCV13采用的是TT载体，二者皆为单载体疫苗。
根据目前众多研究结果，单一载体疫苗可能出现因载体过量而导致免疫抑制问题。
为解决这一问题，康泰生物在开发维民菲宝®PCV13时开创性地选择了DT和TT两种载体蛋白联用的方式，最终制备出全球首款的双载体13价肺炎疫苗并成功上市。
双载体的直接结果，就是用更少的多糖抗原，实现了优秀的免疫效果。这无疑是一项巨大的进步，并不像视频中介绍的那样轻描淡写。
数据就是最有力的证明。维民菲宝®PCV13III期临床试验以13个血清型肺炎球菌特异性IgG抗体阳转率和几何平均浓度为主要临床终点。结果显示，各年龄组全程免疫后IgG≥0.35μg/mL受试者百分比接近100%。
在2-6月龄组的实验结果中，无论全程基础免疫（3剂）还是加强免疫（第4剂）后，试验组13个血清型的IgG抗体阳性率均非劣效于进口原研产品。
用数据支撑结论，国产疫苗的免疫效果一点都不比进口货差！
“甲醛脱毒”就有危害？
脱毒处理已是常规成熟工艺，
视频内容纯属“危言耸听”。
视频中“甲醛脱毒会导致蛋白结构变异影响免疫原性”的说法，其实是一句“看似科学的废话”。
灭活疫苗诞生于19世纪末20世纪初的第一次疫苗革命期间，这一工艺距今已有100多年的发展史，是目前最为成熟的疫苗工艺之一。而甲醛是全球疫苗生产中的主流灭活剂之一。
很多我们常见的疫苗，如破伤风疫苗、白喉疫苗、脊灰疫苗等，在制作流程中都需要用甲醛灭活，使病原体丧失感染性和毒性，只保留其免疫原性。
更不用说，载体蛋白脱毒本就是PCV生产过程中成熟的工艺环节。
因为用甲醛脱毒就会导致蛋白结构变异从而影响疫苗的免疫原性，根本就是危言耸听。
从入市时间长短推导安全性？
本末倒置，先确定是安全的才能上市
视频中将某进口PCV13与最新入市的“国货”相比，称进口PCV13有20多年的使用经验，临床经验多，所以更加安全。
进口PCV13是在2016年正式在中国获批上市的。作为肺炎疫苗的先行者，在国内市场已有5年的接种史，临床使用数据自然会更多，这的确是事实。
但是，一款产品凭借先发优势在市场积累了一定接种量，就能证明比后来者更安全吗？
这种说法混淆视听，完全站不住脚。
临床数据的积累体现在产品上市销售之后，而安全性是否可靠则是在产品上市之前就必须要搞清楚的事情。
人民群众的生命健康不是过家家，更不是做试验。一款无法保证安全性的疫苗，是无法在中国取得上市资格的。
判断一款疫苗是否安全可靠，要关注其批签发流程、疫苗质量标准和产品内控标准等各个方面。
不管国产疫苗还是进口疫苗，都需按照国家食品药品监督管理局的要求进行严格的注册临床研究，生产过程也必须符合GMP（药品生产质量管理规范）标准，方能获得药品注册批件。
仅仅这些还不够，在每一批次疫苗上市前，都要按照《生物制品批签发管理办法》的要求进行批签发，批签发检验合格才能真正上市，出现在消费者面前。
对比《中国药典（2020版）》和《欧洲药典9.0》可以直观看到，中国疫苗的质量标准与国际标准基本持平，甚至部分指标比国际标准还要严格。
所以，国产疫苗的安全性是有国家标准背书的，视频内容的角度完全是本末倒置。
年龄越小接种就越有效？
只要符合接种程序，在覆盖年龄段内接种都有效。越早接种，越早获得保护。
视频中还提到了家长们最为关心的接种程序。作为一个“科普”视频，这里再次有意遮掩了该进口疫苗的短板——接种窗口期很短。
该进口疫苗推荐的常规免疫接种程序为：2、4、6月龄进行基础免疫，12-15月龄加强免疫。根据其免疫程序，该疫苗的第一针必须在6月龄内完成，否则无法完成后续接种。
为此，视频中强调，接种者的年龄越小，携带肺炎球菌的概率就越小，接种也越有效。这样说不过是为了避开其窗口期很短的事实。
对于任何疫苗来说，只要符合接种程序，在覆盖年龄段内接种都有效。越早接种，越早获得保护，但效果并不会打折扣。否则这款疫苗在上市前的有效性评价就不会通过。
面对这么短的接种窗口，赶在接种高峰期，家长们一针难求，很多宝宝就在等待中错过了一生中“唯一”的接种机会。打不上疫苗，获得不了保护，这是让家长们多么焦虑的一件事啊！
而现有的两款国产13价肺炎疫苗在6周龄-5周岁（6周岁生日之前）都可以接种，覆盖年龄段更广，可以为更多的中国宝宝提供免疫保护。更长的窗口期和不同的价格区间让更多中国宝宝打得上、打得起、有得选。
进口13价肺炎疫苗自2016年上市后，批签逐年放量，2017到2019年，三年合计批签发931.5万支。
按每人4针的标准接种程序计算，进口13价肺炎疫苗在我国上市以来，仅仅接种了230万左右的2岁以下婴儿，而我国每年的新生儿人口数都在1000万人以上！如此巨大的供需缺口，只靠进口疫苗，何时才能实现中国宝宝的群体免疫？
近十年来，我国市场上的13价肺炎疫苗主要由外资企业供货。随着国产肺炎疫苗不断取得新的突破，长期以来PCV13产量不足、价格昂贵的局面得以改变。
有了国产13价肺炎疫苗加入市场角逐，中国家长才有了“选择权”，以更灵活的接种程序和更实惠的价格获得免疫保护。无论从那一方面来看，中国消费者都能从国产疫苗的崛起中获益。
实事求是，将企业的资产和力量专注于产品的研发生产上，维护疫苗市场的健康环境，才是对产业负责、对消费者负责的正确态度。
总之，披着“科普”外衣，既不说事实也不讲数据，只一味强调疫苗的产地身份属性，这种所谓的“科普”方式，不仅不正确，更不可取。
扩展阅读：
扫除歪风，正本清源，聊聊疫苗“载体”那点儿事
这则短片中简单粗暴地将13价肺炎疫苗按照“进口”与“国产”划分了“阵营”，分别在载体选择、临床数据、安全性和接种年龄等方面相比较，得出了一个进口疫苗4比0完胜国产疫苗的结果。
如此离谱的结果，明显不符合一则科普内容最基本的中立性原则，这条科普内容的真实性、科学性、导向性存在一定的问题，这已是毋庸置疑的事。
为何选择“双载体”？
为解决当前单一载体疫苗可能存在的问题
在载体选择方面，视频首先将进口疫苗与国产单载体疫苗进行了对比，并由此突出了国产单载体疫苗可能会引起免疫抑制的短板。
而在与最新的国产双载体疫苗进行对比时，却又有意忽略了这一点，转而强调“甲醛脱毒导致蛋白结构变异影响免疫原性”的说法。
暂且不去深究其理论论据的可靠性如何，单是这种“阴阳对比”“结果决定过程”的手法就已经背离了科普的本质。
事实上，不论是TT（破伤风类毒素），DT（白喉类毒素），还是CRM197（白喉毒素的无毒突变体）载体，都是用来制备PCV13的常见载体蛋白。
我国市场上的进口PCV13（13价肺炎球菌多糖结合疫苗）采用CRM197载体，19年末上市的国产PCV13采用的是TT载体，二者皆为单载体疫苗。
根据目前众多研究结果，单一载体疫苗可能出现因载体过量而导致免疫抑制问题。
为解决这一问题，康泰生物在开发维民菲宝®PCV13时开创性地选择了DT和TT两种载体蛋白联用的方式，最终制备出全球首款的双载体13价肺炎疫苗并成功上市。
双载体的直接结果，就是用更少的多糖抗原，实现了优秀的免疫效果。这无疑是一项巨大的进步，并不像视频中介绍的那样轻描淡写。
数据就是最有力的证明。维民菲宝®PCV13III期临床试验以13个血清型肺炎球菌特异性IgG抗体阳转率和几何平均浓度为主要临床终点。结果显示，各年龄组全程免疫后IgG≥0.35μg/mL受试者百分比接近100%。
在2-6月龄组的实验结果中，无论全程基础免疫（3剂）还是加强免疫（第4剂）后，试验组13个血清型的IgG抗体阳性率均非劣效于进口原研产品。
用数据支撑结论，国产疫苗的免疫效果一点都不比进口货差！
“甲醛脱毒”就有危害？
脱毒处理已是常规成熟工艺，
视频内容纯属“危言耸听”。
视频中“甲醛脱毒会导致蛋白结构变异影响免疫原性”的说法，其实是一句“看似科学的废话”。
灭活疫苗诞生于19世纪末20世纪初的第一次疫苗革命期间，这一工艺距今已有100多年的发展史，是目前最为成熟的疫苗工艺之一。而甲醛是全球疫苗生产中的主流灭活剂之一。
很多我们常见的疫苗，如破伤风疫苗、白喉疫苗、脊灰疫苗等，在制作流程中都需要用甲醛灭活，使病原体丧失感染性和毒性，只保留其免疫原性。
更不用说，载体蛋白脱毒本就是PCV生产过程中成熟的工艺环节。
因为用甲醛脱毒就会导致蛋白结构变异从而影响疫苗的免疫原性，根本就是危言耸听。
从入市时间长短推导安全性？
本末倒置，先确定是安全的才能上市
视频中将某进口PCV13与最新入市的“国货”相比，称进口PCV13有20多年的使用经验，临床经验多，所以更加安全。
进口PCV13是在2016年正式在中国获批上市的。作为肺炎疫苗的先行者，在国内市场已有5年的接种史，临床使用数据自然会更多，这的确是事实。
但是，一款产品凭借先发优势在市场积累了一定接种量，就能证明比后来者更安全吗？
这种说法混淆视听，完全站不住脚。
临床数据的积累体现在产品上市销售之后，而安全性是否可靠则是在产品上市之前就必须要搞清楚的事情。
人民群众的生命健康不是过家家，更不是做试验。一款无法保证安全性的疫苗，是无法在中国取得上市资格的。
判断一款疫苗是否安全可靠，要关注其批签发流程、疫苗质量标准和产品内控标准等各个方面。
不管国产疫苗还是进口疫苗，都需按照国家食品药品监督管理局的要求进行严格的注册临床研究，生产过程也必须符合GMP（药品生产质量管理规范）标准，方能获得药品注册批件。
仅仅这些还不够，在每一批次疫苗上市前，都要按照《生物制品批签发管理办法》的要求进行批签发，批签发检验合格才能真正上市，出现在消费者面前。
对比《中国药典（2020版）》和《欧洲药典9.0》可以直观看到，中国疫苗的质量标准与国际标准基本持平，甚至部分指标比国际标准还要严格。
所以，国产疫苗的安全性是有国家标准背书的，视频内容的角度完全是本末倒置。
年龄越小接种就越有效？
只要符合接种程序，在覆盖年龄段内接种都有效。越早接种，越早获得保护。
视频中还提到了家长们最为关心的接种程序。作为一个“科普”视频，这里再次有意遮掩了该进口疫苗的短板——接种窗口期很短。
该进口疫苗推荐的常规免疫接种程序为：2、4、6月龄进行基础免疫，12-15月龄加强免疫。根据其免疫程序，该疫苗的第一针必须在6月龄内完成，否则无法完成后续接种。
为此，视频中强调，接种者的年龄越小，携带肺炎球菌的概率就越小，接种也越有效。这样说不过是为了避开其窗口期很短的事实。
对于任何疫苗来说，只要符合接种程序，在覆盖年龄段内接种都有效。越早接种，越早获得保护，但效果并不会打折扣。否则这款疫苗在上市前的有效性评价就不会通过。
面对这么短的接种窗口，赶在接种高峰期，家长们一针难求，很多宝宝就在等待中错过了一生中“唯一”的接种机会。打不上疫苗，获得不了保护，这是让家长们多么焦虑的一件事啊！
而现有的两款国产13价肺炎疫苗在6周龄-5周岁（6周岁生日之前）都可以接种，覆盖年龄段更广，可以为更多的中国宝宝提供免疫保护。更长的窗口期和不同的价格区间让更多中国宝宝打得上、打得起、有得选。
进口13价肺炎疫苗自2016年上市后，批签逐年放量，2017到2019年，三年合计批签发931.5万支。
按每人4针的标准接种程序计算，进口13价肺炎疫苗在我国上市以来，仅仅接种了230万左右的2岁以下婴儿，而我国每年的新生儿人口数都在1000万人以上！如此巨大的供需缺口，只靠进口疫苗，何时才能实现中国宝宝的群体免疫？
近十年来，我国市场上的13价肺炎疫苗主要由外资企业供货。随着国产肺炎疫苗不断取得新的突破，长期以来PCV13产量不足、价格昂贵的局面得以改变。
有了国产13价肺炎疫苗加入市场角逐，中国家长才有了“选择权”，以更灵活的接种程序和更实惠的价格获得免疫保护。无论从那一方面来看，中国消费者都能从国产疫苗的崛起中获益。
实事求是，将企业的资产和力量专注于产品的研发生产上，维护疫苗市场的健康环境，才是对产业负责、对消费者负责的正确态度。
总之，披着“科普”外衣，既不说事实也不讲数据，只一味强调疫苗的产地身份属性，这种所谓的“科普”方式，不仅不正确，更不可取。
扩展阅读：
扫除歪风，正本清源，聊聊疫苗“载体”那点儿事
✋热门推荐