在长久的黑暗里，我变得很安静，甚至有些冷漠，我们谈论过对自我的冷漠如何保护我们，于情绪的大起大落里维持平稳。
黑暗中的时间特别漫长，我们都还有很多机会向别人解释。如果你愿意听，我会一直讲下去，让耐心重新回到自己的身体里。直到某个时间，我们的身体愿意接受阳光，接受照耀，不然不应该勉强每个人活在日头之下。
如此简单的道理，明白起来要费尽半生。
保持黑暗是我们存在的某种本意，无论我们是否乐意承认。我不会放弃，即便在这种黑暗里。
黑暗中的时间特别漫长，我们都还有很多机会向别人解释。如果你愿意听，我会一直讲下去，让耐心重新回到自己的身体里。直到某个时间，我们的身体愿意接受阳光，接受照耀，不然不应该勉强每个人活在日头之下。
如此简单的道理，明白起来要费尽半生。
保持黑暗是我们存在的某种本意，无论我们是否乐意承认。我不会放弃，即便在这种黑暗里。
无尽夏绵延盛放，又下起了淅淅沥沥的雨。
无论哪个国度，他的拥抱，一直是属于你的归处。
#恋与制作人[超话]# 许墨·心之所向复刻开启。
[星星]活动时间：7月15日5:00~7月21日23:59
[星星]活动期间，【心之所向】限时拍摄副本将再次开启。
完成拍摄，获得指定道具，可领取【许墨·心之所向】限定SR碎片。
[星星]此类活动复刻时，将统一保留首开时的积分进度（奖励无法再次领取），同时不设置登录送，免费次数不会刷新，还望制作人留意。
[星星]曦光许愿，加量特惠
7月16日5:00~7月28日23:59，曦光许愿礼包加量上架~
曦光许愿礼包：购买立得【曦光许愿券*15】，售价8元，加量50%，活动期间不限购买次数。
幸福地图礼包：购买立得【曦光许愿券*130，羁绊诺言*12】，售价68元，活动期间不限购买次数。
无论哪个国度，他的拥抱，一直是属于你的归处。
#恋与制作人[超话]# 许墨·心之所向复刻开启。
[星星]活动时间：7月15日5:00~7月21日23:59
[星星]活动期间，【心之所向】限时拍摄副本将再次开启。
完成拍摄，获得指定道具，可领取【许墨·心之所向】限定SR碎片。
[星星]此类活动复刻时，将统一保留首开时的积分进度（奖励无法再次领取），同时不设置登录送，免费次数不会刷新，还望制作人留意。
[星星]曦光许愿，加量特惠
7月16日5:00~7月28日23:59，曦光许愿礼包加量上架~
曦光许愿礼包：购买立得【曦光许愿券*15】，售价8元，加量50%，活动期间不限购买次数。
幸福地图礼包：购买立得【曦光许愿券*130，羁绊诺言*12】，售价68元，活动期间不限购买次数。
45、劳动访谈|中国劳动力市场化指数6年间提高37%，“最低工资指标”上海得分最高！ 来源：劳动观察
“第四届中国劳动经济学者年会”日前在大连东北财经大学举办。来自北京大学、中国人民大学、上海交通大学等高校和科研院所的百余名劳动经济学学者，分享与交流了其最新学术成果。劳动观察记者全程参与，从现场带回我国劳动经济领域最前沿的调研话题及政策见解，将从今起逐一刊发，敬请关注。
中国人民大学国家发展与战略研究院分享了最新研究论文报告《中国劳动力市场化指数构建与检验》。记者采访获悉，中国劳动力市场化程度从2010年的0.5120提高到了2016年的0.7003，在6年时间里有了大幅提高，增幅37%。其中，户籍开放度的提高对于该指数的增长贡献最大。
劳动力市场化指相关指标“缺席”
改革开放40年来，中国以超过9%的年均经济增长速度创造了经济发展的奇迹。作为世界上的人口第一大国，也是劳动力第一大国，中国的劳动力资源为经济增长做出了巨大贡献。
然而面对人口老龄化问题的加剧，党的十九大报告提出，将要素市场化配置确定为深化经济体制改革的两个重点任务之一。劳动力市场作为要素市场的重要组成部分，是要素市场化改革的重点。
“改革开放后中国劳动力市场化取得了很大进展，但是目前学术界仍然缺乏相关指标反映这些变化。”本次课题组负责人、人大国发院研究员、经济学院教授孙文凯向劳动报记者表示，在已有的测算中国劳动力市场化程度的指标体系中，大多数的指标体系在变量选择方面都存在一定局限性，并且还仅停留在国家层面，并未考量区域间经济发展的不同。
指标囊括户籍、最低工资、国企等要素
孙文凯介绍，该论文报告构建的劳动力市场化指数包含两个一级指标：劳动力数量配置和劳动力价格。
其中，劳动力数量配置指标包含两个二级指标：户籍开放度和国企从业人数占比。
劳动力价格指标也包含两个二级指标：最低工资和国有单位职工工资。
概括地讲，人大课题组基于劳动力价格和数量由市场化配置程度两个维度编制了中国地级市层面城市劳动力市场化指数，而反映这两个维度具体内容则包括了“户籍开放度”、“国有企业从业人数占比”、“最低工资”、“国有单位职工工资”等，各有对应代理变量衡量。
一、全国层面：
（1）劳动力市场化程度大幅提高
先从全国层面的计算结果来看，中国劳动力市场化程度从2010年的0.5120提高到了2016年的0.7003，在6年时间里有了大幅的提高。二级指标的结果显示，劳动力配置指标从2010年的0.4884增长到了2016年的0.7882，增长幅度很大，而劳动力价格指标却从2010年的0.5558下降到了2016年的0.5234。
记者从变化趋势图看到，2010-2016年间，中国的劳动力市场化指数呈现出稳步提高的趋势，且其变化趋势与劳动力配置指标完全一致。这个结果表明，2010-2016年间，中国劳动力市场化指数的增长，要归功于劳动力数量配置效率的提高。
（2）与户籍开放度指标趋势一致
再观察各个三级指标的变化趋势可以发现，2010-2016年间，最低工资指标有小幅波动，但基本保持稳定；国有职工工资指标在2010-2014年间保持稳定，但在2014年之后呈现出了下降的趋势；国有从业人数指标和户籍开放度指标在2010-2016年间均表现出了稳定上升的趋势，且户籍开放度指标的上升幅度高于国有从业人数指标。
由此可以得出，中国的劳动力价格指标的下降主要是由国有职工工资指标的下降导致的，而户籍开放度指标的变化趋势与劳动力配置指标基本一致，且与中国劳动力市场化指数的变化趋势基本一致。
综上所述，2010-2016年间，中国的劳动力市场化指数呈现出增长的趋势，这主要归功于劳动力数量配置指标的增长，而劳动力数量配置指标的增长则是依赖于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，其中前者的作用最大，后者次之。
二、地级市层面：
（1）四座一线城市指数增幅微小
重点来看北、上、广、深的数据。在2010-2016年间，上述四个一线城市的劳动力市场化指数虽然都有所增长，但是增长的幅度都十分有限，即使是增长幅度最大的上海也仅从2010年的0.5936增长到了2016年的0.6502，增长不足0.06。
由于四城的劳动力市场化指数增长缓慢，因而在2010-2016年间，其在全国的排名也有了大幅下滑。广州和深圳在2010年时在全国的排名还分别位居第28位和第62位，到2016年时就下滑到了第172位和第233位。北京和上海在2010年时的排名就不高，到2016年时更是下滑至第251位和第246位。四城的组内排名在2010-2016年间保持稳定，由高到低依次为广州、深圳、上海、北京。
（2）上海：“最低工资指标”得分最高
国有从业人数指标增速最快
具体地，从最低工资指标来看，北上广深四城的最低工资指标虽然都略微下降但是总体保持稳定，且都维持在较高的水平。其中，上海的最低工资指标得分最高，在2016年依然达到了0.9050，广州和深圳的最低工资指标得分最低，但是在2016年也达到了0.8以上。
从国有职工工资指标来看，北上广深四城都有不同程度的提高，北京和上海的国有职工工资指标维持在较高水平，但是增长缓慢，在2010-2016年间，北京的国有职工工资指标得分仅增长了不足0.01，上海的国有职工工资指标得分也仅增长了不足0.06。广州和深圳的国有职工工资指标得分较低，其增长速度虽快于北京和上海，但总体而言也较为缓慢。在2010-2016年间，广州的国有职工工资指标得分增长了约0.07，深圳的国有职工工资指标得分增长了近0.09。
从国有从业人数指标来看，北上广深四城都呈现出了增长的趋势且都维持在很高的水平。其中上海的增长速度最快，其国有从业人数指标在2010年时还处于四城中的最后一名，到2016年时就已攀升至四城的第二名，增长幅度超过了0.15。深圳的国有从业人数指标从2010年开始就处于较高水平，六年间一直位居四城中的第一位，增长了约0.04。
从户籍开放度指标来看，北上广深四城的户籍开放度指标在2010-2016年间也都保持稳定，但是各个城市的差异较大，广州的户籍开放度最高，保持在0.75左右，深圳次之，保持在0.65左右，上海和北京的户籍开放度较低，仅分别为0.39和0.22。
三大主要结论：
根据分析，该论文报告得到的主要结果如下：第一，2010-2016年间，从全国层面来看，中国的劳动力市场化指数呈现出增长的趋势，这主要归功于劳动力数量配置指标的增长，而劳动力数量配置指标的增长则是依赖于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，其中户籍开放度的提高对劳动力数量配置指标和劳动力市场化指数的增长贡献最大。
第二，从省级层面来看，2010-2016年间，各省、自治区、直辖市的劳动力市场化指数均有所增长，且西部地区的劳动力市场化指数增长最快，造成这种结果的原因有两个，一方面西部地区原本的劳动力市场化指数水平较低，其增长空间也较大；另一方面，由于西部地区发展水平较低，所以其对户籍的限制较小，户籍开放度得分较高。
第三，从地级市层面来看，在2010-2016年间，绝大多数地级市的劳动力市场化水平都有所增长，但北上广深、各省会城市、计划单列市这些经济发展水平较高、城市规模较大的城市的劳动力市场化指数增长速度普遍较慢，致使这些城市在全国的劳动力市场化指数排名多有不同程度的下滑。
主要建议：
提高劳动力市场化，要深化户籍和国企改革
孙文凯表示，根据结果，可以看出劳动力数量配置效率的提高是推动劳动力市场化指数增长的重要手段，由于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，许多先前劳动力市场化指数排名较低的城市在2010-2016年间排名大幅上升。而劳动力价格指标在2010-2016年间不升反降，表明中国劳动力市场上的工资决定机制仍受到许多非市场因素的影响。
因此本文提出政策建议，为深化劳动力市场化改革，提高劳动力市场化程度，一方面必须继续深化户籍制度改革，削弱户籍歧视和户籍制度对劳动力流动的阻碍，另一方面必须继续深化国企改革，消除国有企业的垄断力量，减少价格溢价。
原文链接：https://t.cn/AiWxsEZM
“第四届中国劳动经济学者年会”日前在大连东北财经大学举办。来自北京大学、中国人民大学、上海交通大学等高校和科研院所的百余名劳动经济学学者，分享与交流了其最新学术成果。劳动观察记者全程参与，从现场带回我国劳动经济领域最前沿的调研话题及政策见解，将从今起逐一刊发，敬请关注。
中国人民大学国家发展与战略研究院分享了最新研究论文报告《中国劳动力市场化指数构建与检验》。记者采访获悉，中国劳动力市场化程度从2010年的0.5120提高到了2016年的0.7003，在6年时间里有了大幅提高，增幅37%。其中，户籍开放度的提高对于该指数的增长贡献最大。
劳动力市场化指相关指标“缺席”
改革开放40年来，中国以超过9%的年均经济增长速度创造了经济发展的奇迹。作为世界上的人口第一大国，也是劳动力第一大国，中国的劳动力资源为经济增长做出了巨大贡献。
然而面对人口老龄化问题的加剧，党的十九大报告提出，将要素市场化配置确定为深化经济体制改革的两个重点任务之一。劳动力市场作为要素市场的重要组成部分，是要素市场化改革的重点。
“改革开放后中国劳动力市场化取得了很大进展，但是目前学术界仍然缺乏相关指标反映这些变化。”本次课题组负责人、人大国发院研究员、经济学院教授孙文凯向劳动报记者表示，在已有的测算中国劳动力市场化程度的指标体系中，大多数的指标体系在变量选择方面都存在一定局限性，并且还仅停留在国家层面，并未考量区域间经济发展的不同。
指标囊括户籍、最低工资、国企等要素
孙文凯介绍，该论文报告构建的劳动力市场化指数包含两个一级指标：劳动力数量配置和劳动力价格。
其中，劳动力数量配置指标包含两个二级指标：户籍开放度和国企从业人数占比。
劳动力价格指标也包含两个二级指标：最低工资和国有单位职工工资。
概括地讲，人大课题组基于劳动力价格和数量由市场化配置程度两个维度编制了中国地级市层面城市劳动力市场化指数，而反映这两个维度具体内容则包括了“户籍开放度”、“国有企业从业人数占比”、“最低工资”、“国有单位职工工资”等，各有对应代理变量衡量。
一、全国层面：
（1）劳动力市场化程度大幅提高
先从全国层面的计算结果来看，中国劳动力市场化程度从2010年的0.5120提高到了2016年的0.7003，在6年时间里有了大幅的提高。二级指标的结果显示，劳动力配置指标从2010年的0.4884增长到了2016年的0.7882，增长幅度很大，而劳动力价格指标却从2010年的0.5558下降到了2016年的0.5234。
记者从变化趋势图看到，2010-2016年间，中国的劳动力市场化指数呈现出稳步提高的趋势，且其变化趋势与劳动力配置指标完全一致。这个结果表明，2010-2016年间，中国劳动力市场化指数的增长，要归功于劳动力数量配置效率的提高。
（2）与户籍开放度指标趋势一致
再观察各个三级指标的变化趋势可以发现，2010-2016年间，最低工资指标有小幅波动，但基本保持稳定；国有职工工资指标在2010-2014年间保持稳定，但在2014年之后呈现出了下降的趋势；国有从业人数指标和户籍开放度指标在2010-2016年间均表现出了稳定上升的趋势，且户籍开放度指标的上升幅度高于国有从业人数指标。
由此可以得出，中国的劳动力价格指标的下降主要是由国有职工工资指标的下降导致的，而户籍开放度指标的变化趋势与劳动力配置指标基本一致，且与中国劳动力市场化指数的变化趋势基本一致。
综上所述，2010-2016年间，中国的劳动力市场化指数呈现出增长的趋势，这主要归功于劳动力数量配置指标的增长，而劳动力数量配置指标的增长则是依赖于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，其中前者的作用最大，后者次之。
二、地级市层面：
（1）四座一线城市指数增幅微小
重点来看北、上、广、深的数据。在2010-2016年间，上述四个一线城市的劳动力市场化指数虽然都有所增长，但是增长的幅度都十分有限，即使是增长幅度最大的上海也仅从2010年的0.5936增长到了2016年的0.6502，增长不足0.06。
由于四城的劳动力市场化指数增长缓慢，因而在2010-2016年间，其在全国的排名也有了大幅下滑。广州和深圳在2010年时在全国的排名还分别位居第28位和第62位，到2016年时就下滑到了第172位和第233位。北京和上海在2010年时的排名就不高，到2016年时更是下滑至第251位和第246位。四城的组内排名在2010-2016年间保持稳定，由高到低依次为广州、深圳、上海、北京。
（2）上海：“最低工资指标”得分最高
国有从业人数指标增速最快
具体地，从最低工资指标来看，北上广深四城的最低工资指标虽然都略微下降但是总体保持稳定，且都维持在较高的水平。其中，上海的最低工资指标得分最高，在2016年依然达到了0.9050，广州和深圳的最低工资指标得分最低，但是在2016年也达到了0.8以上。
从国有职工工资指标来看，北上广深四城都有不同程度的提高，北京和上海的国有职工工资指标维持在较高水平，但是增长缓慢，在2010-2016年间，北京的国有职工工资指标得分仅增长了不足0.01，上海的国有职工工资指标得分也仅增长了不足0.06。广州和深圳的国有职工工资指标得分较低，其增长速度虽快于北京和上海，但总体而言也较为缓慢。在2010-2016年间，广州的国有职工工资指标得分增长了约0.07，深圳的国有职工工资指标得分增长了近0.09。
从国有从业人数指标来看，北上广深四城都呈现出了增长的趋势且都维持在很高的水平。其中上海的增长速度最快，其国有从业人数指标在2010年时还处于四城中的最后一名，到2016年时就已攀升至四城的第二名，增长幅度超过了0.15。深圳的国有从业人数指标从2010年开始就处于较高水平，六年间一直位居四城中的第一位，增长了约0.04。
从户籍开放度指标来看，北上广深四城的户籍开放度指标在2010-2016年间也都保持稳定，但是各个城市的差异较大，广州的户籍开放度最高，保持在0.75左右，深圳次之，保持在0.65左右，上海和北京的户籍开放度较低，仅分别为0.39和0.22。
三大主要结论：
根据分析，该论文报告得到的主要结果如下：第一，2010-2016年间，从全国层面来看，中国的劳动力市场化指数呈现出增长的趋势，这主要归功于劳动力数量配置指标的增长，而劳动力数量配置指标的增长则是依赖于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，其中户籍开放度的提高对劳动力数量配置指标和劳动力市场化指数的增长贡献最大。
第二，从省级层面来看，2010-2016年间，各省、自治区、直辖市的劳动力市场化指数均有所增长，且西部地区的劳动力市场化指数增长最快，造成这种结果的原因有两个，一方面西部地区原本的劳动力市场化指数水平较低，其增长空间也较大；另一方面，由于西部地区发展水平较低，所以其对户籍的限制较小，户籍开放度得分较高。
第三，从地级市层面来看，在2010-2016年间，绝大多数地级市的劳动力市场化水平都有所增长，但北上广深、各省会城市、计划单列市这些经济发展水平较高、城市规模较大的城市的劳动力市场化指数增长速度普遍较慢，致使这些城市在全国的劳动力市场化指数排名多有不同程度的下滑。
主要建议：
提高劳动力市场化，要深化户籍和国企改革
孙文凯表示，根据结果，可以看出劳动力数量配置效率的提高是推动劳动力市场化指数增长的重要手段，由于户籍开放度的提高和国有从业人数的减少，许多先前劳动力市场化指数排名较低的城市在2010-2016年间排名大幅上升。而劳动力价格指标在2010-2016年间不升反降，表明中国劳动力市场上的工资决定机制仍受到许多非市场因素的影响。
因此本文提出政策建议，为深化劳动力市场化改革，提高劳动力市场化程度，一方面必须继续深化户籍制度改革，削弱户籍歧视和户籍制度对劳动力流动的阻碍，另一方面必须继续深化国企改革，消除国有企业的垄断力量，减少价格溢价。
原文链接：https://t.cn/AiWxsEZM
✋热门推荐