2022年
对于买卖女性
买家可以为了流量和钱自爆自己是买主
对于花1000购买女性的惩罚是罚1000
周围邻居听到一位女性被家暴反应不是【残忍】
而是【吊死鬼】
儿子对于自己母亲的情况评价是
【我父亲养她到现在也很不容易】
所以纵容犯罪纵容劣质基因代代相传的理由在哪
这像现代社会吗
这是独属于【女性】的炼狱罢了

#冰墩墩[超话]#
加油2022平台现在找了个伪造资质的理由不给退款。属于侵犯消费者权益行为。
各位需要退款的上全国12315公众平台，诉求选退费，诉求法律依据选预付费要求退款。
企业名称和地址见图，工商局选北京海淀区。打北京12315也可以。
自私和愚昧的人到处都是，有些自私的小朋友怕你维权影响他收货会攻击你。不用理会。
各位合法维权。

#加油2022#

上海，男子醉倒路边，民警不仅守护了两个多小时，还两次帮忙拨打120，男子拒绝救助后死亡。令人意想不到的是，家属起诉要求警方赔偿63万余元，且提出了一个奇葩的理由：“民警未对其强制醒酒！”

（案例来源：上海市静安区人民法院）

男子崔某醉酒后躺在路边，5时26分，好心的路人发现后拨打110报警。5时38分，民警带领3名辅警到场处置。

民警看崔某横卧在路上，身边又有不少呕吐物，疑似醉酒，便试图将其扶起就医。

然而，崔某已经缺乏自控能力，双脚无力，刚站起来就往地上滑倒，又不断挣扎，救助困难。

于是，民警拨打了120，6时左右，120救护车到达现场。

急救人员和现场民警辅警配合着两次将其抬至担架上，但是崔某不断剧烈挣扎离开，口中嘟嘟囔囔拒绝就医。

折腾了大半个小时，也无法把醉酒的崔某拉走，无奈之下，120救护人员告知现场民警无法将该醉酒男子送至医院，在确认该醉酒男子生命体征正常后，医护人员于6时30分许离开现场。

随后，民警因需要处理公务离开现场，为避免崔某遭到其他意外伤害，安排3名辅警继续在其身旁守护。

辅警守到8时左右，发现崔某有异常情况，就再次通知120救护车到现场。8时17分，120救护人员到场后确认该男子死亡。

本以为事情到此就结束了，可让警方感到意外的是，崔某家属竟然把警方告到了法院，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计63万余元。

崔某家属在法庭上振振有词地侃侃而谈，他们认为，警方的职责就是为人民服务的，有事找民警也是理所当然，一个正常的人都能想到醉酒倒卧在路边是有可能危及生命安全。

然而，面对醉倒的崔某，民警消极等待，未安排庇护场所、未采取强制醒酒等有效救助措施，才导致崔某挺死亡，警方存在过错，应当承担赔偿责任。

针对崔某家属的控诉，警方感到很委屈，辩驳道：

首先，强制醒酒属于行政强制措施，有严格的法定程序，而且只能针对有违反犯罪行为的嫌疑人，崔某醉倒路边虽然不雅观，但是其行为并不违法，民警无权对其实施强制行为。

其次，此次事件中，民警规定及时处警，到场后两次通知救护人员到场，积极配合医护人员救助。

在医护人员离开后，警力本来就有限的情况下，安排了3名辅警继续看护看护，发现异常后及时通知120，已经全面的履行了救助义务，请求法院依法驳回崔某家属的诉讼请求。

看到这里，大家觉得崔某家属向警方索赔有道理吗？

《人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，有应当立即救助的义务。

为人民服务是警方的宗旨，根据上述规定，警方对于处于危难情形的人也确实负有救助的义务。

但这个救助不能是无限的，只能限定在合理的范围之内，只要警方采取的措施达到了这个合理的限度，就应认定为全面履行了义务。

具体到本案中，警方接到报警后，民警10余分钟就已经赶到现场实施救助，在独立救助无果之下，及时拨打了120，救护人员到场后，崔某强行挣扎拒绝就医，救护人员确认其生命体征平稳离开后，民警依然安排了3名辅警守护以防止意外，这一系列行为均达到了合理的程度。

对于崔某家属指责警方未实施强制救助的行为说法，警方有救助义务，但没有强制救助的权力。

强制醒酒这种行政强制措施只能在严格遵循法定程序的条件下针对违法犯罪嫌疑人实施，一旦对没有违法的崔某实施，警方的行为就构成违法，因此，要求警方强制醒酒过于苛刻。

崔某是成年人，应当认识到醉酒的危害后果，醉酒后还拒绝就医，应当对其死亡承担责任。

崔某家属对于亲人出去喝酒是否会发生安全事故也应当知晓，然后对于彻夜未归的崔某也是不闻不问，崔某死亡后，却完全归责于警方不作为，这真是给人有点无理也要闹三分的感觉！

法院认为，警方报警电话后，立即派民警赶赴现场处置。现场及时实施了救助，并两次通知120到场，终因崔叶挺抗拒而未果。对醉酒倒地的崔某已经实施了合理的救助行为，不存在不履行法定义务的行为。

崔某家属认为民警到场后消极等待，未安排庇护场所、未采取强制醒酒等有效救助措施导致崔某死亡，属于未全面履行法定救助义务。

对此，法院认为，民警并非专业救护人员，不具备对醉酒人员进行救护的专业知识及能力。

对崔某事发现场情况该采取何种有效救助方式，应由专业医疗救护人员进行处置。

在此情况下，并不能简单以崔某的死亡结果来判断民警是否已履行法定救助义务。

因此，崔某家属认为警方未全面履行救助义务的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。

最后，法院判决驳回了崔某家属的全部诉讼请求。

有人说，有些人总是“以结果推导过程”的方法评价事物，一出事情，不想有理没理，就要先找个责任人索赔，这种逻辑显然是荒谬的，您觉得呢？
（浩子说法）