昨天和好友喝茶聊天时，谈到几位经济学家，有张维迎 许小年，林毅夫，周其仁等，朋友对林毅夫的评价我是不认同的，我觉得林毅夫是非常不错的经济学家，是有自己理论支撑的，有人说经济学家分两种，一种是当过官的经济学家，一种是没当过官的经济学家，他们的理论和出发点是不同的，林毅夫的新结构经济学，虽然没有什么特别新，像是凯恩斯主义加大卫李嘉图的竞争优势理论翻版，而觉得张维迎是哈耶克加熊彼特的翻版，注重市场经济和企业家的重要性与创新，想当年，他提出的冰棍理论我是不认同的，但是他对市场经济的形象解读是非常佩服的，前些年，林毅夫和张维迎之争，在我看来，没有输赢，都是各自表达了各自的思考逻辑，着重点不同自然结果不同，基本上是自说自话，没有针对对方的观点进行评论，而徐小年就是一个哈耶克的翻版，是个理想主义者，不具有可操作性。张维迎和许小年都应该是奥地利学派的，周其仁对货币的解读是非常深刻的，看他的书也比较多，特别是那本货币的教训，感觉他应该是芝加哥学派的，1930年的美国，罗斯福新政让凯恩斯理论大放异彩，现在也过度到芝加哥学派，而中国改革开放也应用了凯恩斯理论，中国文化有自己的基因与哪一种理论能更好的融合，未来如何演变还不清晰。
每个人必知的沟通技巧有哪些？
二、不要自说自话
每个人在心理上其实都有希望被关注、被肯定的需求。
所以沟通永远是相互的，要注意关注对方，而不是单方面的输出。
自说自话者最容易忽视对方的意见表达。
如果只是强调自己的作用和价值，很容易导致沟通出现不平等的情况。
更多高情商沟通的方法和技巧，请大家关注我的新书《高情商沟通》。
https://t.cn/A6foUGMu
二、不要自说自话
每个人在心理上其实都有希望被关注、被肯定的需求。
所以沟通永远是相互的，要注意关注对方，而不是单方面的输出。
自说自话者最容易忽视对方的意见表达。
如果只是强调自己的作用和价值，很容易导致沟通出现不平等的情况。
更多高情商沟通的方法和技巧，请大家关注我的新书《高情商沟通》。
https://t.cn/A6foUGMu
#国足vs日本#不必太过情绪化和情怀化！李铁：国足教练就要中国人担任才能做好
国足的12强赛前两场，结果是两连负：0-3输给澳大利亚，0-1负于日本队。
按说，以中国队之实力，败在这两支亚洲最强队脚下，也算正常事，但引发的热议与争论之多，却是出乎人们的意料——比如，在败给日本队后，李铁在新闻发布会上讲话的最后这段：
“我认为中国国家队的教练就是要中国人来担任，只有中国人能把这件事做好，而且我相信这个团队会变得越来越好”。
其实，李铁这句话在字面上看，完全是“政治正确”，只不过，细思之下，也更多是一种“情绪化的冲动和情怀化空泛性表达”罢了。
其一，事实上，此话的逻辑很难站得住脚。
足球，是一项竞技体育，它并不是其他建设项目，必须要求得有我们自己人担当才行，所以，并非才有了“只有中国人才能做好”的结论推断——苏炳添成为世界上非黑色人种中跑得最快者，他的教练不就是美国人嘛！此等例证，比比皆是。
作为体育项目，引入外国教练，和我国教练被外国引入，都很正常——所以，何来“足球教练必得中国人担任”之说？
李铁说这话时，可想过米卢带着包括李铁在内的中国球员，成为中国男足史上唯一冲入过世界杯的这位老师呢？米卢能成为目前带国足的唯一成功教练，咋能说“只有中国教练担任才能成功”呢？——显然，李铁自身当年的成功与存在，就已成了其自说自话之逻辑矛盾的“活体反证”了！
事实上，“能者上，庸者下”，才是所有用人的标准——不管本土教练，还是外国教练，只要有水平、有能力，且还能结合中国足球现状，则像米卢当然可以用，甚至可以说，上届世界杯12强赛后半段的里皮，在上半段高洪波3负1平之后，一直将出线可能延续到最后一场，这样的外教仍都是可用之才！
如果李铁在两连败于强队澳大利亚和日本后，能在此后战胜或踢平不那么强的沙特、阿曼和越南，即便不出线，能打出内容也行，相信人们也会支持李铁这样的本土教练——用人的标准，显然不是李铁所言的“必得是中国人”，而应是“谁行谁上”吧！
当然，也有可能，在外界认为使用归化球员上有限制性的“暗规则”之压力下，李铁还是对“归化问题”有情绪和反感吧？所以，他的这段话如果延伸看，似乎也有针对于此的意思。
归化球员到底行不行？用不用？怎么用？——真的是像现在这样上半时只上艾克森，下半时一窝端出来用？其实仍值得商榷！
所以，李铁这种“情怀化”的表达，貌似高大上能赢得喝彩，但很可能却是在失利后，内心缺乏自我支撑的证明时，不得不找来的一种搪塞之语罢了。
其二，说李铁这是一种“情绪化的表达”，或是因为国足一失败，就有球迷在喊“下课，换教练”，这当然不好，显然对李铁们是一种精神冲击。
特别是像名记贺晓龙等一些人，还喊出了“目前本土教练就是不行，无法应对亚洲最高等级的比赛，还是应该请优秀的外教”，这显然会令李铁出离愤怒了。
确实，李铁面对这种舆论的心情，我们是可以理解的，所以，在当下既然已定李铁带队，且合同5年之下，我们还是应少些杂音，多些支持。
“团结是铁”显然说得好——虽然这是我们在其他方面不行之下，只能靠精神力提升自己的表现，但在现有国足球员之下，即便不是李铁带队又如何？李铁的老师里皮，不也是自己都不愿要过亿年薪就走人了吗？
只不过，李铁的情绪化表达，对自己其实并无多少益处——这样能提升国足的水平、能力和成绩吗？不能！李铁面对国足的12强之旅，真的应是“内心如铁”，而不是为外界舆论所波动才行。
其三，李铁执教上的“情绪化”，也是有迹可循。
李铁这段话表达上有些“情绪化”，且他的这种情绪化特征，也是其性格和执教风格的折射。
据赛前《团结如铁》纪录片表明，李家军从40强赛开始，就确定了“高位逼抢、快速进攻”的风格，这在面对关岛、马尔代夫、菲律宾和已提前出线且有五、六个主力未来的叙利亚队时，还能展现出来。
但是，到了12强赛上，在对阵澳大利亚时，李铁仍使用此法，上来只踢出十来分钟，就被对手打花成0-3——赛后，李铁总结的原因，竟是“低估了对手”，预判能力如此之差，这就是一种“执教能力的情绪化”吧？
有水平的教练，既有自己的执教风格，也会有因势利导的变化——怎可能面对关岛和皇马时，都用同一种打法呢？“固执如铁”的李铁，显然教训也算深刻了。
于是乎，终于在面对日本队时，似乎接受了教训，听取了外界的一些批评声音——上半时全面退防，下半时留出30分钟，给三个巴西归化球员冲，这种打法也在赛后得到了不少人的认可，认为李铁学乖了，变得实际了，0-1小负也可以接受了。
但真正成熟的主帅，也不能如此上、下半时这么完全大变化地变阵，而应是整体防反的风格下，循序渐进地攻防转换才对——如此上、下半场“情绪化”地变阵，只能说明李铁仍是不太成熟罢了。
像知名编剧俞白眉在赛后，也忍不住吐槽道：作为球迷，以前踢得再不好，也不愿意批评具体人，但李铁赛后采访，这话说得实在太差了。尤其是在输得如此体无完肤之时。 这样的思考能力、认知水平，这样的责任心！让人无语！
当然，如果中国足球水平普遍提高了，随便上个教练，其实都能世界杯出线之下，我们当然会完全赞同李铁的话——因为那是咱们的教练有能力，所以才会“舍我其谁“，可现在，还是先能胜一场再说吧：毕竟，情绪化和情怀化的表达，往往多是有点腿肚子软、心有虚时，才更多会有的情形吧？
国足的12强赛前两场，结果是两连负：0-3输给澳大利亚，0-1负于日本队。
按说，以中国队之实力，败在这两支亚洲最强队脚下，也算正常事，但引发的热议与争论之多，却是出乎人们的意料——比如，在败给日本队后，李铁在新闻发布会上讲话的最后这段：
“我认为中国国家队的教练就是要中国人来担任，只有中国人能把这件事做好，而且我相信这个团队会变得越来越好”。
其实，李铁这句话在字面上看，完全是“政治正确”，只不过，细思之下，也更多是一种“情绪化的冲动和情怀化空泛性表达”罢了。
其一，事实上，此话的逻辑很难站得住脚。
足球，是一项竞技体育，它并不是其他建设项目，必须要求得有我们自己人担当才行，所以，并非才有了“只有中国人才能做好”的结论推断——苏炳添成为世界上非黑色人种中跑得最快者，他的教练不就是美国人嘛！此等例证，比比皆是。
作为体育项目，引入外国教练，和我国教练被外国引入，都很正常——所以，何来“足球教练必得中国人担任”之说？
李铁说这话时，可想过米卢带着包括李铁在内的中国球员，成为中国男足史上唯一冲入过世界杯的这位老师呢？米卢能成为目前带国足的唯一成功教练，咋能说“只有中国教练担任才能成功”呢？——显然，李铁自身当年的成功与存在，就已成了其自说自话之逻辑矛盾的“活体反证”了！
事实上，“能者上，庸者下”，才是所有用人的标准——不管本土教练，还是外国教练，只要有水平、有能力，且还能结合中国足球现状，则像米卢当然可以用，甚至可以说，上届世界杯12强赛后半段的里皮，在上半段高洪波3负1平之后，一直将出线可能延续到最后一场，这样的外教仍都是可用之才！
如果李铁在两连败于强队澳大利亚和日本后，能在此后战胜或踢平不那么强的沙特、阿曼和越南，即便不出线，能打出内容也行，相信人们也会支持李铁这样的本土教练——用人的标准，显然不是李铁所言的“必得是中国人”，而应是“谁行谁上”吧！
当然，也有可能，在外界认为使用归化球员上有限制性的“暗规则”之压力下，李铁还是对“归化问题”有情绪和反感吧？所以，他的这段话如果延伸看，似乎也有针对于此的意思。
归化球员到底行不行？用不用？怎么用？——真的是像现在这样上半时只上艾克森，下半时一窝端出来用？其实仍值得商榷！
所以，李铁这种“情怀化”的表达，貌似高大上能赢得喝彩，但很可能却是在失利后，内心缺乏自我支撑的证明时，不得不找来的一种搪塞之语罢了。
其二，说李铁这是一种“情绪化的表达”，或是因为国足一失败，就有球迷在喊“下课，换教练”，这当然不好，显然对李铁们是一种精神冲击。
特别是像名记贺晓龙等一些人，还喊出了“目前本土教练就是不行，无法应对亚洲最高等级的比赛，还是应该请优秀的外教”，这显然会令李铁出离愤怒了。
确实，李铁面对这种舆论的心情，我们是可以理解的，所以，在当下既然已定李铁带队，且合同5年之下，我们还是应少些杂音，多些支持。
“团结是铁”显然说得好——虽然这是我们在其他方面不行之下，只能靠精神力提升自己的表现，但在现有国足球员之下，即便不是李铁带队又如何？李铁的老师里皮，不也是自己都不愿要过亿年薪就走人了吗？
只不过，李铁的情绪化表达，对自己其实并无多少益处——这样能提升国足的水平、能力和成绩吗？不能！李铁面对国足的12强之旅，真的应是“内心如铁”，而不是为外界舆论所波动才行。
其三，李铁执教上的“情绪化”，也是有迹可循。
李铁这段话表达上有些“情绪化”，且他的这种情绪化特征，也是其性格和执教风格的折射。
据赛前《团结如铁》纪录片表明，李家军从40强赛开始，就确定了“高位逼抢、快速进攻”的风格，这在面对关岛、马尔代夫、菲律宾和已提前出线且有五、六个主力未来的叙利亚队时，还能展现出来。
但是，到了12强赛上，在对阵澳大利亚时，李铁仍使用此法，上来只踢出十来分钟，就被对手打花成0-3——赛后，李铁总结的原因，竟是“低估了对手”，预判能力如此之差，这就是一种“执教能力的情绪化”吧？
有水平的教练，既有自己的执教风格，也会有因势利导的变化——怎可能面对关岛和皇马时，都用同一种打法呢？“固执如铁”的李铁，显然教训也算深刻了。
于是乎，终于在面对日本队时，似乎接受了教训，听取了外界的一些批评声音——上半时全面退防，下半时留出30分钟，给三个巴西归化球员冲，这种打法也在赛后得到了不少人的认可，认为李铁学乖了，变得实际了，0-1小负也可以接受了。
但真正成熟的主帅，也不能如此上、下半时这么完全大变化地变阵，而应是整体防反的风格下，循序渐进地攻防转换才对——如此上、下半场“情绪化”地变阵，只能说明李铁仍是不太成熟罢了。
像知名编剧俞白眉在赛后，也忍不住吐槽道：作为球迷，以前踢得再不好，也不愿意批评具体人，但李铁赛后采访，这话说得实在太差了。尤其是在输得如此体无完肤之时。 这样的思考能力、认知水平，这样的责任心！让人无语！
当然，如果中国足球水平普遍提高了，随便上个教练，其实都能世界杯出线之下，我们当然会完全赞同李铁的话——因为那是咱们的教练有能力，所以才会“舍我其谁“，可现在，还是先能胜一场再说吧：毕竟，情绪化和情怀化的表达，往往多是有点腿肚子软、心有虚时，才更多会有的情形吧？
✋热门推荐