#美国疫情# 每日新增确诊的降幅，目前是整个疫情期间最大，每周41.5-46%的前十纪录，都出现在二月；总住院数的降幅，也是最大，每周17-22%的前九纪录，正是2月6-14日这九天；在这种前提形势下，死亡不降反升是不可能的，偶然出现的高值，一定是统计方法、或行政原因，不会是“疫情有反复”～死亡病例的实际趋势，是2月2日峰值以来，已10.1%
#炒股中有稳赚的方法吗#
昨天休息了一天，感觉好爽。
原计划今天是要搞个宏大战争历史题材写一写的，因为时间充裕了，但出了意外。
今天中午吃饭的时候，我打开股票账户看了一眼，满屏大红，账户里突然又多了好多好多钱。
不由自主的，我就被吸引到了股市软件里，下午1点开盘一直看到3点。
耽误了2个小时，而且一直没法拉回到正常的工作心态，严重影响今天的写作。
我也不想这样分心的，但今天账户上赚的钱实在是太多了。
一天时间赚的钱，和存款一年的收益都差不多了，一点不带夸张的。
而且，我是常年满仓那种，持仓我都是公开的，甚至连大概比例粉丝们都很清楚。
我今天赚了多少钱，你们猜的出来。。。
有人说让我今天写写对股市的评价，我想了想，那就写这个吧。
还有很多人问，今天到底出了什么利好消息，为什么涨这么多，而且是普涨，到处都涨。
今天没有任何利好消息，连轻量级的好消息都没有，整个市场就莫名其妙的涨了。
不服？
不服你卖啊，看看是你卖出的筹码重，还是买入的资金强。
这就是趋势的力量。
不要和趋势做对，经验越丰富的人越能体会到这句话的力量。
不信的人，被股市毒打一顿后，也会服气的。
被毒打了还不服怎么办？
那就继续毒打，打到服为止。
但趋势并不是一个定数，而是在不断变动的，甚至可能是180度的变动。
如果趋势变动的时候你不顺应趋势，跟着改变自己。
那解决的办法也只有一个，毒打，打到服为止。
这两年蓝筹白马股狂涨，中小盘个股狂跌。
代表大盘指数的白线涨1%，代表个股均价的黄线跌4%的股市行情，前几天刚出现过，而且隔三差五的就出现。
很多人在蓝筹白马里赚钱了，也有很多人固守原有思维，陷在中小盘个股里疯狂亏钱。
个股均价跌4%，那几乎就是一场小型股灾了，而这样的日子还经常出现。
但这并不影响蓝筹白马的股价节节创出新高。
很多人已经被打服了，顺应了趋势。
不服的人，还在继续被毒打，趋势想看看这些嘴硬的人得打到什么份上才会服。
顺应趋势的人，特别爽，莫名其妙的就赚钱。
比如今天。
比如上周。
比如上个月。
比如去年一整年以及前年。
最好的买入时机是昨天，其次，是今天。
这句话只针对顺趋势的人，逆趋势的人简直是在地狱。
蓝筹白马为什么能在这几年成为趋势？
答案很简单，因为很长的时间里，蓝筹白马都不是趋势。
最近十年开户的股民，都会被周围的人谆谆告诫。
买啥都不要买蓝筹白马，一定要买妖股和小票。
蓝筹白马一涨，那就是对整个股市的吸血，是利空。
蓝筹白马一跌，那才是真正赚钱的时候。
是这些人脑抽么？为什么会说出这种反智的话？
不，他们的智商没有问题。
相反，只有相当精明的人才会总结出这种经验。
如果是糊里糊涂的新散户，只会随机乱买，绝对不会如此刻意歧视蓝筹白马。
当然，这些看起来“精明”的人，这两三年被爆锤了，亏的凄惨无比。
相反那些啥都不知道的新散户，如果误买了蓝筹白马，反而赚的喜滋滋。
为什么会出现这种现象？
因为这些“老股民”炒股时间太短了，才仅仅十年而已，而且不知道总结历史。
蓝筹白马的大牛市，不是这两年才开始的，也不是2015年才开始的。
上一轮蓝筹牛，是15年前，2005年开始的。
价值投资的兴起
经历过2005年大牛市的骨灰级股民，都曾经知晓一个道理。
买股，一定要买大盘蓝筹股。
那个阶段，言必称价值投资，一家公司必须要有非常好的营收和非常好的利润才可以。
只有概念和PPT，但营收和利润一塌糊涂的题材股和妖股，在那个年代是不受待见的。
买了中石油，一辈子不用愁，买了中石化，一辈子不用怕！
那个年代的股民每个人对此都深信不疑。
因为在2005~2008年，凡是买蓝筹白马的都赚了，赚肿了，赚发了。
不服的人，都被打服了。
在三年时间里，上证指数从1000点，涨到了6100点，翻了6倍。
今天的大盘才涨多少，上证指数都翻一倍都没有，你买蓝筹白马都已经爽成了这样，你想想15年前的老股民买蓝筹白马会有多爽。
今天不小心跌了3个点，明天就反手涨5个点给你看，隔三差五就暴涨。
没人知道为啥会涨，反正就是涨，莫名其妙的涨。
最终，所有的人都形成了一致共识，蓝筹白马就是牛，越大盘子的股票越牛。
所以中石油和中石化才会被编成顺口溜，因为石油领域这俩公司是绝对的最大蓝筹。
那个年代的股民真的信这个，不信的人会被视为傻X。
市盈率破百，甚至几百的蓝筹白马，在那个年代很常见。
反正是价值投资，公司是好公司，只要长期持有，未来必然可以回本。
中石油，是一只可以留给孙子的好股票。
这是一种信仰，对价值投资的信仰，那个年代所有的股民都信这个。
价值投资的破灭
在2008年，大破灭发生了。
上证指数从6100点，一路跌到1600点，中间政府动用了能用的所有救市手段，甚至印花税都一降再降，都没能阻挡大破灭的行情。
股价跌的那个惨哦。
腰斩，再腰斩的股票。
不是几个，是几乎所有股票，甚至还有跌90%以上的股票。
连贵州茅台这样的股票，在08年的时候，也跌的只有峰值股价的36%了。
惨，惨惨惨惨惨。
最终在美国金融危机后的大放水背景下，中国出台了4万亿政策，整个A股才算稳住了。
然后发动了一场大反弹，A股直接翻倍了，从1600点涨到了3400点。
这是蓝筹白马股的最后一次辉煌了，回光返照。
后来的A股陷入了泥潭，在2000~3000点一线不断震荡，再也没能爬出坑。
能持续十几年优良业绩不变的股票很少，很多公司的业绩又在之前被过度透支了。
所以买入蓝筹白马的股民，各种亏损，花样亏损。
号称能留给孙子的中石油，真的只能留给孙子了，其业绩始终没有支撑起自己的股价。
最终，中石油的传说成了一个笑话，被股民们口口相传，告诫后来之人。
价值投资的信仰破灭了，股民们再也不相信什么业绩和长期持有一说了。
都是骗人的！
哪怕是少有的几个业绩年年增长的，真正的好蓝筹，比如白马之王贵州茅台，那个年代也不受人待见。
茅台的业绩确实好，股价也确实在涨，但股价的涨幅真的对不住茅台给股民提供的分红。
茅台在2008年的巅峰市盈率，达到101，到了2014年，市盈率只剩8.83了。
假如2008年茅台每年的利润和2014年每年的利润等同，公司不兴不衰，那茅台的股价应该已经跌了90%了。
幸好那6年茅台的业绩涨幅都很惊人，才支撑起了自己的股价没有跌太惨。
看到分红分成茅台这样，也没能获得市场认可，很多差公司干脆就不分红了，因为看不到任何好处。
那几年铁公鸡横行，是有原因的。
如果都不分红，那好公司和坏公司如何区分呢？
你业绩很好，和散户股东有何关系，大家投资你的公司要的是分红。
没有真金白银的分红，我们就没办法区分好公司和坏公司，因为看起来好像大家都是一样的。
你是有今天的业绩，但我概念好啊，我搞了XX项目，收购了XX行业的XX公司，我以后的业绩肯定会爆发的。
我现在确实没有钱分红，但你不也没分红么，五十步就不要笑百步了。
于是在2012年左右，概念股兴起了。
有题材，有概念，能画饼，能讲故事证明自己的公司未来会有多辉煌，那你的股价就可以飞。
很多人看大盘指数，觉得2012年到2014年的A股好惨，在2000~2400点窄幅震荡，没有任何赚钱效应。
但你错了，实际上那几年可赚钱了，炒妖股壳股概念股的人都发财了，而且是发大财。
2012年，创业板指数是585点。
2014年，创业板指数是1500点。
整整翻了3倍的指数，可以告诉你们这些没有经历过那个年代的新股民一些信息，让你知道那段时间买入妖股壳股概念股到底有多爽。
今天的大盘从3000点一路暴涨到9000点，买入蓝筹白马的人会有多爽，那个年代买垃圾股的人就有多爽。
你是没体验过，但可以想象一下。
在垃圾股巨大的赚钱效应下，价值投资理论遭遇了最后一击，被彻底埋入了历史的垃圾堆。
还坚守在蓝筹白马里，苦苦等待价值回归的老派股民们，被视作傻X。
历史的轮回
2014年中下旬，大牛市爆发了。
这是距离今天最近的一次大牛市，也是所有新股民有印象的一次大牛市。
但是在这次大牛市里，蓝筹白马基本都没怎么涨，涨幅远远落后于本行业的垃圾股。
卖茅台的，不如卖假酒的。
能代表这个时代的股票，是乐视网，是全通教育，是暴风科技，是那些拥有辉煌概念和“未来”的PPT公司，绝不是扎扎实实做业绩的茅台和银行。
在2012年到2015年这三年的大暴涨里，所有股民形成了共识。
题材股就是牛逼，要赚钱一定要买中小盘个股。
只要你肯讲故事，我就愿意买你家的股票。
至于未来能不能兑现，其实没人在意，反正现阶段大家都赚钱了就行。
2015年，题材股的大破灭出现了。
表面上看，这是一次杠杆股灾，本质上还是中小盘的PPT概念在三年之后再也没办法自圆其说了。
贾跃亭跑了，到今天都不敢回国。
在股灾救市中，国家队疯狂的购买各路蓝筹白马，天天买指数成分股，无视中小票股价的暴跌，被很多散户诟病，说他们救指数不救个股。
国家队拿着国家的钱，放着市盈率10以内的龙头白马不买，去买那些毫无任何价值可言的垃圾公司当接盘侠。
你是不是觉得国家队傻？
各行各业的龙头白马股，在那场股灾中，股价都没有太大下跌，因为他们本来就没怎么涨。
但各路散户还是坚持在中小盘个股里炒来炒去，因为这些年他们只在小票上赚到过钱。
按口口相传的股市秘籍，买蓝筹白马，信奉价值投资的人都是傻X。
2019年，白马行情彻底兴起，各路蓝筹白马涨疯了。
隔三差五就涨，莫名其妙的涨，涨到你怀疑人生。
我从2019年4月份就反复给大家推荐蓝筹白马股，推销价值投资理论，被很多信仰中小盘概念股的人在后台喷，一直到2020年才有很多粉丝在我的不懈教育下慢慢上车。
但即便你是2020年上车的新股民，赚50%以上的人也相当多，赚100%的都有不少。
这可不是我吹，我后台很多这样的留言，虽然你们看不到，但你可以去我微博自由留言，看看有多少普通粉丝赚了这么大比例的钱。
在蓝筹白马中赚到钱的新股民，当盈利比例超过50%的那一刻，就立刻变成了价值投资派的信徒，无比虔诚的信仰价值投资。
当然，也虔诚的信仰青木我，觉得我太神了。
其实，我只是顺应了趋势而已。
顺应趋势的人，都是股神。
而那些还坚守在中小盘个股，苦苦等待题材概念价值回归的“老派”股民们，被视作傻X。
和当年一样。
中石油成了2008年大破灭的代名词，乐视网成了2015年大破灭的代名词。
每个时代，都有每个时代的趋势。
趋势可能好几年不变，但总归会变。
跟着趋势改变自己，你就是神。
否则，你就只能像那些“老股民”一样被市场反复毒打，还会被后来人讥笑为傻X。
有些人嘲笑那些抱着中石油十年不卖出的人，觉得自己买小票追妖股才是赚钱的王道。
其实，你们都是一类人。
历史嘛，总是在不断轮回的，太阳底下从来就没有新鲜事。
黑格尔说，远方青木能从历史中吸取的最大教训，就是新股民从来都不会从历史中吸取教训。
价值投资在未来也许会再度破灭，但肯定不是今天，利润还在继续奔跑。
而且，我一定会在破灭之前逃跑，因为我并不是价值投资的无脑虔诚信徒，我信奉的其实只有趋势。
跑的时候顺便通知一下大家，也是可以的。
昨天休息了一天，感觉好爽。
原计划今天是要搞个宏大战争历史题材写一写的，因为时间充裕了，但出了意外。
今天中午吃饭的时候，我打开股票账户看了一眼，满屏大红，账户里突然又多了好多好多钱。
不由自主的，我就被吸引到了股市软件里，下午1点开盘一直看到3点。
耽误了2个小时，而且一直没法拉回到正常的工作心态，严重影响今天的写作。
我也不想这样分心的，但今天账户上赚的钱实在是太多了。
一天时间赚的钱，和存款一年的收益都差不多了，一点不带夸张的。
而且，我是常年满仓那种，持仓我都是公开的，甚至连大概比例粉丝们都很清楚。
我今天赚了多少钱，你们猜的出来。。。
有人说让我今天写写对股市的评价，我想了想，那就写这个吧。
还有很多人问，今天到底出了什么利好消息，为什么涨这么多，而且是普涨，到处都涨。
今天没有任何利好消息，连轻量级的好消息都没有，整个市场就莫名其妙的涨了。
不服？
不服你卖啊，看看是你卖出的筹码重，还是买入的资金强。
这就是趋势的力量。
不要和趋势做对，经验越丰富的人越能体会到这句话的力量。
不信的人，被股市毒打一顿后，也会服气的。
被毒打了还不服怎么办？
那就继续毒打，打到服为止。
但趋势并不是一个定数，而是在不断变动的，甚至可能是180度的变动。
如果趋势变动的时候你不顺应趋势，跟着改变自己。
那解决的办法也只有一个，毒打，打到服为止。
这两年蓝筹白马股狂涨，中小盘个股狂跌。
代表大盘指数的白线涨1%，代表个股均价的黄线跌4%的股市行情，前几天刚出现过，而且隔三差五的就出现。
很多人在蓝筹白马里赚钱了，也有很多人固守原有思维，陷在中小盘个股里疯狂亏钱。
个股均价跌4%，那几乎就是一场小型股灾了，而这样的日子还经常出现。
但这并不影响蓝筹白马的股价节节创出新高。
很多人已经被打服了，顺应了趋势。
不服的人，还在继续被毒打，趋势想看看这些嘴硬的人得打到什么份上才会服。
顺应趋势的人，特别爽，莫名其妙的就赚钱。
比如今天。
比如上周。
比如上个月。
比如去年一整年以及前年。
最好的买入时机是昨天，其次，是今天。
这句话只针对顺趋势的人，逆趋势的人简直是在地狱。
蓝筹白马为什么能在这几年成为趋势？
答案很简单，因为很长的时间里，蓝筹白马都不是趋势。
最近十年开户的股民，都会被周围的人谆谆告诫。
买啥都不要买蓝筹白马，一定要买妖股和小票。
蓝筹白马一涨，那就是对整个股市的吸血，是利空。
蓝筹白马一跌，那才是真正赚钱的时候。
是这些人脑抽么？为什么会说出这种反智的话？
不，他们的智商没有问题。
相反，只有相当精明的人才会总结出这种经验。
如果是糊里糊涂的新散户，只会随机乱买，绝对不会如此刻意歧视蓝筹白马。
当然，这些看起来“精明”的人，这两三年被爆锤了，亏的凄惨无比。
相反那些啥都不知道的新散户，如果误买了蓝筹白马，反而赚的喜滋滋。
为什么会出现这种现象？
因为这些“老股民”炒股时间太短了，才仅仅十年而已，而且不知道总结历史。
蓝筹白马的大牛市，不是这两年才开始的，也不是2015年才开始的。
上一轮蓝筹牛，是15年前，2005年开始的。
价值投资的兴起
经历过2005年大牛市的骨灰级股民，都曾经知晓一个道理。
买股，一定要买大盘蓝筹股。
那个阶段，言必称价值投资，一家公司必须要有非常好的营收和非常好的利润才可以。
只有概念和PPT，但营收和利润一塌糊涂的题材股和妖股，在那个年代是不受待见的。
买了中石油，一辈子不用愁，买了中石化，一辈子不用怕！
那个年代的股民每个人对此都深信不疑。
因为在2005~2008年，凡是买蓝筹白马的都赚了，赚肿了，赚发了。
不服的人，都被打服了。
在三年时间里，上证指数从1000点，涨到了6100点，翻了6倍。
今天的大盘才涨多少，上证指数都翻一倍都没有，你买蓝筹白马都已经爽成了这样，你想想15年前的老股民买蓝筹白马会有多爽。
今天不小心跌了3个点，明天就反手涨5个点给你看，隔三差五就暴涨。
没人知道为啥会涨，反正就是涨，莫名其妙的涨。
最终，所有的人都形成了一致共识，蓝筹白马就是牛，越大盘子的股票越牛。
所以中石油和中石化才会被编成顺口溜，因为石油领域这俩公司是绝对的最大蓝筹。
那个年代的股民真的信这个，不信的人会被视为傻X。
市盈率破百，甚至几百的蓝筹白马，在那个年代很常见。
反正是价值投资，公司是好公司，只要长期持有，未来必然可以回本。
中石油，是一只可以留给孙子的好股票。
这是一种信仰，对价值投资的信仰，那个年代所有的股民都信这个。
价值投资的破灭
在2008年，大破灭发生了。
上证指数从6100点，一路跌到1600点，中间政府动用了能用的所有救市手段，甚至印花税都一降再降，都没能阻挡大破灭的行情。
股价跌的那个惨哦。
腰斩，再腰斩的股票。
不是几个，是几乎所有股票，甚至还有跌90%以上的股票。
连贵州茅台这样的股票，在08年的时候，也跌的只有峰值股价的36%了。
惨，惨惨惨惨惨。
最终在美国金融危机后的大放水背景下，中国出台了4万亿政策，整个A股才算稳住了。
然后发动了一场大反弹，A股直接翻倍了，从1600点涨到了3400点。
这是蓝筹白马股的最后一次辉煌了，回光返照。
后来的A股陷入了泥潭，在2000~3000点一线不断震荡，再也没能爬出坑。
能持续十几年优良业绩不变的股票很少，很多公司的业绩又在之前被过度透支了。
所以买入蓝筹白马的股民，各种亏损，花样亏损。
号称能留给孙子的中石油，真的只能留给孙子了，其业绩始终没有支撑起自己的股价。
最终，中石油的传说成了一个笑话，被股民们口口相传，告诫后来之人。
价值投资的信仰破灭了，股民们再也不相信什么业绩和长期持有一说了。
都是骗人的！
哪怕是少有的几个业绩年年增长的，真正的好蓝筹，比如白马之王贵州茅台，那个年代也不受人待见。
茅台的业绩确实好，股价也确实在涨，但股价的涨幅真的对不住茅台给股民提供的分红。
茅台在2008年的巅峰市盈率，达到101，到了2014年，市盈率只剩8.83了。
假如2008年茅台每年的利润和2014年每年的利润等同，公司不兴不衰，那茅台的股价应该已经跌了90%了。
幸好那6年茅台的业绩涨幅都很惊人，才支撑起了自己的股价没有跌太惨。
看到分红分成茅台这样，也没能获得市场认可，很多差公司干脆就不分红了，因为看不到任何好处。
那几年铁公鸡横行，是有原因的。
如果都不分红，那好公司和坏公司如何区分呢？
你业绩很好，和散户股东有何关系，大家投资你的公司要的是分红。
没有真金白银的分红，我们就没办法区分好公司和坏公司，因为看起来好像大家都是一样的。
你是有今天的业绩，但我概念好啊，我搞了XX项目，收购了XX行业的XX公司，我以后的业绩肯定会爆发的。
我现在确实没有钱分红，但你不也没分红么，五十步就不要笑百步了。
于是在2012年左右，概念股兴起了。
有题材，有概念，能画饼，能讲故事证明自己的公司未来会有多辉煌，那你的股价就可以飞。
很多人看大盘指数，觉得2012年到2014年的A股好惨，在2000~2400点窄幅震荡，没有任何赚钱效应。
但你错了，实际上那几年可赚钱了，炒妖股壳股概念股的人都发财了，而且是发大财。
2012年，创业板指数是585点。
2014年，创业板指数是1500点。
整整翻了3倍的指数，可以告诉你们这些没有经历过那个年代的新股民一些信息，让你知道那段时间买入妖股壳股概念股到底有多爽。
今天的大盘从3000点一路暴涨到9000点，买入蓝筹白马的人会有多爽，那个年代买垃圾股的人就有多爽。
你是没体验过，但可以想象一下。
在垃圾股巨大的赚钱效应下，价值投资理论遭遇了最后一击，被彻底埋入了历史的垃圾堆。
还坚守在蓝筹白马里，苦苦等待价值回归的老派股民们，被视作傻X。
历史的轮回
2014年中下旬，大牛市爆发了。
这是距离今天最近的一次大牛市，也是所有新股民有印象的一次大牛市。
但是在这次大牛市里，蓝筹白马基本都没怎么涨，涨幅远远落后于本行业的垃圾股。
卖茅台的，不如卖假酒的。
能代表这个时代的股票，是乐视网，是全通教育，是暴风科技，是那些拥有辉煌概念和“未来”的PPT公司，绝不是扎扎实实做业绩的茅台和银行。
在2012年到2015年这三年的大暴涨里，所有股民形成了共识。
题材股就是牛逼，要赚钱一定要买中小盘个股。
只要你肯讲故事，我就愿意买你家的股票。
至于未来能不能兑现，其实没人在意，反正现阶段大家都赚钱了就行。
2015年，题材股的大破灭出现了。
表面上看，这是一次杠杆股灾，本质上还是中小盘的PPT概念在三年之后再也没办法自圆其说了。
贾跃亭跑了，到今天都不敢回国。
在股灾救市中，国家队疯狂的购买各路蓝筹白马，天天买指数成分股，无视中小票股价的暴跌，被很多散户诟病，说他们救指数不救个股。
国家队拿着国家的钱，放着市盈率10以内的龙头白马不买，去买那些毫无任何价值可言的垃圾公司当接盘侠。
你是不是觉得国家队傻？
各行各业的龙头白马股，在那场股灾中，股价都没有太大下跌，因为他们本来就没怎么涨。
但各路散户还是坚持在中小盘个股里炒来炒去，因为这些年他们只在小票上赚到过钱。
按口口相传的股市秘籍，买蓝筹白马，信奉价值投资的人都是傻X。
2019年，白马行情彻底兴起，各路蓝筹白马涨疯了。
隔三差五就涨，莫名其妙的涨，涨到你怀疑人生。
我从2019年4月份就反复给大家推荐蓝筹白马股，推销价值投资理论，被很多信仰中小盘概念股的人在后台喷，一直到2020年才有很多粉丝在我的不懈教育下慢慢上车。
但即便你是2020年上车的新股民，赚50%以上的人也相当多，赚100%的都有不少。
这可不是我吹，我后台很多这样的留言，虽然你们看不到，但你可以去我微博自由留言，看看有多少普通粉丝赚了这么大比例的钱。
在蓝筹白马中赚到钱的新股民，当盈利比例超过50%的那一刻，就立刻变成了价值投资派的信徒，无比虔诚的信仰价值投资。
当然，也虔诚的信仰青木我，觉得我太神了。
其实，我只是顺应了趋势而已。
顺应趋势的人，都是股神。
而那些还坚守在中小盘个股，苦苦等待题材概念价值回归的“老派”股民们，被视作傻X。
和当年一样。
中石油成了2008年大破灭的代名词，乐视网成了2015年大破灭的代名词。
每个时代，都有每个时代的趋势。
趋势可能好几年不变，但总归会变。
跟着趋势改变自己，你就是神。
否则，你就只能像那些“老股民”一样被市场反复毒打，还会被后来人讥笑为傻X。
有些人嘲笑那些抱着中石油十年不卖出的人，觉得自己买小票追妖股才是赚钱的王道。
其实，你们都是一类人。
历史嘛，总是在不断轮回的，太阳底下从来就没有新鲜事。
黑格尔说，远方青木能从历史中吸取的最大教训，就是新股民从来都不会从历史中吸取教训。
价值投资在未来也许会再度破灭，但肯定不是今天，利润还在继续奔跑。
而且，我一定会在破灭之前逃跑，因为我并不是价值投资的无脑虔诚信徒，我信奉的其实只有趋势。
跑的时候顺便通知一下大家，也是可以的。
仅仅“看穿”还不够：能源转型下的通胀风险
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
✋热门推荐