其实电纸书相比纸书真的有很大优势，对于重度文字阅读者而言，非常必须。奈何看书的人本来就少，搞文字工作的大都没什么钱。（仅有的一些有钱的都去买纸书了，电纸书性价比低也照买不心疼）而水墨屏技术发展不成熟，价格太高，使不少学术民工望而却步。没有销量，资本市场不会关注，技术也就难以进步，价格也就只能是恶性循环地居高不下。
我虽然看书不算很多，但是非常向往电纸书带来的移动自由，回家不用背上厚厚的书本，想看学术书时不用花高昂的价格去购买，最重要的是，学生没有固定的居所，以后毕业了要寄回家，找工作又要邮寄，邮费高昂又麻烦，宿舍也没地方放。可是看pdf需要大屏的电纸书，而电纸书现在对笔记的支持不够好，价格又过于昂贵，性价比实在太低，只能寄希望于未来技术成熟压低造价。
当然，对于有钱人来说，能有一个宽敞的住所，大大的书架，想看书就去购买一本新的，享受纸质书的视觉体验和纸书的翻阅感觉，当然是最好。能边看边在上面画线写批注，等需要的时候再去书架查找翻阅。可惜我只是个居无定所的穷学生，想买新书买不起，连寄来寄去的邮费都嫌贵，就喜欢在网上买3块钱一本的电子书，但是拿着iPad又静不下心看，看图书馆的书又恨不得整书摘抄不然就舍不得还，毕竟有的书还了下次再能借到就不知道是何年何月。
一直没有买水墨屏产品就是害怕水墨屏闪瞎眼的刷新速度。海信的水墨屏手机充分证明水墨屏也可以翻页很快，并且支持全开放软件下载，a7的屏幕分辨率已经做到了300ppi，比死贵还不好用的文石强多了。可惜它还没有生产大屏，也许它目前还没有打算做那个方向去和文石竞争，只是想独辟蹊径发展水墨屏手机。但是水墨屏做手机发展前景能有多少呢？水墨屏毕竟更适合阅读而不是娱乐，瓶颈或许现在就已经到来了。a5Pro屏幕没升级，就是CPU升级了，系统速度提升了，刷新更快，所以系统字体可以粗一点黑一点，有质感一点，光线也调的更暖更舒适了，对比度更高了一点点，一眼看上去舒服一些，实际分辨率还是那样，和a5区别不大，跟看盗版书一样，看久了眼前一片灰，体验不好，不够清晰不容易看清终也难以真正满足护眼需求。a7其实是不错的，6.8英寸，看小说体验应该很不错了，屏幕大小，分辨率已经是电纸书的规格，但是它毕竟定位是手机，做的太大太沉，5G又太耗电续航不行，支持的人恐怕比a5Pro还少。我要是买个水墨屏手机，就想买个没有5G续航久，像a5一样轻薄，小巧易握，又像a7一样300ppi的，并且要是彩墨的，不然就没法真的当手机使。然而现在彩墨技术还不行，也不知道以后能不能解决。
至于看电子书，就想买个13.3英寸的，不然不好看PDF，分辨率要高，要全开源好下载各种APP的，做笔记方便的，刷新有海信a7那么快的。然而现在还没有。现在大屏电子纸还是只能买索尼几年前发布的至今毫无进步的电子纸，或者质量不好的文石。你说一个只能看书的设备你卖个五六千也就算了，毕竟确实很好用，又能用很久，那咬咬牙买一个也想的通。可是索尼封闭系统明显不好使，文石开放系统但是听说质量特别差，容易坏。都接近一个苹果电脑的价格了，体验不够好还质量差，如此严重的硬伤，除了钱太多，谁能受的了？只能继续观望。不过听说华为、小米也在加入水墨屏生产，前景还是很好的，加油啊，水墨屏！还有水墨屏的软件适配，笔记功能也得跟上来，只是硬件升级，软件跟不上也是白搭。

1.有了宝宝后，每天能挤出来写文章、备课的时间特别有限。《联合早报》观点栏目的文章，我通常3-4个小时能写好，但最近刊发的那篇文章，花了我整整一个星期。不难推算，我现在一周能挤出来的有效时间只有3-4个小时。2.目前手头正在写的一篇中国与尼泊尔关系的文章，宝宝出生后，只能零零星星、时断时续的写。其实，只要再给我平时3天的时间，基本能把初稿写好。但平时的3天时间，在宝宝出生后，估计得3周才能挤出来。文章写好后，通常需要半个月作为的打磨。3.作为一个对学术有着浓厚学术的草根学术民工，不得不面对这个客观小时。4.估计今后的基本产量是每年两篇期刊文章，加上带研究生合作，估计最大产量是3篇吧。

不管是理工科，还是人文社科，现在灌水的垃圾论文越来越多。我们得思考为啥，因为国家介入到一些公共领域，改变了原来的分配格局，尤其是越来越庞大的教科文卫体系，看似是公共性的，但基本实行的也是资本主义的雇佣劳动制和绩效考核制，这些所谓科研人员作为学术民工，当然也要恰饭，也要捞课题，也要被高校间那所谓的竞争压力，驱动着去制造指标。于是乎，在这里，科研也异化了，对科研的兴趣转换成了对饭碗的维护，咱并不关心科研有没有实际效用和产出，咱关心的是能不能继续混饭吃，于是乎，所有行内人一起吹泡泡，反正主管部门又不懂具体业务。