这袈裟，
龙披一缕，免大鹏蚕噬之灾;
鹤挂一丝，得超凡入圣之妙。
但坐处，有万袖朝礼;
凡举动，有七佛随身。
这袈裟，
冰蚕造练抽丝，巧匠翻腾为线。仙娥织就，神女机成。
方方簇幅绣花，片片相帮堆锦。
玲珑散碎斗妆花，
色亮飘光喷宝艳。
穿上满身红雾绕，
脱来一段彩云飞。
三天门外透玄光，
五岳山前生宝气。
重重嵌就西番莲，
灼灼悬珠星斗象。
四角上有夜明珠，攒顶间一颗祖母绿。虽无全照原本体，也有生光八宝攒。
这袈裟，
闲时折迭，千层包裹透虹霓。
遇圣才穿，惊动诸天神鬼怕。
上边有如意珠、摩尼珠、辟尘珠、定风珠。又有那红玛瑙、紫珊瑚、夜明珠、舍利子。偷月沁白，与日争红。
条条仙气盈空，朵朵祥光捧圣。照山川，惊虎豹，影海岛，动鱼龙。沿边两道销金锁，叩领连环自玉琮。
三宝巍巍道可尊，四生六道尽评论。
明心解养人天法，见性能传智慧灯。
护体庄严金世界，身心清净玉壶冰。
自从佛制袈裟后，万劫谁能敢断僧? https://t.cn/zRp96Fo
龙披一缕，免大鹏蚕噬之灾;
鹤挂一丝，得超凡入圣之妙。
但坐处，有万袖朝礼;
凡举动，有七佛随身。
这袈裟，
冰蚕造练抽丝，巧匠翻腾为线。仙娥织就，神女机成。
方方簇幅绣花，片片相帮堆锦。
玲珑散碎斗妆花，
色亮飘光喷宝艳。
穿上满身红雾绕，
脱来一段彩云飞。
三天门外透玄光，
五岳山前生宝气。
重重嵌就西番莲，
灼灼悬珠星斗象。
四角上有夜明珠，攒顶间一颗祖母绿。虽无全照原本体，也有生光八宝攒。
这袈裟，
闲时折迭，千层包裹透虹霓。
遇圣才穿，惊动诸天神鬼怕。
上边有如意珠、摩尼珠、辟尘珠、定风珠。又有那红玛瑙、紫珊瑚、夜明珠、舍利子。偷月沁白，与日争红。
条条仙气盈空，朵朵祥光捧圣。照山川，惊虎豹，影海岛，动鱼龙。沿边两道销金锁，叩领连环自玉琮。
三宝巍巍道可尊，四生六道尽评论。
明心解养人天法，见性能传智慧灯。
护体庄严金世界，身心清净玉壶冰。
自从佛制袈裟后，万劫谁能敢断僧? https://t.cn/zRp96Fo
合于神明
何怕之有
很多人
怕走夜路
怕黑房间
通俗点说
就是怕鬼
这个情况
古已有之
王阳明的
学生陆澄
问王阳明：
人怕夜鬼
夜里怕鬼
阳明是：
只是平日
不能"集义"
心有所慊
故怕
若是素行
合于神明
何怕之有
日常行为
符合神明
神明：
阳明先生
所处明朝
仍很多人
相信鬼神
一代大儒
的王阳明
对于鬼神即
“敬而远之”
而此处的神明
联系阳明先生
一贯所倡导的
“存天理灭人欲”
其实就是说
完善的道德
其实平日里所说的：
“举头三尺有神明”
也是指的这个意思
人心的道德
或者说标准
会对自己
所行恶事
有所察觉
以及厌恶
阳明认为：
怕的心理
首先就是
心术不正
的表现了
已被鬼迷：
好色，即已被，色鬼迷
贪财，即已被，财鬼迷
不该发怒而发
是已被怒鬼迷；
不该害怕而怕
是已经被鬼迷
平生不做，亏心事
半夜不怕，鬼敲门
亏心事：
不外乎
得了不该得的财，怕被人发现
受了不该受的色，怕老婆知道
害了不该害的人，怕别人谴责
其实皆是
欲望作祟
酒色财气而已
没有守住本心
阳明认为：
心外无物
凡是受到外界事物影响
皆本心不正
被欲望牵绊
外面的敌人并不可怕
最难对付的是自己
是自己的本心
不断
提升自己心灵
提升道德素质
方可抵御
外界诱惑
本心光大坦荡
自然无物可侵
炼心：君子慎独
“神”与“神明”
究竟系何物
医学界对“谁主神明”
的争论，由来已久
李时珍的“脑为元神之府”
王清任的“记性在脑不在心”
就是其例
自西方医学传入中国
思维意识活动
在脑不在心
尽人皆知
“心主神明”就成了西方医学
否定中医科学性的第一靶点
所以，求证
中医学上的
“神”与“神明”
究竟系何物
成为中医学
能否顺利“突围”西方医学
否定中医学科学性的关键
“心藏神”、
“心主神明”
源于《内经》
然《内经》
文简、
意博、
理奥
复经
斗转星移，岁月淹流，
文字语义，变化层叠
加之汉字
一字多义现象比比皆是
后人训解难免有所谬误
历代众多
医家误将
“心藏神”、
“心主神明”
之说
作为大脑
第二信号系统
思维意识活动
归属于心的著名论点
即是此种谬误之体现
此谬误
袭以成弊
使《内经》
原本井然的
大脑理论
处于混乱
即便现代
高等中医院校教材
也未摆脱此种混乱
这是中医学术上
至今未予澄清的
一大概念误区
穷本溯源
导致这一
学术性的
概念误区
原因有三：
一是
对“神”与“神明”
的概念认识失真；
二是
将《八正神明论》
所启迪的，对于神的
认识方法和认识过程
错误理解为神之本身；
三是将《灵枢·本神》
“任物者谓之心”中的
心字误释为脏象之心
由于以上三者的关联
于是“心”
就被误认为
大脑第二信号
系统功能之主体
本文
兹就上述的
概念失真和
经文误释的
问题澄清如下
还其本来面目：
（一）、
《内经》的“神”与“神明”
无一是指思维意识活动
《内经》论神
每与形联在一起
《八正神明论》：
养神知形之肥瘦
荣卫血气之盛衰
然夫子言形与神
何谓形，何谓神
《灵枢·决气篇》：
两神相搏，合而成形
《上古天真》：
古人知道
形与神俱
尽终天年
《淮南子》
对神解释云：
精神者
所以原本
人所由生
而晓悟其
形骸九窍
取象于天
合同其气血与雷霆风雨
比类其喜怒与昼宵寒暑
《广雅》：
与，如也
此古文通借字
《淮南子》
扼要点明，精神是一种
“晓悟其形骸九窍”的“象”
生动形象地描述了
血气之相从“如雷霆风雨”
喜怒之相反“如昼宵寒暑”
之“神之变”的动态特征
故中医学上的“神”
是相对于形而言
的“形神兼备”之神
生命活力通过
不同生理形态
而体现的一种
由内而外的
精神气蕴
是
精神、神气、
神志、神彩
等同类概念
的统称
它存在于诸如：
脉搏、色泽、声音、
视听、感知、意识、
思维、语言、动作
等系列生理形态的过程之中
但却决不是这些过程之本身
“神明”
是神的概念
的动态延伸
试比照
《灵枢》
《素问》
对心与神
心与神明
的论述
其义自明
《灵枢·邪客》：
心者
脏腑之大主
精神之所舍
《灵兰秘典论》：
心者
君主之官
神明出焉
“腑腑之大主”与“君主之官”义同
然
一“舍”一“出”，一静一动，
“神”与“神明”，昭然各判
静者象也，“精神”也；
动者态也，“神明”也
所以“神明”者，精神之状态也
泛指生命表现之正常精神状态
“神明”与“精明”
系《内经》
表达生命状态
的两个特定用语
明者
日月之光辉
阴阳之有序
明亮清晰之谓
彰明显示之义
“神明”一词，在
《阴阳应象》和
《移精变气》中
都有精确的阐述
都与“变化”联系
在一起
《阴阳应象》：
阴阳者，
天地之道也，
万物之纲纪，
变化之父母，
生杀之本始，
神明之府也，
治病必求本
“神明”指的是
生命运动变化
（即状态）
之规律
所以强调其
“治病必求于本”
《移精变气论》更是
进一步提出
使生命运动，如何处于
正常状态的，具体治法
——“理色脉而通神明”
文章提出：
“得神者昌
失神者亡”
的科学论断
该经文
要旨是：
“理色脉”
而使之
色脉相应
即是“合于神明”
就可“远死近生”
《内经》，
虽篇章众多，内容浩瀚，
但逻辑严谨，互为呼应
我们不妨以《内经》的其它篇章
来去印证该经文对“神明”的论述
《脉要精微》：
精明五色
气之华也；
《灵枢·本神》：
两精相搏为之神；
《六节脏象》：
心者，生之本，神之变；
其华在面，其充在血脉
《易系辞》：
精义入神
以致用也
“精明”者
精的神异
活性功能
彰明显示
泛指
正常生理
功能状态
综合上述：
色为精之明
亦乃神之华；
神为精所搏
亦乃脉所舍
故色脉者
神之所凭
所以视其色脉之变
也即知其“神之变”
神之变者动态也，“神明”也
此即“理色脉而通神明”之义
反之
神失其常度
即“神明之乱”
《灵枢·天年》：
神有余，则笑不休
神不足，则悲
《脉要精微论》：
衣被不敛，言语善恶
不避亲疏，神明之乱
“乱”者，精神状态之乱
“理色脉而通神明”治之
智虑自可
还其本来
临床常见
由此足以表明：
《内经》所论
“神”与“神明”
无一是指
第二信号系统的
思维意识活动
（二）、
《八正神明论》
“何谓神”之理解
应重在领会
其文义基点
《八正神明论》
在答复了“何谓形”之后
对“何谓神”作了
启迪性答复
原文是：
请言神，
神乎神，
耳不闻
目明心开而志先
慧然独悟，
口弗能言，
俱视独见
适若昏，昭然独明：
若风吹云，故曰神
对该经文的理解
首先要肯定其文义基点是
启迪读者如何去认识“神”
因为“神”
这东西
既听不见
又不能用
语言表达
所以
作者只能用引导的方式
启迪读者如何去认识它
“目明心开而志先”
是指导其认识方法；
“独悟”、“独见”、“独明”
是运用
这一方法对神认知的
由浅入深的必然过程
最后“独明”其旨：
神是一种
“若风吹云”
而不断变动
的精神气蕴
“神乎神”
是一种句式
并不是强调
其神的神奇
有的注释本，
就是因为，没有明确
文义基点而望文生义
误将对神的
认知方法和过程
喻其为神之功能
以至
延伸为思维意识
不谛南辕北辙
（三）、
“任物者谓之心”的“心”字
是感知力
并非脏象
脏腑之心
《灵枢·本神第八》是
《内经》
对大脑第二信号
系统功能论述
最为详尽的章节
但最易令人错误领会的是：
“任物者为之心”的“心”字
历代注家都将此字
误释为脏腑之“心”
由此导致了
思维意识活动
源自心的误区
此正是
西方医学否定其
中医大脑理论
科学性的
主要依据
评释该
“心”字涵义
从原文着手
该节原文为：
黄帝：
凡刺之法
先本于神
血、脉、营、
气、精、神，
五藏之所藏
至其淫溢离藏
则精失
魂魄飞扬，
志意恍乱，
智虑去身者，
何因而然乎？
天之罪与？
人之过乎？
何谓德气生
精、神、魂、魄、心、
意、志、思、智、虑
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
故生之来，谓之精，
两精相搏，谓之神，
随神往来，谓之魂，
并精出入，谓之魄，
所以：
任物者，谓之心，
心有所忆谓之意，
意之所存谓之志，
因志存变谓之思，
因思远慕谓之虑，
因虑处物谓之智
中国文字
一字多义是
普遍现象，
该文的
“心”字义，
我们不妨
从古文文法
和语法角度
来加以评释：
对古文理解，
必须要重视
全篇文义贯穿，
否则文义不伦
该经文
从“故生之来谓之精”
至“因虑而处物谓之智”
这一层次
是对前问答句：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
概念的具体阐述
“任物者谓之心”的心字，
与前问答句中的“心”
前呼后应
一脉相承
属于同一词义
试观问答句：
何谓德气生
精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑？
请问其故
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
前为提问句，
后为陈述句
“德流气薄
而生者也”，
是承提问句
所作的答复
“者”为指示代词，
代指人或事物，
这里是代指
提问句中的：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
“者”作为指示代词
必须附在形容词、动词
或动词性词组的后面
这里的“生”
不是形容词
而是动词
“生者也”是动宾结构
“也”，表示肯定语气
那么
“者”所代指的
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、
虑 ”
是一气呵成
的并列宾语
这种
并列宾语的内涵
必须是同一属性
既然
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
均为精神意识
范畴的抽象概念
唯独“心”是腑象脏腑
之具体概念可乎？
此
文义不属
文法结构，所不许也
古人不做，此等文章
再释其
“任物者谓之心”的后续经文
对精神意识活动的递进性表述：
心有所忆，谓之意
意之所存，谓之志
因志存变，谓之思
因思远慕，谓之虑
因虑处物，谓之智
其修辞特点是
前后句与句首句尾之间
内容层层相因，层层递进，
每一句的，首尾词性相同
倘独一“心”字为脏腑
则“心有所忆谓之意”
一句因首尾词性不同
而变得不伦不类矣
全篇
经文之华美
被毁之贻尽
故该节经文之“心”字
非脏象脏腑之心
当与
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
为同一内涵
与现代汉语的
“心不在焉”、
“小心火车”、
“心驰神往”
等心字其义类同
是包括
感觉、知觉、
情感，注意
等在内的
对客观事物
的感知力
通过上述疑问之澄清
证明中医学上的“神”
是相对于形而言的
“形神兼备”之神
是生命活力
在生理病理
形态上
的体现
“神明”指的
是生命表现
的精神状态
它们都
不是思维意识活动
更非智力智商之谓
“心主神明”
是中医学用以
表达心的功能
与生命状态之间
生理病理关系的
经典名言
立足于
西医学者
未谙“神明”
之科学内涵
却从解剖学的
思维意识角度
提出“脑主神明”
以期取代
“心主神明”
得失大矣
何怕之有
很多人
怕走夜路
怕黑房间
通俗点说
就是怕鬼
这个情况
古已有之
王阳明的
学生陆澄
问王阳明：
人怕夜鬼
夜里怕鬼
阳明是：
只是平日
不能"集义"
心有所慊
故怕
若是素行
合于神明
何怕之有
日常行为
符合神明
神明：
阳明先生
所处明朝
仍很多人
相信鬼神
一代大儒
的王阳明
对于鬼神即
“敬而远之”
而此处的神明
联系阳明先生
一贯所倡导的
“存天理灭人欲”
其实就是说
完善的道德
其实平日里所说的：
“举头三尺有神明”
也是指的这个意思
人心的道德
或者说标准
会对自己
所行恶事
有所察觉
以及厌恶
阳明认为：
怕的心理
首先就是
心术不正
的表现了
已被鬼迷：
好色，即已被，色鬼迷
贪财，即已被，财鬼迷
不该发怒而发
是已被怒鬼迷；
不该害怕而怕
是已经被鬼迷
平生不做，亏心事
半夜不怕，鬼敲门
亏心事：
不外乎
得了不该得的财，怕被人发现
受了不该受的色，怕老婆知道
害了不该害的人，怕别人谴责
其实皆是
欲望作祟
酒色财气而已
没有守住本心
阳明认为：
心外无物
凡是受到外界事物影响
皆本心不正
被欲望牵绊
外面的敌人并不可怕
最难对付的是自己
是自己的本心
不断
提升自己心灵
提升道德素质
方可抵御
外界诱惑
本心光大坦荡
自然无物可侵
炼心：君子慎独
“神”与“神明”
究竟系何物
医学界对“谁主神明”
的争论，由来已久
李时珍的“脑为元神之府”
王清任的“记性在脑不在心”
就是其例
自西方医学传入中国
思维意识活动
在脑不在心
尽人皆知
“心主神明”就成了西方医学
否定中医科学性的第一靶点
所以，求证
中医学上的
“神”与“神明”
究竟系何物
成为中医学
能否顺利“突围”西方医学
否定中医学科学性的关键
“心藏神”、
“心主神明”
源于《内经》
然《内经》
文简、
意博、
理奥
复经
斗转星移，岁月淹流，
文字语义，变化层叠
加之汉字
一字多义现象比比皆是
后人训解难免有所谬误
历代众多
医家误将
“心藏神”、
“心主神明”
之说
作为大脑
第二信号系统
思维意识活动
归属于心的著名论点
即是此种谬误之体现
此谬误
袭以成弊
使《内经》
原本井然的
大脑理论
处于混乱
即便现代
高等中医院校教材
也未摆脱此种混乱
这是中医学术上
至今未予澄清的
一大概念误区
穷本溯源
导致这一
学术性的
概念误区
原因有三：
一是
对“神”与“神明”
的概念认识失真；
二是
将《八正神明论》
所启迪的，对于神的
认识方法和认识过程
错误理解为神之本身；
三是将《灵枢·本神》
“任物者谓之心”中的
心字误释为脏象之心
由于以上三者的关联
于是“心”
就被误认为
大脑第二信号
系统功能之主体
本文
兹就上述的
概念失真和
经文误释的
问题澄清如下
还其本来面目：
（一）、
《内经》的“神”与“神明”
无一是指思维意识活动
《内经》论神
每与形联在一起
《八正神明论》：
养神知形之肥瘦
荣卫血气之盛衰
然夫子言形与神
何谓形，何谓神
《灵枢·决气篇》：
两神相搏，合而成形
《上古天真》：
古人知道
形与神俱
尽终天年
《淮南子》
对神解释云：
精神者
所以原本
人所由生
而晓悟其
形骸九窍
取象于天
合同其气血与雷霆风雨
比类其喜怒与昼宵寒暑
《广雅》：
与，如也
此古文通借字
《淮南子》
扼要点明，精神是一种
“晓悟其形骸九窍”的“象”
生动形象地描述了
血气之相从“如雷霆风雨”
喜怒之相反“如昼宵寒暑”
之“神之变”的动态特征
故中医学上的“神”
是相对于形而言
的“形神兼备”之神
生命活力通过
不同生理形态
而体现的一种
由内而外的
精神气蕴
是
精神、神气、
神志、神彩
等同类概念
的统称
它存在于诸如：
脉搏、色泽、声音、
视听、感知、意识、
思维、语言、动作
等系列生理形态的过程之中
但却决不是这些过程之本身
“神明”
是神的概念
的动态延伸
试比照
《灵枢》
《素问》
对心与神
心与神明
的论述
其义自明
《灵枢·邪客》：
心者
脏腑之大主
精神之所舍
《灵兰秘典论》：
心者
君主之官
神明出焉
“腑腑之大主”与“君主之官”义同
然
一“舍”一“出”，一静一动，
“神”与“神明”，昭然各判
静者象也，“精神”也；
动者态也，“神明”也
所以“神明”者，精神之状态也
泛指生命表现之正常精神状态
“神明”与“精明”
系《内经》
表达生命状态
的两个特定用语
明者
日月之光辉
阴阳之有序
明亮清晰之谓
彰明显示之义
“神明”一词，在
《阴阳应象》和
《移精变气》中
都有精确的阐述
都与“变化”联系
在一起
《阴阳应象》：
阴阳者，
天地之道也，
万物之纲纪，
变化之父母，
生杀之本始，
神明之府也，
治病必求本
“神明”指的是
生命运动变化
（即状态）
之规律
所以强调其
“治病必求于本”
《移精变气论》更是
进一步提出
使生命运动，如何处于
正常状态的，具体治法
——“理色脉而通神明”
文章提出：
“得神者昌
失神者亡”
的科学论断
该经文
要旨是：
“理色脉”
而使之
色脉相应
即是“合于神明”
就可“远死近生”
《内经》，
虽篇章众多，内容浩瀚，
但逻辑严谨，互为呼应
我们不妨以《内经》的其它篇章
来去印证该经文对“神明”的论述
《脉要精微》：
精明五色
气之华也；
《灵枢·本神》：
两精相搏为之神；
《六节脏象》：
心者，生之本，神之变；
其华在面，其充在血脉
《易系辞》：
精义入神
以致用也
“精明”者
精的神异
活性功能
彰明显示
泛指
正常生理
功能状态
综合上述：
色为精之明
亦乃神之华；
神为精所搏
亦乃脉所舍
故色脉者
神之所凭
所以视其色脉之变
也即知其“神之变”
神之变者动态也，“神明”也
此即“理色脉而通神明”之义
反之
神失其常度
即“神明之乱”
《灵枢·天年》：
神有余，则笑不休
神不足，则悲
《脉要精微论》：
衣被不敛，言语善恶
不避亲疏，神明之乱
“乱”者，精神状态之乱
“理色脉而通神明”治之
智虑自可
还其本来
临床常见
由此足以表明：
《内经》所论
“神”与“神明”
无一是指
第二信号系统的
思维意识活动
（二）、
《八正神明论》
“何谓神”之理解
应重在领会
其文义基点
《八正神明论》
在答复了“何谓形”之后
对“何谓神”作了
启迪性答复
原文是：
请言神，
神乎神，
耳不闻
目明心开而志先
慧然独悟，
口弗能言，
俱视独见
适若昏，昭然独明：
若风吹云，故曰神
对该经文的理解
首先要肯定其文义基点是
启迪读者如何去认识“神”
因为“神”
这东西
既听不见
又不能用
语言表达
所以
作者只能用引导的方式
启迪读者如何去认识它
“目明心开而志先”
是指导其认识方法；
“独悟”、“独见”、“独明”
是运用
这一方法对神认知的
由浅入深的必然过程
最后“独明”其旨：
神是一种
“若风吹云”
而不断变动
的精神气蕴
“神乎神”
是一种句式
并不是强调
其神的神奇
有的注释本，
就是因为，没有明确
文义基点而望文生义
误将对神的
认知方法和过程
喻其为神之功能
以至
延伸为思维意识
不谛南辕北辙
（三）、
“任物者谓之心”的“心”字
是感知力
并非脏象
脏腑之心
《灵枢·本神第八》是
《内经》
对大脑第二信号
系统功能论述
最为详尽的章节
但最易令人错误领会的是：
“任物者为之心”的“心”字
历代注家都将此字
误释为脏腑之“心”
由此导致了
思维意识活动
源自心的误区
此正是
西方医学否定其
中医大脑理论
科学性的
主要依据
评释该
“心”字涵义
从原文着手
该节原文为：
黄帝：
凡刺之法
先本于神
血、脉、营、
气、精、神，
五藏之所藏
至其淫溢离藏
则精失
魂魄飞扬，
志意恍乱，
智虑去身者，
何因而然乎？
天之罪与？
人之过乎？
何谓德气生
精、神、魂、魄、心、
意、志、思、智、虑
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
故生之来，谓之精，
两精相搏，谓之神，
随神往来，谓之魂，
并精出入，谓之魄，
所以：
任物者，谓之心，
心有所忆谓之意，
意之所存谓之志，
因志存变谓之思，
因思远慕谓之虑，
因虑处物谓之智
中国文字
一字多义是
普遍现象，
该文的
“心”字义，
我们不妨
从古文文法
和语法角度
来加以评释：
对古文理解，
必须要重视
全篇文义贯穿，
否则文义不伦
该经文
从“故生之来谓之精”
至“因虑而处物谓之智”
这一层次
是对前问答句：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
概念的具体阐述
“任物者谓之心”的心字，
与前问答句中的“心”
前呼后应
一脉相承
属于同一词义
试观问答句：
何谓德气生
精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑？
请问其故
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
前为提问句，
后为陈述句
“德流气薄
而生者也”，
是承提问句
所作的答复
“者”为指示代词，
代指人或事物，
这里是代指
提问句中的：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
“者”作为指示代词
必须附在形容词、动词
或动词性词组的后面
这里的“生”
不是形容词
而是动词
“生者也”是动宾结构
“也”，表示肯定语气
那么
“者”所代指的
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、
虑 ”
是一气呵成
的并列宾语
这种
并列宾语的内涵
必须是同一属性
既然
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
均为精神意识
范畴的抽象概念
唯独“心”是腑象脏腑
之具体概念可乎？
此
文义不属
文法结构，所不许也
古人不做，此等文章
再释其
“任物者谓之心”的后续经文
对精神意识活动的递进性表述：
心有所忆，谓之意
意之所存，谓之志
因志存变，谓之思
因思远慕，谓之虑
因虑处物，谓之智
其修辞特点是
前后句与句首句尾之间
内容层层相因，层层递进，
每一句的，首尾词性相同
倘独一“心”字为脏腑
则“心有所忆谓之意”
一句因首尾词性不同
而变得不伦不类矣
全篇
经文之华美
被毁之贻尽
故该节经文之“心”字
非脏象脏腑之心
当与
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
为同一内涵
与现代汉语的
“心不在焉”、
“小心火车”、
“心驰神往”
等心字其义类同
是包括
感觉、知觉、
情感，注意
等在内的
对客观事物
的感知力
通过上述疑问之澄清
证明中医学上的“神”
是相对于形而言的
“形神兼备”之神
是生命活力
在生理病理
形态上
的体现
“神明”指的
是生命表现
的精神状态
它们都
不是思维意识活动
更非智力智商之谓
“心主神明”
是中医学用以
表达心的功能
与生命状态之间
生理病理关系的
经典名言
立足于
西医学者
未谙“神明”
之科学内涵
却从解剖学的
思维意识角度
提出“脑主神明”
以期取代
“心主神明”
得失大矣
人生最乐，惜此光阴：《文昌孝经·体亲章》——#道教#
真君曰：前章所言，不止育子，直将子心，亲曲体之。凡为人子，当以二亲，体我心者，还体亲心。体我此身，骨禀父生，肉禀母成，一肤一发，或有毁伤，亲心隐痛，子心何安？心为身主，太和蕴毓，父兮所化，母兮所育，一有不孝，失亲本来。孝先百行，根从心起，定省温清，时以敬将；每作一事，思以慰亲，每发一言，思以告亲；入承亲颜，亲欢我顺，亲愁我解；出必告亲，恐有恶行，以祸亲身，归必省亲，恐有恶声，以拂亲心。
力行戒慝，随时加惕，口业不干，身业不作，恐有意业，欺亲欺身，恐有心业，累身累亲。我有手足，父母一体，异母兄弟，总属天伦，恐有参商，残亲支体；叔伯同根，宗族一家，恐有乖戾，伤亲骨肉；祖曾上人，恐失率事，悖亲孝思；子孙后裔，恐失字育，断亲嗣脉，恐失教训，败亲家规；子侄世系，恐失敦睦，贻亲庭衅；我夫我妇，子媳之职，恐失和敬，致亲不安。我有姻娅，属亲至戚，恐失夙好，至亲不宁。上而有君，为亲所主，恐有不忠，致亲以逆；下而民物，与亲并育，恐有不恤，损亲之福；外而友朋，为亲之辅，恐有不信，绝亲友道；师为我法，即为亲箴，事恐失贤，以违亲训；匪人壬人，亲之所远，交恐不择，以累亲志。
仰而天高，帝位乎上，日月星斗，亲所敬畏，恐有冒渎，妄干天怒，致重亲辜；俯而地厚，群生资始，亲所奉履，恐有亵侮，业积暴殄，致延亲祸；中而神祗，司我亲命，恐有过犯，致减亲纪。一举一动，总期归善，以成亲德。我亲有善，身顺其美，救人之难，即是亲救；济人之急，即是亲济；悯人之孤，即是亲悯；容人之过，即是亲容。种种不一，体亲至意。亲或有过，委曲进谏，俟其必改。以善规亲，犹承以养，养必兼善，方得为子。人各有亲，曷不怀思，父母在日，寿不过百，惟德之长，垂裕弥遐，是以至孝。亲在一日，得养一日，堂上皆承，膝下完聚，人生最乐，惜此光阴，诚不易得，玉食三殽，勺水一菽，各尽其欢。加餐则喜，减膳则惧，贫富丰啬，敬无二心。愿亲常安，恐体失和，疾病休戚，常系子心，一当有恙，能不滋虞，药必先尝，衣不解带，服劳侍寝，愈则徐调，食不轻进，相其所宜；尚或不痊，延医询卜，酒不沾唇，至心祷祝，殚厥念力，以求必痊。
终天之日，饮食不甘，哭泣失音，衣衾棺椁，多方自尽，三年哀痛，晨昏设荐，佳茔厚穴，安置垄丘，礼送归祠，亲魂有托，庙享墓祭，四时以妥；去亲日远，追思常在，形容面目，若闻若见，动息语默，寻声觅迹，中心勿忘，抱慕如存。生死同情，幽明一理，孝道由基，大经斯彰。嗟尔人子，纵能如是，体之亲心，未及万一。
偈曰：幼而得亲全，安乐不之晓，设无双亲在，饥寒难自保，遭此伶仃苦，方思亲在好。
又说偈曰：嬉嬉怀抱中，惟知依二亲，何至长大后，渐失尔天真，我亲既生我，我全不能孝，云何我养儿，我又恤之深，反观觉愧悔，方知父母恩。
又说偈曰：室家是亲戚，岂是离亲地，莫道风光好，遂把亲欢易，贫贱是前因，岂是父母遗，生不托亲体，我并无人身，莫怨生我苦，修来自有畀，富贵是亲培，岂是骄亲具，亲若不教我，何有富贵遇，报本正在此，赤胆安可替，最易忘亲处，万宜加省惕。
真君曰：子在怀抱，啼笑嘻戏，俱关亲心，实惟真挚，为人子者，能如是否，试一念之，何能暂释。父母强健，能嬉能笑，能饮能食，子所幸见；父母渐衰，嬉笑饮食，未必如常，子心所惕，责我不楚，怜亲力弱，嗔我声微，怜亲气怯，愈加安养，勿致暂劳；父母逝世，苦无嬉笑，及我颜色，苦无怒詈，及我身受。纵有厚禄，亲不能食，纵有锦帛，亲不能被。生不尽欢，追思何及，逝者念子，存者念亲，祭享悠远，隔不相见，思一慰之，悲哀天地，言念斯苦，实难为子。
乃说偈曰：亲昔养儿日，岂比强壮年，我方学语处，亲疑我啼也，我方跬步时，亲疑我蹶也，我方咿唔处，亲疑我疾也，我方思食处，亲知我饥也，我方思衣处，亲知我寒也。安得本斯志，体恤在亲先。亲今且垂暮，亦岂强壮比，欲将饲我者，奉亲膳食时，欲将褓我者，侍亲寝息时，欲将顾我者，扶亲衰老时，欲将育我者，事亲终天时。何者我曾尽，全然不之觉，生我何为者，能不中自作。
孝子明心咒：以此未及万一心，时时处处体亲心，当思爱养恩情大，每想怀耽乳哺深，日在生成俯仰中，覆载风光父母仁，何殊群物向春晖，切切终身抱至诚。
真君曰：前章所言，不止育子，直将子心，亲曲体之。凡为人子，当以二亲，体我心者，还体亲心。体我此身，骨禀父生，肉禀母成，一肤一发，或有毁伤，亲心隐痛，子心何安？心为身主，太和蕴毓，父兮所化，母兮所育，一有不孝，失亲本来。孝先百行，根从心起，定省温清，时以敬将；每作一事，思以慰亲，每发一言，思以告亲；入承亲颜，亲欢我顺，亲愁我解；出必告亲，恐有恶行，以祸亲身，归必省亲，恐有恶声，以拂亲心。
力行戒慝，随时加惕，口业不干，身业不作，恐有意业，欺亲欺身，恐有心业，累身累亲。我有手足，父母一体，异母兄弟，总属天伦，恐有参商，残亲支体；叔伯同根，宗族一家，恐有乖戾，伤亲骨肉；祖曾上人，恐失率事，悖亲孝思；子孙后裔，恐失字育，断亲嗣脉，恐失教训，败亲家规；子侄世系，恐失敦睦，贻亲庭衅；我夫我妇，子媳之职，恐失和敬，致亲不安。我有姻娅，属亲至戚，恐失夙好，至亲不宁。上而有君，为亲所主，恐有不忠，致亲以逆；下而民物，与亲并育，恐有不恤，损亲之福；外而友朋，为亲之辅，恐有不信，绝亲友道；师为我法，即为亲箴，事恐失贤，以违亲训；匪人壬人，亲之所远，交恐不择，以累亲志。
仰而天高，帝位乎上，日月星斗，亲所敬畏，恐有冒渎，妄干天怒，致重亲辜；俯而地厚，群生资始，亲所奉履，恐有亵侮，业积暴殄，致延亲祸；中而神祗，司我亲命，恐有过犯，致减亲纪。一举一动，总期归善，以成亲德。我亲有善，身顺其美，救人之难，即是亲救；济人之急，即是亲济；悯人之孤，即是亲悯；容人之过，即是亲容。种种不一，体亲至意。亲或有过，委曲进谏，俟其必改。以善规亲，犹承以养，养必兼善，方得为子。人各有亲，曷不怀思，父母在日，寿不过百，惟德之长，垂裕弥遐，是以至孝。亲在一日，得养一日，堂上皆承，膝下完聚，人生最乐，惜此光阴，诚不易得，玉食三殽，勺水一菽，各尽其欢。加餐则喜，减膳则惧，贫富丰啬，敬无二心。愿亲常安，恐体失和，疾病休戚，常系子心，一当有恙，能不滋虞，药必先尝，衣不解带，服劳侍寝，愈则徐调，食不轻进，相其所宜；尚或不痊，延医询卜，酒不沾唇，至心祷祝，殚厥念力，以求必痊。
终天之日，饮食不甘，哭泣失音，衣衾棺椁，多方自尽，三年哀痛，晨昏设荐，佳茔厚穴，安置垄丘，礼送归祠，亲魂有托，庙享墓祭，四时以妥；去亲日远，追思常在，形容面目，若闻若见，动息语默，寻声觅迹，中心勿忘，抱慕如存。生死同情，幽明一理，孝道由基，大经斯彰。嗟尔人子，纵能如是，体之亲心，未及万一。
偈曰：幼而得亲全，安乐不之晓，设无双亲在，饥寒难自保，遭此伶仃苦，方思亲在好。
又说偈曰：嬉嬉怀抱中，惟知依二亲，何至长大后，渐失尔天真，我亲既生我，我全不能孝，云何我养儿，我又恤之深，反观觉愧悔，方知父母恩。
又说偈曰：室家是亲戚，岂是离亲地，莫道风光好，遂把亲欢易，贫贱是前因，岂是父母遗，生不托亲体，我并无人身，莫怨生我苦，修来自有畀，富贵是亲培，岂是骄亲具，亲若不教我，何有富贵遇，报本正在此，赤胆安可替，最易忘亲处，万宜加省惕。
真君曰：子在怀抱，啼笑嘻戏，俱关亲心，实惟真挚，为人子者，能如是否，试一念之，何能暂释。父母强健，能嬉能笑，能饮能食，子所幸见；父母渐衰，嬉笑饮食，未必如常，子心所惕，责我不楚，怜亲力弱，嗔我声微，怜亲气怯，愈加安养，勿致暂劳；父母逝世，苦无嬉笑，及我颜色，苦无怒詈，及我身受。纵有厚禄，亲不能食，纵有锦帛，亲不能被。生不尽欢，追思何及，逝者念子，存者念亲，祭享悠远，隔不相见，思一慰之，悲哀天地，言念斯苦，实难为子。
乃说偈曰：亲昔养儿日，岂比强壮年，我方学语处，亲疑我啼也，我方跬步时，亲疑我蹶也，我方咿唔处，亲疑我疾也，我方思食处，亲知我饥也，我方思衣处，亲知我寒也。安得本斯志，体恤在亲先。亲今且垂暮，亦岂强壮比，欲将饲我者，奉亲膳食时，欲将褓我者，侍亲寝息时，欲将顾我者，扶亲衰老时，欲将育我者，事亲终天时。何者我曾尽，全然不之觉，生我何为者，能不中自作。
孝子明心咒：以此未及万一心，时时处处体亲心，当思爱养恩情大，每想怀耽乳哺深，日在生成俯仰中，覆载风光父母仁，何殊群物向春晖，切切终身抱至诚。
✋热门推荐