梁嘉琳/文 由国家卫健委、国家医保局等四部委联手印发的《医疗机构检查检验结果互认管理办法》明确，自3月1日起开展该项工作。上述文件明确了互认范围及其对应的质控标准，这有助于在医患之间减少信息不对称，构建多医院转诊、会诊的“金标准”。另外，本次互认遵循“只认机器不认人”原则，即机器生成的人体数据，在统一技术标准、质控标准的前提下，尽可能实现互认；但对人为解读的数据，即诊断结论，暂不互认。

长期以来，大部分医疗机构以医疗质量、患者安全为名，拒绝承认其他医疗机构的检查检验结果。反复检查的高昂收费可能导致患者放弃治疗而延误病情；重复拍摄X光、CT的辐射剂量超标还可能损害患者健康。

检查检验结果不互认，大抵有三种情况：

一种存在于上下级医院之间，针对疑难症、危重症的诊断，受不同医院间诊疗能力的天然差异，以及急诊、急救服务中瞬息万变的病情限制，检查检验重复进行合乎医学规律；

一种存在于跨地域的医院之间。为了寻求更好的医疗资源，现在跨区域就医的患者越来越多，但很多情况下，并不能实现检查检验报告单“单随人走”，导致异地就医的重复检查检验。这不利于民众更为便利地跨区域就医。对此，长三角三省市已经在上海、浙江嘉善、苏州吴江之间推进跨省互认的探索。

一种存在不同类别医院之间，即便在本地，无论是中医院还是西医院，无论是专科医院还是综合医院，都开设了检查检验业务，即便一些城市的全民健康信息平台打通了不同医院的数据，但仍然在数据结果互认的“最后一公里”卡壳。

上述文件不仅是技术方案，更点燃了医改政策的信号弹——

一是合理医疗信号：早在2020年，经中央深改委通过，国家卫健委等8部委联合印发了《进一步规范医疗行为促进合理医疗检查的指导意见》。对于不合理的医疗检查，检查检验不互认的动机可能是诱导医疗消费。2009年，新医改实施以来，随着取消药品加成、控制药占比，检查检验逐步取代药品成为医院的主要收入、利润来源，畸形的“以药养医”转变成“以检养医”，一些医院青睐于购进大型检验设备、自建高端实验室、开设检查检验门诊，加剧了“看病难，看病贵”顽疾，倒逼国家层面痛下决心整顿。

二是共享医疗信号：随着上述文件实施，检查检验互认所覆盖病种、区域逐步扩大，不合理的重复检查预计将在未来两三年逐步受到遏制。一旦检查检验也从收入端转为成本端，医疗机构就倾向于降本增效，将检查检验业务外包第三方检验中心，或者在城乡之间的医疗联合体（如：县域医共体、城市医疗集团）共建检验中心。

三是体验式医疗信号：展望“十四五”时期，随着城乡居民收入提高，对医疗卫生服务的需求也水涨船高，人们不只追求疗效、效率等硬性指标，也追求体验等柔性指标。检查检验互认也需要顺应民意，不仅要基于区域、病种建立互认联盟，还要基于对型疾病、高端服务等不同的患者就医路径研究，灵活、高效地组建互认联盟；同时，对患者自带报告单的互认，要从纸质互认提升为电子互认。

不过，上述文件要想真正落地惠民，还存在以下不确定性：

一是公立医院逐利动机没有根除。公立医院追求检查检验的投资高回报，再加上不同等级医院之间人力成本存在天然差异，而且这种差异未能得到政府的及时足额补偿，不排除部分医院以各种理由为互认设置障碍。为此，国家医保局需要尽快启动门诊打包付费（APC）试点，将住院打包付费延伸到门急诊，让医院彻底断了“以检养医”的利益机制。对于医保支付方式改革后剩下来的钱，医保部门也不能克扣医院，不能调减单家医院的医保总额预算。

二是医疗规范化、同质化待提高。管理学的基本规律是，能力半径越大，管理半径才能越大。随着不同等级、不同地区的临床管理日益规范，基本医疗服务的诊疗水平日益提高，互认需求也要“分步走”，从当前的“只互认机器数据、不互认诊断结论”，升级到“诊断结论在同地区、同级别医疗机构、同类别科室或同学术流派之间互认”，不断扩大互认范围，不断提升“金标准”的含金量，朝着同病、同治、同质、同价的完美医疗愿景进发。

三是如何面对可能增多的医患纠纷。当前，我国医患关系在理性层面不够契约化，在感性层面不够人文化。随着检查检验结果互认进阶，出于对误诊、漏诊及其引发的患者方维权的顾虑，医院方、医生方仍然可能以各种理由要求患者在本院重复检查。对此，建议严格区分诊断结论、健康咨询，鼓励医师及其团队在不需要承担法律责任的前提下多提供健康教育、情感沟通服务；即便需要承担法律责任，也要明确首诊医师与后续医师权责分配，厘清诊疗行为的自由裁量权空间，细化互认后发生医疗事故情况下各方的法律责任。

（作者为价值医疗顾问专家委员会秘书长）