最近翻阅《女权主义简史》，发现其中一则故事，我想这两位女性绝不是个例，认为男性的辩护更受重视而放弃自己说话，本质上是受制于被灌输的男性言论具有“正当性”与“合理性”。换言之，就是女性发表意见是“不正当”、“不合理” 。
这种按照性别区分标准的态度，体现在了许多方面。
我想请大家思考以下问题:
女性应该说话吗？说什么，怎么说，如何说，都是按照谁来制定的规范？又通过说话展现谁的希望与目的？
女性可以说话吗？内容、方式、话题在法律赋予的合理框架内需要遵从谁的喜好？
男性说话女性就要“闭嘴”吗？男性认同是否意味女性认同？男性言论可代表女性言论？男性利益便等于女性利益？男性功劳理所当然能偷窃女性努力？
女性抨击父权制的丑恶本质与谴责“男性特性”利用性别差异实施对女性的压迫，面对种种不合理的机制与结构分配，女性有没有质疑的权利？能不能开口表达不满的声音？该不该拒绝被“强迫”的选项？对于侵害女性的权益和人格，女性难道不应联合起来共同呼吁司法机关彻查追责，帮助受害者脱离深渊吗？
认同他人的观点，与其身为什么性别有关吗？评论之前，会根据对方到底是女性亦或男性而产生不同吗？
这种按照性别区分标准的态度，体现在了许多方面。
我想请大家思考以下问题:
女性应该说话吗？说什么，怎么说，如何说，都是按照谁来制定的规范？又通过说话展现谁的希望与目的？
女性可以说话吗？内容、方式、话题在法律赋予的合理框架内需要遵从谁的喜好？
男性说话女性就要“闭嘴”吗？男性认同是否意味女性认同？男性言论可代表女性言论？男性利益便等于女性利益？男性功劳理所当然能偷窃女性努力？
女性抨击父权制的丑恶本质与谴责“男性特性”利用性别差异实施对女性的压迫，面对种种不合理的机制与结构分配，女性有没有质疑的权利？能不能开口表达不满的声音？该不该拒绝被“强迫”的选项？对于侵害女性的权益和人格，女性难道不应联合起来共同呼吁司法机关彻查追责，帮助受害者脱离深渊吗？
认同他人的观点，与其身为什么性别有关吗？评论之前，会根据对方到底是女性亦或男性而产生不同吗？
#冰心##民国时期历史故事#【文坛祖母冰心为何被鲁迅、林徽因瞧不起？张爱玲甚至直接发文嘲讽】
文坛祖母冰心为何被鲁迅、林徽因瞧不起？张爱玲甚至直接发文嘲讽
“成功的花，人们只惊慕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。”——冰心
自古言：乱世出英豪！古时我们尚且不提，今天我们来谈谈近代的。自打鸦片战争以后，中国可以说便从未消停过。而正是这样的环境当中，造就了一批又一批的文人烈士。
她们以笔为刀，用柔弱的笔，写尽了人世的苍凉。谢婉莹，她的笔名就是周知的——冰心。她的文章时常出现在我们的小学以及初中课文里。她的文章悠扬美妙，朴实无华。受到人们的一致喜爱。
01
文坛祖母冰心
冰心1900年出生，见证了一个世纪的风风雨雨。她的笔杆很细腻，总是能够勾勒出许多鲜明的形象。许多的情节在她的笔下，仿佛如一首歌一样婉转悠扬。她的内心富含诗情画意。笔下的世界亦浪漫至极。
就是这样一位受世人爱戴的女作家。竟也遭受到林徽因，张爱玲，鲁迅等人的讥讽。这其中又有何恩怨呢？
02
冰心与林徽因
林徽因1904年在浙江出生。她在建筑学上有着非常高的造诣，同时她也是一名诗人以及作家。她的丈夫梁思成是一位更加出色的建筑师，两人相互扶持，在各自的领域都有着颇高的造诣。
而冰心与林徽因的恩怨情仇。或许是因为两人出身境遇不同导致的。林徽因的一生可以说顺风顺水。她在文学上有徐志摩相帮，在建筑上有丈夫梁思成鼎力相助。更何况她天生美丽，冰心是遥不可及的。
而冰心的成功，源自于她日复一日的努力。而且冰心为人绯闻甚少。所以她们两个人，一个崇尚高雅，另一个趋于平凡。理念上的不同导致两人道路的不同，有所争执在所难免。
03
冰心与张爱玲
说起张爱玲来，那便更了不得了。她的祖母叫李菊耦，是大名鼎鼎的李鸿章的长女。所以她绝对的大家闺秀。由于她的孤傲高冷，她曾在文章中表示出不屑与冰心比较的思想，认为层次上高出冰心不亚于天地之差。两人在文学造诣上的方向，也使这种矛盾扩大化。
张爱玲的文章一向果敢直接，用冷峻的手笔写下社会的冷酷。而冰心则用柔弱的手笔，写下一幅幅如童话一般的画意生活。并且冰心还受到张爱玲的多次发文直接嘲讽，说她过于虚伪。
04
冰心与鲁迅
鲁迅大家都很熟悉，原名周树人，是浙江绍兴人。他青年时，弃医从文，希望以笔为刀，抨击社会的黑暗。他认为医生救人只是救得了一个人的躯壳，而那些思想堕落的才是难以治愈的。而他要做的就是要用文章唤醒他们的斗志。
他的许多文章都非常的出名。如小学课本中的《呐喊》，《朝花夕拾》。他的语句尖锐，辞藻犀利，抨击社会的丑恶。
就是这样一位革命斗士，他的家国情怀，他的大局观念导致她注定看不来冰心那些柔柔弱弱的幻想世界。她认为冰心的文章不能够唤醒人们的内心。使人们会依旧沉浸在自己的美梦当中。这实在不利于在当时严峻的国情下，实施开展革命斗争。
正所谓人各有志。尤其是在文学上。每个人对于文学的理解不同，表达不同，她所造就的艺术形式也必然与众不同，那些都是她们智慧的结晶。冰心虽说在当时那一种严峻的环境下，并没有受到其她作家的一致认可。但不可否认的是，她的作品为当代中国儿童文学奠定了基础。装潢着一代又一代人的童年。
文坛祖母冰心为何被鲁迅、林徽因瞧不起？张爱玲甚至直接发文嘲讽
“成功的花，人们只惊慕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。”——冰心
自古言：乱世出英豪！古时我们尚且不提，今天我们来谈谈近代的。自打鸦片战争以后，中国可以说便从未消停过。而正是这样的环境当中，造就了一批又一批的文人烈士。
她们以笔为刀，用柔弱的笔，写尽了人世的苍凉。谢婉莹，她的笔名就是周知的——冰心。她的文章时常出现在我们的小学以及初中课文里。她的文章悠扬美妙，朴实无华。受到人们的一致喜爱。
01
文坛祖母冰心
冰心1900年出生，见证了一个世纪的风风雨雨。她的笔杆很细腻，总是能够勾勒出许多鲜明的形象。许多的情节在她的笔下，仿佛如一首歌一样婉转悠扬。她的内心富含诗情画意。笔下的世界亦浪漫至极。
就是这样一位受世人爱戴的女作家。竟也遭受到林徽因，张爱玲，鲁迅等人的讥讽。这其中又有何恩怨呢？
02
冰心与林徽因
林徽因1904年在浙江出生。她在建筑学上有着非常高的造诣，同时她也是一名诗人以及作家。她的丈夫梁思成是一位更加出色的建筑师，两人相互扶持，在各自的领域都有着颇高的造诣。
而冰心与林徽因的恩怨情仇。或许是因为两人出身境遇不同导致的。林徽因的一生可以说顺风顺水。她在文学上有徐志摩相帮，在建筑上有丈夫梁思成鼎力相助。更何况她天生美丽，冰心是遥不可及的。
而冰心的成功，源自于她日复一日的努力。而且冰心为人绯闻甚少。所以她们两个人，一个崇尚高雅，另一个趋于平凡。理念上的不同导致两人道路的不同，有所争执在所难免。
03
冰心与张爱玲
说起张爱玲来，那便更了不得了。她的祖母叫李菊耦，是大名鼎鼎的李鸿章的长女。所以她绝对的大家闺秀。由于她的孤傲高冷，她曾在文章中表示出不屑与冰心比较的思想，认为层次上高出冰心不亚于天地之差。两人在文学造诣上的方向，也使这种矛盾扩大化。
张爱玲的文章一向果敢直接，用冷峻的手笔写下社会的冷酷。而冰心则用柔弱的手笔，写下一幅幅如童话一般的画意生活。并且冰心还受到张爱玲的多次发文直接嘲讽，说她过于虚伪。
04
冰心与鲁迅
鲁迅大家都很熟悉，原名周树人，是浙江绍兴人。他青年时，弃医从文，希望以笔为刀，抨击社会的黑暗。他认为医生救人只是救得了一个人的躯壳，而那些思想堕落的才是难以治愈的。而他要做的就是要用文章唤醒他们的斗志。
他的许多文章都非常的出名。如小学课本中的《呐喊》，《朝花夕拾》。他的语句尖锐，辞藻犀利，抨击社会的丑恶。
就是这样一位革命斗士，他的家国情怀，他的大局观念导致她注定看不来冰心那些柔柔弱弱的幻想世界。她认为冰心的文章不能够唤醒人们的内心。使人们会依旧沉浸在自己的美梦当中。这实在不利于在当时严峻的国情下，实施开展革命斗争。
正所谓人各有志。尤其是在文学上。每个人对于文学的理解不同，表达不同，她所造就的艺术形式也必然与众不同，那些都是她们智慧的结晶。冰心虽说在当时那一种严峻的环境下，并没有受到其她作家的一致认可。但不可否认的是，她的作品为当代中国儿童文学奠定了基础。装潢着一代又一代人的童年。
凯绥·珂勒惠支 Kathe Kollwitz
作为具有世界影响力的女性艺术家，凯绥·珂勒惠支既是一位情感深邃母亲，也是一个永不平静的战士。作为社会主义者，作为所有丑恶与不公的抨击者，她所创作的艺术作品不单单作为一种情怀而存在，更多的是一种行动，一种身体力行且具有感召力的行动。
鲁迅先生曾如此评价珂勒惠支：“她以深广的慈母之爱，为一切被侮辱和损害者悲哀、抗议、愤怒、斗争；所取的题材大抵是困苦、饥饿、流离、疾病、死亡，然而也有呼声、挣扎、联合和奋起。” 珂勒惠支在《织工》组画成名以后，笃定地走在现实主义（批判现实主义）的道路上，一生保持着时代的良知与艺术的真挚。而且，社会越是动荡，目标越是明确，越是以充沛的力度激起时代的回响。
珂勒惠支有一颗悲悯的心，但并不是以悲悯的视角来切入生活、切入创作。这不仅是与她个人的生活息息相关、甚至与她自身的生命密不可分。她的一生经历了一战和二战，而且在不同的战争期间失去了她的儿子和孙子，因此她对于战争的控诉分外有力。作品中的场景如同亲眼目睹，所流露出的情绪是真情实感，即以个体的生命体验触及群体的生命状态。
20世纪上半叶的欧洲社会的确处于病态之中，而珂勒惠支的作品如同是揭开疮痍的手术刀，在秉承人文主义的同时打下了坚实的时代烙印。尤其，作品中的纪实性对应着德国严谨的版画传统，进而成为一种关切底层社会、剖析人性的“素描”。
加缪曾言：“伟大的风格和美丽的形式，是最高级的反抗的表现方式。”而在珂勒惠支的作品里，没有美丽的形式，只有“丑陋”的形象。她的艺术的起点是从社会底层出发，贫苦的农民、无望的工人、羸弱的妇女、饥寒的儿童……都是她表现的模特。广大的民众是时代的英雄，他们身处苦难之中、在生与死的一线之间挣扎。他们的际遇连接着革命者的呐喊，一声声静态的怒吼，其背后张扬着艺术家的深沉情感，以及不屈不挠的抗争意识。
与《农民战争》组画相较，罗丹的《欧米埃尔》则显得有些顾影自怜。珂勒惠支不仅仅是美的反叛者，更是传统美学的反抗者。换言之，在她的作品中有存在着双重反抗；一是反抗来自社会层面的严酷，二是反抗来自美学层面的做作。
珂勒惠支坚持以版画为主的创作形式，回避了无病呻吟式的美感，或者说是创造了另外一种撼人心魄的美感。对其作品而言，色彩是毫无意义的，黑与白、以及相交织的灰度，在使主题更单纯、更凝练的同时建构起强烈的对比与反差，穿过视网膜的底层直击灵魂深处。作品尺幅虽小，但却能更凌厉、更尖锐地拷问赤裸裸的甚至是血淋淋的现实。其中所饱含的力量，仿佛响彻云霄的号角声，全力，反抗命运、反抗压迫、反抗所有的不符合公理的一切。
真诚的艺术是不以营造某种氛围为目的，不再作为安抚与慰籍或者理想化的精神寄托。珂勒惠支在黑白之间言简意赅地塑造出一个令人窒息的场景，其中的真实感不再为了某种隐忍而进行某种粉饰，在沉重的喘息之间重新感知心灵的剖白。 https://t.cn/z8qwmps
作为具有世界影响力的女性艺术家，凯绥·珂勒惠支既是一位情感深邃母亲，也是一个永不平静的战士。作为社会主义者，作为所有丑恶与不公的抨击者，她所创作的艺术作品不单单作为一种情怀而存在，更多的是一种行动，一种身体力行且具有感召力的行动。
鲁迅先生曾如此评价珂勒惠支：“她以深广的慈母之爱，为一切被侮辱和损害者悲哀、抗议、愤怒、斗争；所取的题材大抵是困苦、饥饿、流离、疾病、死亡，然而也有呼声、挣扎、联合和奋起。” 珂勒惠支在《织工》组画成名以后，笃定地走在现实主义（批判现实主义）的道路上，一生保持着时代的良知与艺术的真挚。而且，社会越是动荡，目标越是明确，越是以充沛的力度激起时代的回响。
珂勒惠支有一颗悲悯的心，但并不是以悲悯的视角来切入生活、切入创作。这不仅是与她个人的生活息息相关、甚至与她自身的生命密不可分。她的一生经历了一战和二战，而且在不同的战争期间失去了她的儿子和孙子，因此她对于战争的控诉分外有力。作品中的场景如同亲眼目睹，所流露出的情绪是真情实感，即以个体的生命体验触及群体的生命状态。
20世纪上半叶的欧洲社会的确处于病态之中，而珂勒惠支的作品如同是揭开疮痍的手术刀，在秉承人文主义的同时打下了坚实的时代烙印。尤其，作品中的纪实性对应着德国严谨的版画传统，进而成为一种关切底层社会、剖析人性的“素描”。
加缪曾言：“伟大的风格和美丽的形式，是最高级的反抗的表现方式。”而在珂勒惠支的作品里，没有美丽的形式，只有“丑陋”的形象。她的艺术的起点是从社会底层出发，贫苦的农民、无望的工人、羸弱的妇女、饥寒的儿童……都是她表现的模特。广大的民众是时代的英雄，他们身处苦难之中、在生与死的一线之间挣扎。他们的际遇连接着革命者的呐喊，一声声静态的怒吼，其背后张扬着艺术家的深沉情感，以及不屈不挠的抗争意识。
与《农民战争》组画相较，罗丹的《欧米埃尔》则显得有些顾影自怜。珂勒惠支不仅仅是美的反叛者，更是传统美学的反抗者。换言之，在她的作品中有存在着双重反抗；一是反抗来自社会层面的严酷，二是反抗来自美学层面的做作。
珂勒惠支坚持以版画为主的创作形式，回避了无病呻吟式的美感，或者说是创造了另外一种撼人心魄的美感。对其作品而言，色彩是毫无意义的，黑与白、以及相交织的灰度，在使主题更单纯、更凝练的同时建构起强烈的对比与反差，穿过视网膜的底层直击灵魂深处。作品尺幅虽小，但却能更凌厉、更尖锐地拷问赤裸裸的甚至是血淋淋的现实。其中所饱含的力量，仿佛响彻云霄的号角声，全力，反抗命运、反抗压迫、反抗所有的不符合公理的一切。
真诚的艺术是不以营造某种氛围为目的，不再作为安抚与慰籍或者理想化的精神寄托。珂勒惠支在黑白之间言简意赅地塑造出一个令人窒息的场景，其中的真实感不再为了某种隐忍而进行某种粉饰，在沉重的喘息之间重新感知心灵的剖白。 https://t.cn/z8qwmps
✋热门推荐