《姓觽》引《姓源》的一条记载：“黄帝庶子禺阳裔孙，世居南海，为海司，因氏。”
番禺是南海郡首县，而海瑞本人则不断强调自己是番禺人：
海瑞《乞终养疏》：「 臣原广东海南卫籍番禺县人」
海瑞《自陈不职疏》：「 臣年五十六岁，广东海南卫籍番禺县人」
海瑞《梁端懿先生墓志铭》：「 番禺梁端懿先生,宋大夫也。当南渡时不因官爵而变学守,惟以道德而范乡邦,世皆以先生称之。瑞亦番禺人也,隶籍琼南,追忆昔年旋里过沙茭问故旧,经葛麻冈获礼先生墓,读前学士黄公谏志其墓甚详。后与先生裔孙建、柱臣辈同学省城禺山书院。其院乃先生讲学旧址,祀先生其中,瞻仰德徽,亲依灵爽,非一日矣。」
请注意，蒙元史泰斗杨志玖先生已经排除了海氏族谱里的世系：
「 因此，我认为，《年谱》所载答儿以前的世系是海瑞的后人编造的，是不可靠的」
也就是说，海俅自福建迁广东杨志玖先生已经证明是不可靠的。那么海澄、海潣、海翰以及海翰的儿子海瑞是不是“世居南海”的黄帝庶子禺阳的裔孙呢？不能排除这种可能吧？而《古今图书集成·氏族典》记载，海澄字静之，不是世居琼山，而是广东电白人。
有趣的是，“世居南海”的海氏跟梁云龙的《行状》完全不冲突：
梁云龙《海忠介公行状》：「 公讳瑞,字汝贤,其上世以来未详,国初以军功世广州卫指挥某者,隶籍番禺,今为番禺人。洪武十六年,答儿从军海南,著姓于琼,遂为琼山人。」
『蒋星煜：《关于海瑞的民族、年岁、子嗣及墓葬》
三年以来，我一直在思考这一问题。
首先，我发现《姓觽》引《姓源》的一条记载：“黄帝庶子禺阳裔孙，世居南海，为海司，因氏。”分明指出自古以来，海姓就是世居南海的。凌迪知《万姓统谱》等书都指出“卫灵公臣海春之后，盖指海为氏者”，对海氏的先世说得更具体了，而“指海为氏”则和《姓觽》也是完全一致的。
其次，嘉靖修《海氏族谱》和梁云龙的《海忠介公行状》虽不完全一致，却同时存在一些问题，例如“有讳宽者，以经行闻，领乡荐，知闽中县事，即公大父也。宽从子澄，登成化十一年进士，为御史”等等，据《古今图书集成·氏族典》，海澄字静之，不是世居琼山，而是广东电白人。梁云龙《海忠介公行状》说：“又有讳潣、讳鹏、讳迈，皆举于乡，俱名贤。”清末王国宪辑《海忠介公年谱》说：“（从伯父）潣，弘治五年壬子科举人。”这海潣，据《古今图书集成·氏族典》也是广东电白人。好在《明清进士登科录》中，海澄却是迁自广东番禺的海南卫籍，和海瑞自己的提法十分近似。
因此，我觉得海澄、海潣、海翰以及海翰的儿子海瑞是不是“世居南海”的黄帝庶子禺阳的裔孙呢？或者是卫灵公臣海春的裔孙呢？好像也很难排除这种可能性。如果是这样，那末海瑞就是汉族而并非回族了。
再其次，是海答儿的姓名格式问题，古代波斯和元代中国确有几个回族人士名叫海答儿，但不能反证海瑞远祖明代初年的海答儿为回族人。因此，海答儿父名海逊之，祖父名海甫震，不是从外语转译，殆无疑问。因此，我认为海答儿仍旧可能是汉族。这问题正如汤若望、司徒雷登等人虽然使用汉族姓名而并非汉族同样明确。』
番禺是南海郡首县，而海瑞本人则不断强调自己是番禺人：
海瑞《乞终养疏》：「 臣原广东海南卫籍番禺县人」
海瑞《自陈不职疏》：「 臣年五十六岁，广东海南卫籍番禺县人」
海瑞《梁端懿先生墓志铭》：「 番禺梁端懿先生,宋大夫也。当南渡时不因官爵而变学守,惟以道德而范乡邦,世皆以先生称之。瑞亦番禺人也,隶籍琼南,追忆昔年旋里过沙茭问故旧,经葛麻冈获礼先生墓,读前学士黄公谏志其墓甚详。后与先生裔孙建、柱臣辈同学省城禺山书院。其院乃先生讲学旧址,祀先生其中,瞻仰德徽,亲依灵爽,非一日矣。」
请注意，蒙元史泰斗杨志玖先生已经排除了海氏族谱里的世系：
「 因此，我认为，《年谱》所载答儿以前的世系是海瑞的后人编造的，是不可靠的」
也就是说，海俅自福建迁广东杨志玖先生已经证明是不可靠的。那么海澄、海潣、海翰以及海翰的儿子海瑞是不是“世居南海”的黄帝庶子禺阳的裔孙呢？不能排除这种可能吧？而《古今图书集成·氏族典》记载，海澄字静之，不是世居琼山，而是广东电白人。
有趣的是，“世居南海”的海氏跟梁云龙的《行状》完全不冲突：
梁云龙《海忠介公行状》：「 公讳瑞,字汝贤,其上世以来未详,国初以军功世广州卫指挥某者,隶籍番禺,今为番禺人。洪武十六年,答儿从军海南,著姓于琼,遂为琼山人。」
『蒋星煜：《关于海瑞的民族、年岁、子嗣及墓葬》
三年以来，我一直在思考这一问题。
首先，我发现《姓觽》引《姓源》的一条记载：“黄帝庶子禺阳裔孙，世居南海，为海司，因氏。”分明指出自古以来，海姓就是世居南海的。凌迪知《万姓统谱》等书都指出“卫灵公臣海春之后，盖指海为氏者”，对海氏的先世说得更具体了，而“指海为氏”则和《姓觽》也是完全一致的。
其次，嘉靖修《海氏族谱》和梁云龙的《海忠介公行状》虽不完全一致，却同时存在一些问题，例如“有讳宽者，以经行闻，领乡荐，知闽中县事，即公大父也。宽从子澄，登成化十一年进士，为御史”等等，据《古今图书集成·氏族典》，海澄字静之，不是世居琼山，而是广东电白人。梁云龙《海忠介公行状》说：“又有讳潣、讳鹏、讳迈，皆举于乡，俱名贤。”清末王国宪辑《海忠介公年谱》说：“（从伯父）潣，弘治五年壬子科举人。”这海潣，据《古今图书集成·氏族典》也是广东电白人。好在《明清进士登科录》中，海澄却是迁自广东番禺的海南卫籍，和海瑞自己的提法十分近似。
因此，我觉得海澄、海潣、海翰以及海翰的儿子海瑞是不是“世居南海”的黄帝庶子禺阳的裔孙呢？或者是卫灵公臣海春的裔孙呢？好像也很难排除这种可能性。如果是这样，那末海瑞就是汉族而并非回族了。
再其次，是海答儿的姓名格式问题，古代波斯和元代中国确有几个回族人士名叫海答儿，但不能反证海瑞远祖明代初年的海答儿为回族人。因此，海答儿父名海逊之，祖父名海甫震，不是从外语转译，殆无疑问。因此，我认为海答儿仍旧可能是汉族。这问题正如汤若望、司徒雷登等人虽然使用汉族姓名而并非汉族同样明确。』
爱可以超越生死，却要受困于粉籍？以后我们的墓志铭上是不是也要刻上粉籍，不同籍的不能在一个墓场[并不简单][笑cry][笑cry]
正好最近因奥运有一些感触，来聊一下吧。奥运带来的感动，除了运动健儿的顽强拼搏和为国争光外，还有难得的没有偏见的平等。
在人们坚持不懈的努力争取下，如今奥运赛场上的大项已经做到了男女相同（小项还略有差异）。大概只有在这个时候，我们才能真心毫无偏见的欣赏女性的强壮、速度、力量、勇猛、拼搏，欣赏男性的灵敏、柔软、优美、沉静。此时，我们毫不怀疑女性举重运动员很美，男性花滑运动员也很美。再加上残奥会，便是身体的残缺也不能成为“他能做什么，不能做什么”“他该什么样，不该什么样”这些人为偏见的理由。
在此刻，我们都暂时摘下了刻板印象的有色眼镜，消除了人为树立起来的隔阂，暂时放下了立场不同导致的偏见。所以，我们才能这么纯粹的去欣赏美，去感受人类的力量，沉浸其中，去感动去激动。
我们有什么必要人为的给自己和他人贴上那么多标签，分成那么多派系圈层，自己建起一堵堵的墙，困住别人，也困住自己。
好好的去欣赏美，欣赏爱，好好的去回应美，回应爱。不为圈层而活，而为内心真正的感受而活；不以圈层为起点去思考，而是用脑子真正的理性思考。
爱，就仅仅是因为爱。
奥运的新口号，更团结，更团结，更团结。
最后，披着羊皮的狼好歹只是坏，被狼引导的以为自己也是狼，把自己同类的羊当作敌人，可就是蠢了。
[春游家族]格局打开[春游家族]
正好最近因奥运有一些感触，来聊一下吧。奥运带来的感动，除了运动健儿的顽强拼搏和为国争光外，还有难得的没有偏见的平等。
在人们坚持不懈的努力争取下，如今奥运赛场上的大项已经做到了男女相同（小项还略有差异）。大概只有在这个时候，我们才能真心毫无偏见的欣赏女性的强壮、速度、力量、勇猛、拼搏，欣赏男性的灵敏、柔软、优美、沉静。此时，我们毫不怀疑女性举重运动员很美，男性花滑运动员也很美。再加上残奥会，便是身体的残缺也不能成为“他能做什么，不能做什么”“他该什么样，不该什么样”这些人为偏见的理由。
在此刻，我们都暂时摘下了刻板印象的有色眼镜，消除了人为树立起来的隔阂，暂时放下了立场不同导致的偏见。所以，我们才能这么纯粹的去欣赏美，去感受人类的力量，沉浸其中，去感动去激动。
我们有什么必要人为的给自己和他人贴上那么多标签，分成那么多派系圈层，自己建起一堵堵的墙，困住别人，也困住自己。
好好的去欣赏美，欣赏爱，好好的去回应美，回应爱。不为圈层而活，而为内心真正的感受而活；不以圈层为起点去思考，而是用脑子真正的理性思考。
爱，就仅仅是因为爱。
奥运的新口号，更团结，更团结，更团结。
最后，披着羊皮的狼好歹只是坏，被狼引导的以为自己也是狼，把自己同类的羊当作敌人，可就是蠢了。
[春游家族]格局打开[春游家族]
一个疑问及猜想：
呃，事到如今我也不想再去纠结墨魂为什么能看见活着的诗家之类的设定问题了，只是墨魂杜牧的凝魂诗既然是自撰墓志铭这篇世人也并不喜欢的作品，显然不可能因爱而生了，甚至说他是怨念的产物倒更合理些。
在此前提下塑造墨魂杜牧，比起将其重心放在“墨魂能不能脱离诗家”和“杜郎究竟会不会老”这样最后解释得狗屁不通的问题，或许还可以问一问他，曾经雄心勃勃的天才该如何迎接人生末路的颓唐与平庸？
呃，事到如今我也不想再去纠结墨魂为什么能看见活着的诗家之类的设定问题了，只是墨魂杜牧的凝魂诗既然是自撰墓志铭这篇世人也并不喜欢的作品，显然不可能因爱而生了，甚至说他是怨念的产物倒更合理些。
在此前提下塑造墨魂杜牧，比起将其重心放在“墨魂能不能脱离诗家”和“杜郎究竟会不会老”这样最后解释得狗屁不通的问题，或许还可以问一问他，曾经雄心勃勃的天才该如何迎接人生末路的颓唐与平庸？
✋热门推荐