被知名法律博主miss汉谟拉比拉黑一年有余后，本人又有幸被著名法学教师拉黑了。因为我不自量力地评价他写的东西是“什么b玩意儿”，但是@法理教师杨帆 他没懂我真正的意思，他身为一个女权主义者就知道，b玩意儿不是骂人的话，正如他所说，物以稀为贵，b也同理。我是在说他写的东西好啊，很久没看到这么有文化的脑残了，确实罕见。

1986 年美国国会修改了年龄歧视法案，禁止绝大多数工种设置强制退休年龄。美国法学院历史上的教授年龄分布如图。（其他学科的情况估计类似，但法学院因为有全国教师通讯录所以历史数据全，其他学科的历史数据比较难找。）取消退休年龄对教师年龄组成的影响如此之大，直接看年龄分布就能看出影响了（https://t.cn/A6iHdOFD）。对弱势群体占比的影响也容易测量，可惜对新想法的影响不太好测量。研究人员还用公私立大学教师不同的退休金方案解释了公私立大学的退休年龄的差异：公立大学退休金方案是每年发固定金额的退休金（一个基于工龄的公式），私立大学退休金方案是从随着市场情况变动的基金里发钱，不确定性更大。所以文章作者说私立大学不退休的老教授更多。

感想：

1）非金钱激励应该也有很大影响，不过我不知道现有数据如何检测。

2）这份研究充分表明不同年代的大学完全是不同的劳动市场。前人的经验对现人有多大帮助？

3）最高法院不设退休年龄限制是想保证司法的独立。大学取消退休年龄限制是想避免年龄歧视。但这两项制度现在看来有不小的负面影响。制度设计总是要权衡不同的利益。

4）我们经常说大学里的人“没有社会经历”。但大学系统运行了几百年，早就是一个有不同利益团体、有自己运行逻辑的复杂生态。把大学的组织政治研究透彻，也是在了解社会。比如，当我从捐赠基金（而不是“知识生产者”）的角度看大学，很多我之前不能理解的大学行为后来我就理解了。

终于没有再拖，去查了成绩，法学老师出分都挺快，这学期的五门都出了。最让人眼前一亮的是法律史，不羁的“重点-老师”诚不欺我！但于我目前而言，也没太大高兴的必要了。
刚纠结了一会考哪个方向，看了本校几个法学研究所教师的履职之后，也大致明了了找到目标之后就去求交点（不要拖！慢慢来）
但想想好多高中大学同学都先走一步了，我选择走慢一步并不因而觉得自己没落，努力走好即可。我的目标很简单：活出自己的价值和活得自在。这样看来，似乎还有大把时可以“挥霍”。