学艺术的人会感性吗？——艺术最分三六九等了，一个把艺术学透学到根基的人是不会感性的。若一个艺术出身的人非常无理的感性说白了他学的还不够。真正艺术家的内心都很强大，艺术家并非只有一技之长，只有艺术技能而没有上升到真理层面的，叫杂耍。宇宙中最狠的方式就是灭亡，人类中最狠的方式就是把理性发挥到极致。艺术最高级就把理性发挥的淋漓尽致。
高端的艺术家是个旁观者。他要深切理解不同人，不同纬度的苦痛，对七情六欲更敏感。他要逆主流价值观，形成强大自我。所以常常需要绝对的自我认可，需要认准信念冲下去。这是与人性基因的恶面作斗争，自我修炼没那么容易的，所以这个人不强不具备理性思维就是不行的。就是通常我们说的学艺术学傻了，感性充满头脑就无法清醒傻了。
学音乐的、学美术的很多，搞娱乐的人很多，但是能搞出点名堂来的不多，他们个性都十分强；就是因为他懂真理，懂真理的人胆子都会大，他敢释放个性；因为他自己内心有支撑，有他能看得懂、能信的东西，所以他就不会怕。真理就是胆量，没有真理就没有胆量。没有艺术会把人越学越软的，学软了说白了这人智慧不行。
”Field with plowing farmers” , 1889
by Vincent van Gogh
梵高并不是一个感性的人，他是十分理性的。他对艺术的争辩不失理智与立场，又饱含深情爱得深沉。艺术家和科学家一样，他们都在非常理性的传递超出时代的信息，因此他们彷徨痛苦挣扎。
高端的艺术家是个旁观者。他要深切理解不同人，不同纬度的苦痛，对七情六欲更敏感。他要逆主流价值观，形成强大自我。所以常常需要绝对的自我认可，需要认准信念冲下去。这是与人性基因的恶面作斗争，自我修炼没那么容易的，所以这个人不强不具备理性思维就是不行的。就是通常我们说的学艺术学傻了，感性充满头脑就无法清醒傻了。
学音乐的、学美术的很多，搞娱乐的人很多，但是能搞出点名堂来的不多，他们个性都十分强；就是因为他懂真理，懂真理的人胆子都会大，他敢释放个性；因为他自己内心有支撑，有他能看得懂、能信的东西，所以他就不会怕。真理就是胆量，没有真理就没有胆量。没有艺术会把人越学越软的，学软了说白了这人智慧不行。
”Field with plowing farmers” , 1889
by Vincent van Gogh
梵高并不是一个感性的人，他是十分理性的。他对艺术的争辩不失理智与立场，又饱含深情爱得深沉。艺术家和科学家一样，他们都在非常理性的传递超出时代的信息，因此他们彷徨痛苦挣扎。
论 我们与主流的关系
（一个突破的想法，标个星星✨）
举个例子，“大家都会结婚，且在30岁前就结婚”是我们父辈的普遍社会现象。沿袭下来，这也成为我们这个时代的普世价值。可，这个模式是主流吗？即使很多人甚至大多数人依旧这么做，它真的是主流吗？它真的能覆盖到所有人头上吗？
如今出现了一批晚婚晚育且不想结婚的人，这一批人中有的人妥协了，有的人还在坚持自己。而未来的风向，会逐渐趋于后者。
30年前的时代价值，未必适应现在的社会，而几十年前人们也是从20岁前的父母之命媒妁之言，解放到30岁前的自由恋爱的。
【所以当下，人们普遍会做的选择，大多数人的价值观，并不能证明这就是主流，恰好相反，这或许意味着它即将被淘汰】
我们不该过分的依赖和适应一个太成熟的体系，我们应该从宏观的角度来看这个时代。一如，过分适应的父母，代表着所谓大多数人的父母，其实是他们不能适应新的价值体系了，好比：晚婚晚育才是真正意义上的主流。是人群的倒向。
——————————————————
对于年轻人找不到好工作好公司的现状，在我看来，真正好的工作环境不在我们能够看到的地方，在我们看不到的地方。
我们已然进入一个重视精神，重视心灵世界的时代，对外务工的情况普遍是糟糕的，目不忍视的。人们的心灵迫切需要得到放松、治愈、解救。太多的废料垃圾、家族的历史遗留问题、文化糟粕思想的堆积得不到梳理，人为干预是当下迫在眉睫的形势趋向。
有人问我在外打工，还能赚点rmb，在内务工我的报酬是什么？我不想说一个顺应天道的人可以获得什么？太虚，说点实际的，有迹可循的。
未必真就从是心理相关的工作。作为一个非心理专业者的普通人，编辑了自己的潜意识（而潜意识决定命运），一个不断突破自我壁障直面恐惧的英勇果决之辈，一个能够改变命运的人，一个能行他人不能行之事的人，一个能够给到他人无限的爱与力量的人。这样的人他的人生会差到哪里去？
一个对自己都如此认真负责、心怀爱意的人，有谁不会尊重他欣赏他呢？有谁不愿意爱他呵护他对他好呢？
一个有格局一个有建树的人，还能赚不到钱吗？这样一个人逊色于任何一个高干精英吗？

我们被环境排挤，不融于人群。不过是去到了不适合自己的环境。 不适合自己的环境，我们就换了他。
我们看似标新立异，小众非主流，不符合大众的期待。不过是从心，并坚定自己。不适合自己的价值，甚至已经不符合即将到来主流的价值，我们扔掉它。
其实早不早婚不重要，合不合群也不重要。重要的是我想要怎么做？
不要教我怎么做，这样会影响我的帅气，笨蛋！
（一个突破的想法，标个星星✨）
举个例子，“大家都会结婚，且在30岁前就结婚”是我们父辈的普遍社会现象。沿袭下来，这也成为我们这个时代的普世价值。可，这个模式是主流吗？即使很多人甚至大多数人依旧这么做，它真的是主流吗？它真的能覆盖到所有人头上吗？
如今出现了一批晚婚晚育且不想结婚的人，这一批人中有的人妥协了，有的人还在坚持自己。而未来的风向，会逐渐趋于后者。
30年前的时代价值，未必适应现在的社会，而几十年前人们也是从20岁前的父母之命媒妁之言，解放到30岁前的自由恋爱的。
【所以当下，人们普遍会做的选择，大多数人的价值观，并不能证明这就是主流，恰好相反，这或许意味着它即将被淘汰】
我们不该过分的依赖和适应一个太成熟的体系，我们应该从宏观的角度来看这个时代。一如，过分适应的父母，代表着所谓大多数人的父母，其实是他们不能适应新的价值体系了，好比：晚婚晚育才是真正意义上的主流。是人群的倒向。
——————————————————
对于年轻人找不到好工作好公司的现状，在我看来，真正好的工作环境不在我们能够看到的地方，在我们看不到的地方。
我们已然进入一个重视精神，重视心灵世界的时代，对外务工的情况普遍是糟糕的，目不忍视的。人们的心灵迫切需要得到放松、治愈、解救。太多的废料垃圾、家族的历史遗留问题、文化糟粕思想的堆积得不到梳理，人为干预是当下迫在眉睫的形势趋向。
有人问我在外打工，还能赚点rmb，在内务工我的报酬是什么？我不想说一个顺应天道的人可以获得什么？太虚，说点实际的，有迹可循的。
未必真就从是心理相关的工作。作为一个非心理专业者的普通人，编辑了自己的潜意识（而潜意识决定命运），一个不断突破自我壁障直面恐惧的英勇果决之辈，一个能够改变命运的人，一个能行他人不能行之事的人，一个能够给到他人无限的爱与力量的人。这样的人他的人生会差到哪里去？
一个对自己都如此认真负责、心怀爱意的人，有谁不会尊重他欣赏他呢？有谁不愿意爱他呵护他对他好呢？
一个有格局一个有建树的人，还能赚不到钱吗？这样一个人逊色于任何一个高干精英吗？

我们被环境排挤，不融于人群。不过是去到了不适合自己的环境。 不适合自己的环境，我们就换了他。
我们看似标新立异，小众非主流，不符合大众的期待。不过是从心，并坚定自己。不适合自己的价值，甚至已经不符合即将到来主流的价值，我们扔掉它。
其实早不早婚不重要，合不合群也不重要。重要的是我想要怎么做？
不要教我怎么做，这样会影响我的帅气，笨蛋！
讨论“（言下之意是说国家给予的？）唯一真理”没有意义，脱离了这个问题的本质。
从来都不是说让你看什么就能改变立场、三观。沉睡的人叫不醒，笃信的人劝不离。社会理解下的“真理”也从未有唯一一说，而是取决于作为普通老百姓的你相信什么。接触到消息有多角度本没有问题，很多海外华人即使身处异乡被各种消息包裹，仍保持赤子之心坚信着中国人民。
那么为什么我们要说那些是“假新闻”？为什么说“信息污染”？为什么你觉得国家只给你看“正”的？
因为还有很多人接触网络的方式是，他们质朴地相信着网上的信息，就如同相信他们身边值得信赖的人一样。还有很多人在学校里没有见识到别人的恶意，被引导，做随波逐流的大众。
“兼听则明，偏听则暗”说的很好，但是有两个前提：一个是他的确兼听得够多，二是听了这么多最后能够作出符合社会前进方向的判断。然而很多人接触到的媒体有限，对社会的认知、判断不足。如果只接触到那些和我国主流价值观不同的认知怎么办？如果是一个涉世未深特立独行觉得叛逆可以拓展到社会认知的孩子怎么办？这是我们要极力减少信息混淆、传播“正”新闻之旨。
我觉得我们能够坐在这里，接受多路的媒介，能够到国外去，或者只是去一下外网，看得清世界，接受多路观点，我想这应该是我们自己命运的幸运；而还很多人没有机会接受更好的教育，没有高的眼界，没能如你有如此多信息来源，能够有多经历社会之后的判断。在此批判“唯一真理”，有一种嫌疑，那就是暗暗在嘲笑他们的愚昧，嘲笑他们被“正”遮蔽双眼，缺乏“独立观点”，缺乏世界观，没有英文学素养，另外又为自己有这样的教育经历，有这样的上网能力，有这样的研判能力而自喜。如同一个自给自足的成年人在嘲笑床上瘦弱的人和婴儿只能受“嗟来之食”一般可悲。
信息的传播，不只是在你我之间。激浊扬清，非为智者，我们也绝非智者，应是为我们这个刚刚吃饱饭没有几十年、在国际舆论场上刚刚能探一点头的中华大地上的普罗众生。眼光再远一点，不要只看到你我，不要只有狭隘的西方标准下的精英观，要看到整个全部。
从来都不是说让你看什么就能改变立场、三观。沉睡的人叫不醒，笃信的人劝不离。社会理解下的“真理”也从未有唯一一说，而是取决于作为普通老百姓的你相信什么。接触到消息有多角度本没有问题，很多海外华人即使身处异乡被各种消息包裹，仍保持赤子之心坚信着中国人民。
那么为什么我们要说那些是“假新闻”？为什么说“信息污染”？为什么你觉得国家只给你看“正”的？
因为还有很多人接触网络的方式是，他们质朴地相信着网上的信息，就如同相信他们身边值得信赖的人一样。还有很多人在学校里没有见识到别人的恶意，被引导，做随波逐流的大众。
“兼听则明，偏听则暗”说的很好，但是有两个前提：一个是他的确兼听得够多，二是听了这么多最后能够作出符合社会前进方向的判断。然而很多人接触到的媒体有限，对社会的认知、判断不足。如果只接触到那些和我国主流价值观不同的认知怎么办？如果是一个涉世未深特立独行觉得叛逆可以拓展到社会认知的孩子怎么办？这是我们要极力减少信息混淆、传播“正”新闻之旨。
我觉得我们能够坐在这里，接受多路的媒介，能够到国外去，或者只是去一下外网，看得清世界，接受多路观点，我想这应该是我们自己命运的幸运；而还很多人没有机会接受更好的教育，没有高的眼界，没能如你有如此多信息来源，能够有多经历社会之后的判断。在此批判“唯一真理”，有一种嫌疑，那就是暗暗在嘲笑他们的愚昧，嘲笑他们被“正”遮蔽双眼，缺乏“独立观点”，缺乏世界观，没有英文学素养，另外又为自己有这样的教育经历，有这样的上网能力，有这样的研判能力而自喜。如同一个自给自足的成年人在嘲笑床上瘦弱的人和婴儿只能受“嗟来之食”一般可悲。
信息的传播，不只是在你我之间。激浊扬清，非为智者，我们也绝非智者，应是为我们这个刚刚吃饱饭没有几十年、在国际舆论场上刚刚能探一点头的中华大地上的普罗众生。眼光再远一点，不要只看到你我，不要只有狭隘的西方标准下的精英观，要看到整个全部。
✋热门推荐