转丁坦老师:17世纪的荷兰人，距今400年，却如此似曾相识。当时的欧洲画家只有两条路，走市场，和走宏大叙事。前者的画卖的低的惊人，一些画家一张画居然只有10盾，所以荷兰人大多薄利多销，为艺术中间代理商工作，而且多半无法单靠卖画生存，最惨的是霍贝玛，画到一半没钱不干了，其他荷兰画家则在做着大芬村的工作。而在法国，由于路易王朝的需要，宏大叙事给里戈这帮人一张“政府项目”就是14000法郎（根据汇率预估是荷兰人的500倍）.但是法国画家一丁点自由都没有，而荷兰画家自由是多，但日子过得穷酸到爆。最养尊处优的还是宫廷文人，一辈子都不需要为金钱愁。400年前的这一切多么似曾相识。[捂脸]

阿诺尔德有句话说的深入人心啊，他说：“对艺术家而言，不管是专制社会还是自由社会都没有绝对保险，前者少自由，后者不安全。有的艺术家只有生活在自由的环境中才觉得安全，也有艺术家觉得安全的时候才能自由呼吸。要实现把自由和安全合二为一的理想，17世纪还差得很远。”
法国人里戈一幅赞美路易的政府项目就是40000法郎。可以把夜巡只卖了1000盾的伦勃朗气死。虽然今天没几个人会记住里戈。。。。
17世纪的法国画家就是被学院养着的。去个意大利考察一下画价还能翻倍。不过一出学院就啥都卖不出去。荷兰画家则几乎属于今天的民间草根，什么都画，但是大众和市场是无情的，它可以把伦勃朗捧高也可以将其摧毁。历史总是很相似

#光明学人#【#水天中是怎样的美术批评家#？】美术理论家、批评家水天中在甘肃兰州一个传统文人家庭里长大，自幼受到传统文化的滋养。年近半百时，他毅然转向当代美术史研究，在一日新过一日的美术创作中，观察、感受、思考、判断。他倡导“有思想的学术”和“有深度的通俗”，总是站在开阔的历史情境中展开阐述，以知识分子的立场思考问题，“想在艺术的长河里增加点新的东西，在古人的基础上能继续往前走”。

他的评论文章往往切中时弊，一针见血。比如他对当代水墨画的批评：“形式规范的极度狭隘和艺术思想的不着边际，是当代水墨画的隐忧。”又如他对林风眠人格美的赞扬：“林风眠是20世纪后期中国绘画史上少有的几个坚持个性，敢于放笔歌哭人生的画家中的一个。”再如他对吴冠中水乡油画题材的关注：“这种超越于题材特征的中国韵味，是画家同时耕耘油彩、水墨两方园圃的收获。”

改革开放给予了美术家自由想象的空间，同时也激发了水天中介入美术批评的愿望。80年代中期，他敏锐地感觉到许多批评家罔顾艺术史背景的这一现象，明确提出“脱离历史背景的艺术评价，只能是一张空头支票”，这种理性、稳健的态度和思想锋芒一直贯穿在他对历史人物的评价和历史事件的评述之中。对历史问题的思考，他并没有完全站在传统文化批判者的一边，在批评的方法论上，他从不拘于一家一派之言，不以任一学派的“理论基础”去观察解释艺术现象，而是不拘成法，别出心裁，以开放的学术心态看待美术批评，对中国画给予“放逸笔墨”“歌哭人生”的理解，主张把个人情感和人生体验融入艺术创作。https://t.cn/A66z2voO

♪ : 张晓刚

இ

外面的世界纷繁复杂，那就享受独处的精神自由，你的房间依然是你“想”撒野就撒野的舞台。画家张晓刚将人物的所思所想不合逻辑又具象地表达出来，房屋的布置暗示了主人包罗万象的内部世界，文学、艺术、思辨、回忆、幻想，都真实地存在着。
Everybody EveryArt

இ

#EveryArt##EveryArt美术馆##遇见艺术##艺术##艺术[超话]##当代艺术##GOTO逛逛#