【俄罗斯常驻联合国代表涅边贾：#美将驱逐12名俄联合国代表团成员#】#俄方记者会现场被电话通知美驱逐其人员# 当地时间2月28日，当俄罗斯常驻联合国代表涅边贾进行安理会轮值主席结尾记者会时出现戏剧性一幕。涅边贾发言被一通电话打断。随后涅边贾告知现场记者，他刚刚得到确认，俄罗斯常驻联合国代表团收到美国通知，通知称12名俄罗斯代表团工作人员被列为“不受欢迎人员”，并要求在3月7日前离境。
涅边贾称，美国在继续违反联合国所在国义务。目前尚不知道具体要求的离境人员，暂时也不知道美国做出如此行为的原因。涅边贾称，俄罗斯将进行反制。（央视新闻）#诚信，我们的核心价值观#
涅边贾称，美国在继续违反联合国所在国义务。目前尚不知道具体要求的离境人员，暂时也不知道美国做出如此行为的原因。涅边贾称，俄罗斯将进行反制。（央视新闻）#诚信，我们的核心价值观#
#墨家零售商[超话]# 那就让大家看一下我的《历险记》吧
首先 这个人收早鸟礼 一切都谈好了 我没办法开 闲鱼上的链接是我朋友帮我挂的 于是我去开了转转链接（是转转链接‼️）把链接发过去之后人就不见了 后面说要换钱 我们也在等他 不久之后 他告知自己被骗 并配上了截图 还把错误的原因指向我们 发出“早知道不买了 就不用换钱了”的言论 并解释了一大堆 但我看了之后 发现这人错漏百出 整理如下
1.为什么使用的是转转 但是要去换支付宝？
2.为什么被骗的第一时间这么淡定 截图发给我们说“我kao 被骗了 早知道不买了就不用换钱了”的言论 云淡风轻的把矛头指向了我们 为何没有想办法怎么把钱追回来？
3.为什么明明只是删除了好友却不再加回去？
4.为何让你把pz的微信号给我们你万般推脱 还说已经删了并且举报了？
5.你说尝试国家反诈中心app 但是你直接把pz微信删了诶 反诈中心需要提供聊天记录和微信号的 你直接把人微信删了 真的对你的钱财那么不上心的吗
6.我说让他给我们提供账单我们也有一定的办法尽可能追回钱款 但是你一点不着急 而是询问“你能查出来啥”正常人被骗了钱不应该都是心急火燎想把钱要回来的吗 原来你对你的钱那么不上心啊
7.“我以为你真的要给我解决问题” 宝宝 我让你给我们提供微信号 你说你删了 我让你给我们提供账单 你问我们能查出来啥 宝宝 不要当我们脑子进水了呀 我们没有给你解决方案吗 你说我们不给你解决问题 难道不是你一直在推推搡搡吗
8.从转转群加的你所谓的pz然后你说你没用过转转？？
综上所述 看得出来是想跑单的 联合着熟悉的人演了场戏 口嗨
我说 别再让我遇到下头人了呀
首先 这个人收早鸟礼 一切都谈好了 我没办法开 闲鱼上的链接是我朋友帮我挂的 于是我去开了转转链接（是转转链接‼️）把链接发过去之后人就不见了 后面说要换钱 我们也在等他 不久之后 他告知自己被骗 并配上了截图 还把错误的原因指向我们 发出“早知道不买了 就不用换钱了”的言论 并解释了一大堆 但我看了之后 发现这人错漏百出 整理如下
1.为什么使用的是转转 但是要去换支付宝？
2.为什么被骗的第一时间这么淡定 截图发给我们说“我kao 被骗了 早知道不买了就不用换钱了”的言论 云淡风轻的把矛头指向了我们 为何没有想办法怎么把钱追回来？
3.为什么明明只是删除了好友却不再加回去？
4.为何让你把pz的微信号给我们你万般推脱 还说已经删了并且举报了？
5.你说尝试国家反诈中心app 但是你直接把pz微信删了诶 反诈中心需要提供聊天记录和微信号的 你直接把人微信删了 真的对你的钱财那么不上心的吗
6.我说让他给我们提供账单我们也有一定的办法尽可能追回钱款 但是你一点不着急 而是询问“你能查出来啥”正常人被骗了钱不应该都是心急火燎想把钱要回来的吗 原来你对你的钱那么不上心啊
7.“我以为你真的要给我解决问题” 宝宝 我让你给我们提供微信号 你说你删了 我让你给我们提供账单 你问我们能查出来啥 宝宝 不要当我们脑子进水了呀 我们没有给你解决方案吗 你说我们不给你解决问题 难道不是你一直在推推搡搡吗
8.从转转群加的你所谓的pz然后你说你没用过转转？？
综上所述 看得出来是想跑单的 联合着熟悉的人演了场戏 口嗨
我说 别再让我遇到下头人了呀
【市民购物结账时多付1毛1分钱 电子支付时代“四舍五入”收款合理吗？】2月25日，市民陈先生在莲湖区家辉生鲜(立新街店)购买散装称重的商品时，结账金额直接被收银员“四舍五入”，导致陈先生向超市多支付1毛1分钱，“较真儿”的陈先生认为自己的权益受到侵害，希望能讨回公道。
如今，电子支付越来越普遍的时代，消费中计价到分也能便捷支付，但相信有不少消费者遇到过支付零头被“四舍五入”的情况。消费者们是如何看待“四舍五入”结算方式的?商家的这种结算方式是否合理?记者对此进行了调查走访。
直击：生鲜超市“四舍五入”收款 导致市民多付钱
2月25日下午2时许，市民陈先生在家辉生鲜(立新街店)购买了瓜子和馒头。消费凭证上显示，陈先生买的馒头价值1.5元，瓜子的单价和数量均精确到分：单价为每千克13.98元，重量为1.28千克，若同样精确到分计算，陈先生购买的瓜子应向超市支付17.89元，加上1.5元的馒头，实际总价应为19.39元。但在消费凭证上显示：瓜子的总价为18.00元，两样商品总共应收19.5元。随后，陈先生通过微信扫码向超市支付19.5元。
“我后来觉得不对劲，就打开手机计算器算了一下，发现我多付了1毛1分钱。”陈先生说，他随即找到工作人员询问，工作人员表示这种情况很正常，是结账系统自带的“四舍五入”结算法。系统通过“五入”算法后，瓜子总价由17.89元变为18.00元。
陈先生还介绍，在他与超市工作人员沟通此事时，多位消费者都表示，他们也发现该店在结算时采用了“四舍五入”法。“在场一位年轻女顾客出示的消费凭证显示：她购买的单价为每千克19.8元的小食品，重量为0.856千克，超市应收17.00元。但若精确到分计算，她只需支付16.95元，可这位顾客最终微信支付了17.00元。”陈先生说，面对他与其他顾客的问询，该店工作人员始终声称收款无误。“结算前，工作人员也没有告诉我用‘四舍五入’算法，导致最终我多付了钱，这种做法有失公平。”陈先生说，虽然经过一番交涉，商家并没有给大家一个令人满意的答复。
调查：“舍分抹零”或“四舍五入” 商家计算方法各不同
26日晚8时许，记者来到陈先生所说的家辉生鲜(立新街店)，店长表示，该店收银系统的确是使用了“四舍五入”算法。“‘四舍五入’算法是收银系统自带的，现在很多超市、商场都是用这种算法。”店长说。随后，记者来到附近的家辉生鲜(糖坊街店)，该店店长也表示，无论是现金支付还是电子支付，店内收银系统一直用的是“四舍五入”算法。
连日来，记者走访多家超市、商店或餐馆发现，商家们计算方法其实各有不同。26日，记者在长安区南长安街一家水果超市购买了单价为每千克7.98元的西瓜，重量为1.97千克，精确到分计算总价应为15.72元，消费凭证上显示只收15.7元。“我们店实行的是‘舍分抹零’制，不管零头是1分还是9分，都直接抹去。”店员告诉记者，该店收银系统的算法是可以人为修改或设置的，使用“舍分抹零”制也是因为该店自愿让利于顾客。27日，记者在高新区锦业路一家餐馆消费187.9元，记者使用现金支付时，店员将0.9元抹去，收取187元。
走访中，部分超市工作人员表示，当顾客现金支付时，店内一般使用“四舍五入”算法，这样方便找零。当顾客电子支付时，计算方式和结算金额均精确到分，直接收取。
消费者：现金不找零可接受电子支付不该“四舍五入”
在现实生活中，大家如何看待商家“四舍五入”结算方式呢?记者在多个超市对市民们进行了随机采访。部分市民表示，由于分、角金额实在太小，自己从未关注过这几分钱的零头。还有市民表示，“四舍五入”支付时，有“入”也有“舍”，不想过于计较这几分钱。“几分钱的话，现金支付时‘四舍五入’算法是能接受的。”市民梁女士说，现在市面上很少见有分币，商家即使找零了，自己留着分币和角币平时也不太用。
走访中，大多市民都对现金支付时的“四舍五入”算法表示可以接受，但对于电子支付方式，不少市民认为不该“四舍五入”。“毕竟电子支付可以精确到分，直接输入金额很方便。”市民秦先生说，他认为“有‘入’也有‘舍’即公平”的说法并不合理，若只在某店消费一次，且商家对支付金额进行了“五入”算法，那么在本次消费中，商家“占了便宜”，消费者却有了亏损。
采访过程中，“较真”的市民朱先生还利用概率学的计算方式算了一笔账：“四舍”对于1、2、3、4这四个数字有效，“五入”则是针对5、6、7、8、9这五个数字，经计算，出现“四舍”的概率为44.44%，而“五入”的概率则是55.56%。也就是说，商家“占便宜”的概率要比消费者高11.12%。
律师：商家擅自“四舍五入”违反了《消费者权益保护法》
上海申浩(西安)律师事务所周文海律师认为，从陈先生反映的情况来看，超市收银员并未预先征求陈先生同意，擅自使用“四舍五入”的做法违反了《消费者权益保护法》规定。《消费者权益保护法》第十条规定，“消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”超市这一做法显然违背了公平交易原则，侵害了消费者的知情权和公平交易权。
“无论使用哪种收银结算方法，商家都应主动告知消费者，获得消费者同意后方可结算。”周文海律师表示，虽然涉案金额小，但角币、分币背后体现的是对消费者权益的保障。依据《价格法》第四十一条：经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分;对消费者造成损失的，经营者应当依法承担赔偿责任。
此外，周文海律师还提醒消费者，在日常购物时应擦亮双眼，不轻信商家宣传，理性选择商品，付款离柜前仔细检查商品及其价格。“今后遇到与陈先生类似的情况，建议消费者及时与经营者协商解决。如果协商不成，消费者要保留好收银小票或电子支付凭证，向当地市场监管部门或消费者委员会进行投诉，更好地保护自身合法权益。”周文海说。
（来源：西安晚报）
如今，电子支付越来越普遍的时代，消费中计价到分也能便捷支付，但相信有不少消费者遇到过支付零头被“四舍五入”的情况。消费者们是如何看待“四舍五入”结算方式的?商家的这种结算方式是否合理?记者对此进行了调查走访。
直击：生鲜超市“四舍五入”收款 导致市民多付钱
2月25日下午2时许，市民陈先生在家辉生鲜(立新街店)购买了瓜子和馒头。消费凭证上显示，陈先生买的馒头价值1.5元，瓜子的单价和数量均精确到分：单价为每千克13.98元，重量为1.28千克，若同样精确到分计算，陈先生购买的瓜子应向超市支付17.89元，加上1.5元的馒头，实际总价应为19.39元。但在消费凭证上显示：瓜子的总价为18.00元，两样商品总共应收19.5元。随后，陈先生通过微信扫码向超市支付19.5元。
“我后来觉得不对劲，就打开手机计算器算了一下，发现我多付了1毛1分钱。”陈先生说，他随即找到工作人员询问，工作人员表示这种情况很正常，是结账系统自带的“四舍五入”结算法。系统通过“五入”算法后，瓜子总价由17.89元变为18.00元。
陈先生还介绍，在他与超市工作人员沟通此事时，多位消费者都表示，他们也发现该店在结算时采用了“四舍五入”法。“在场一位年轻女顾客出示的消费凭证显示：她购买的单价为每千克19.8元的小食品，重量为0.856千克，超市应收17.00元。但若精确到分计算，她只需支付16.95元，可这位顾客最终微信支付了17.00元。”陈先生说，面对他与其他顾客的问询，该店工作人员始终声称收款无误。“结算前，工作人员也没有告诉我用‘四舍五入’算法，导致最终我多付了钱，这种做法有失公平。”陈先生说，虽然经过一番交涉，商家并没有给大家一个令人满意的答复。
调查：“舍分抹零”或“四舍五入” 商家计算方法各不同
26日晚8时许，记者来到陈先生所说的家辉生鲜(立新街店)，店长表示，该店收银系统的确是使用了“四舍五入”算法。“‘四舍五入’算法是收银系统自带的，现在很多超市、商场都是用这种算法。”店长说。随后，记者来到附近的家辉生鲜(糖坊街店)，该店店长也表示，无论是现金支付还是电子支付，店内收银系统一直用的是“四舍五入”算法。
连日来，记者走访多家超市、商店或餐馆发现，商家们计算方法其实各有不同。26日，记者在长安区南长安街一家水果超市购买了单价为每千克7.98元的西瓜，重量为1.97千克，精确到分计算总价应为15.72元，消费凭证上显示只收15.7元。“我们店实行的是‘舍分抹零’制，不管零头是1分还是9分，都直接抹去。”店员告诉记者，该店收银系统的算法是可以人为修改或设置的，使用“舍分抹零”制也是因为该店自愿让利于顾客。27日，记者在高新区锦业路一家餐馆消费187.9元，记者使用现金支付时，店员将0.9元抹去，收取187元。
走访中，部分超市工作人员表示，当顾客现金支付时，店内一般使用“四舍五入”算法，这样方便找零。当顾客电子支付时，计算方式和结算金额均精确到分，直接收取。
消费者：现金不找零可接受电子支付不该“四舍五入”
在现实生活中，大家如何看待商家“四舍五入”结算方式呢?记者在多个超市对市民们进行了随机采访。部分市民表示，由于分、角金额实在太小，自己从未关注过这几分钱的零头。还有市民表示，“四舍五入”支付时，有“入”也有“舍”，不想过于计较这几分钱。“几分钱的话，现金支付时‘四舍五入’算法是能接受的。”市民梁女士说，现在市面上很少见有分币，商家即使找零了，自己留着分币和角币平时也不太用。
走访中，大多市民都对现金支付时的“四舍五入”算法表示可以接受，但对于电子支付方式，不少市民认为不该“四舍五入”。“毕竟电子支付可以精确到分，直接输入金额很方便。”市民秦先生说，他认为“有‘入’也有‘舍’即公平”的说法并不合理，若只在某店消费一次，且商家对支付金额进行了“五入”算法，那么在本次消费中，商家“占了便宜”，消费者却有了亏损。
采访过程中，“较真”的市民朱先生还利用概率学的计算方式算了一笔账：“四舍”对于1、2、3、4这四个数字有效，“五入”则是针对5、6、7、8、9这五个数字，经计算，出现“四舍”的概率为44.44%，而“五入”的概率则是55.56%。也就是说，商家“占便宜”的概率要比消费者高11.12%。
律师：商家擅自“四舍五入”违反了《消费者权益保护法》
上海申浩(西安)律师事务所周文海律师认为，从陈先生反映的情况来看，超市收银员并未预先征求陈先生同意，擅自使用“四舍五入”的做法违反了《消费者权益保护法》规定。《消费者权益保护法》第十条规定，“消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”超市这一做法显然违背了公平交易原则，侵害了消费者的知情权和公平交易权。
“无论使用哪种收银结算方法，商家都应主动告知消费者，获得消费者同意后方可结算。”周文海律师表示，虽然涉案金额小，但角币、分币背后体现的是对消费者权益的保障。依据《价格法》第四十一条：经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分;对消费者造成损失的，经营者应当依法承担赔偿责任。
此外，周文海律师还提醒消费者，在日常购物时应擦亮双眼，不轻信商家宣传，理性选择商品，付款离柜前仔细检查商品及其价格。“今后遇到与陈先生类似的情况，建议消费者及时与经营者协商解决。如果协商不成，消费者要保留好收银小票或电子支付凭证，向当地市场监管部门或消费者委员会进行投诉，更好地保护自身合法权益。”周文海说。
（来源：西安晚报）
✋热门推荐