#微博新知博主# 《酷说老子》第五章(3)老子的伟大:一个人抵得上四代古希腊哲学家?
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
6、
那世界的本质是什么?
赫拉克利特说:
“逻各斯”
老子的答案是:
“道。”
所谓“道可道,非常道”,道像水,像风,像气,飘忽不定,视之不见,听之不闻,摸之不得。既有“说”的意思,也有“规律”的意思。
最初,赫拉克利特的“逻各斯”刚传入中国的时候找不到对应的汉语来翻译,于是有人直接译为“道”。虽然,二者还有一定差异性,但从哲学的终极意义角度来说,其实可以互通互用。
也就是说,在打碎神话、建立“人话”这个意义上来说,老子和赫拉克利特算是平起平坐。
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
6、
那世界的本质是什么?
赫拉克利特说:
“逻各斯”
老子的答案是:
“道。”
所谓“道可道,非常道”,道像水,像风,像气,飘忽不定,视之不见,听之不闻,摸之不得。既有“说”的意思,也有“规律”的意思。
最初,赫拉克利特的“逻各斯”刚传入中国的时候找不到对应的汉语来翻译,于是有人直接译为“道”。虽然,二者还有一定差异性,但从哲学的终极意义角度来说,其实可以互通互用。
也就是说,在打碎神话、建立“人话”这个意义上来说,老子和赫拉克利特算是平起平坐。
#微博新知博主# 《酷说老子》第五章(3)老子的伟大:一个人抵得上四代古希腊哲学家?
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
5、本来他的老师阿那克西曼德已经跳出了“水”这种具象的物质,提出了抽象的“无定”,差一步就可以劈开文明的迷雾,摘取哲学的桂冠。结果几十年后的阿那克西米尼竟然偷了个懒,把老师那个抽象的“无定”又从思想的云端拉回地面,重新定义为一种具象的物质——“气”,虽然表述起来更精彩,理解起来也更容易,但终究是一种哲学上的“向后转”。
老子就不会这么莽撞的下终极结论,而是淡淡的说:
“天地之间,其犹橐龠乎?虚而不屈,动而俞出。”(天地之间,岂不就像风箱一样吗?它空虚可压缩而永不枯竭,越鼓动风就越多,生生不息。)
你看,同样都在描述“气”,阿那克西美尼用的是定义,老子用的却是比喻,高下立见。更巧合的是:
阿那克西米尼还认为“气”有两种运动方式,稀散和凝聚。世界上一切存在物,都是由气的稀散化和凝聚化孕育而出。
比如说气在稀散的时候,就会变成火。在凝聚的时候就会变成风,再凝聚就会变成云,然后是水、泥土和石头。那我们不妨仔细想一想:
所谓气的稀散化,不正相当于老子的风箱“动而愈出”吗?凝聚化,不也正相当于老子的风箱“虚而不屈”吗?
唯一的不同是,老子风箱里的“风”只是一个比喻,只是为了方便描述“道”所表现出来的那种“无定”的状态而已,绝不是一种定义出来的具象化的“气”。
所以这一点,老子比阿那克西曼德和阿那克西米尼师徒二人加起来都伟大。
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
5、本来他的老师阿那克西曼德已经跳出了“水”这种具象的物质,提出了抽象的“无定”,差一步就可以劈开文明的迷雾,摘取哲学的桂冠。结果几十年后的阿那克西米尼竟然偷了个懒,把老师那个抽象的“无定”又从思想的云端拉回地面,重新定义为一种具象的物质——“气”,虽然表述起来更精彩,理解起来也更容易,但终究是一种哲学上的“向后转”。
老子就不会这么莽撞的下终极结论,而是淡淡的说:
“天地之间,其犹橐龠乎?虚而不屈,动而俞出。”(天地之间,岂不就像风箱一样吗?它空虚可压缩而永不枯竭,越鼓动风就越多,生生不息。)
你看,同样都在描述“气”,阿那克西美尼用的是定义,老子用的却是比喻,高下立见。更巧合的是:
阿那克西米尼还认为“气”有两种运动方式,稀散和凝聚。世界上一切存在物,都是由气的稀散化和凝聚化孕育而出。
比如说气在稀散的时候,就会变成火。在凝聚的时候就会变成风,再凝聚就会变成云,然后是水、泥土和石头。那我们不妨仔细想一想:
所谓气的稀散化,不正相当于老子的风箱“动而愈出”吗?凝聚化,不也正相当于老子的风箱“虚而不屈”吗?
唯一的不同是,老子风箱里的“风”只是一个比喻,只是为了方便描述“道”所表现出来的那种“无定”的状态而已,绝不是一种定义出来的具象化的“气”。
所以这一点,老子比阿那克西曼德和阿那克西米尼师徒二人加起来都伟大。
#微博新知博主# 《酷说老子》第五章(3)老子的伟大:一个人抵得上四代古希腊哲学家?
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
5、
那么中国的老子有多伟大呢?这么说吧,西方古希腊哲学家们经过整整四代人才走完的哲学历程,老子一个人在周王朝的图书馆里就走完了。
比如泰勒斯说:
“万物皆源于水。”
对吗?肯定是错的!老子就不会这么莽撞的下结论,而是说:
“上善若水,水利万物而不争,处众人之所恶,故几于道。⑤”
显而易见,老子的“水”只是一个比喻,水的性质和表现虽然接近于道,但绝不是道本身。这一点,老子比泰勒斯伟大。再比如,阿那克西曼德说:
“万物皆源于无定。”
对吗?不能说错,但是这说了等于没说,在哲学意义上,肯定不合格。后来阿那克西米尼改进说:
“万物皆源于气。”
对吗?当然不对!而且在哲学意义上,这可以说是一种滑坡和退步。
【第三句】:
㊣原文:天地之间,其犹橐龠乎?
(天地之间,岂不像个风箱一样吗?)
5、
那么中国的老子有多伟大呢?这么说吧,西方古希腊哲学家们经过整整四代人才走完的哲学历程,老子一个人在周王朝的图书馆里就走完了。
比如泰勒斯说:
“万物皆源于水。”
对吗?肯定是错的!老子就不会这么莽撞的下结论,而是说:
“上善若水,水利万物而不争,处众人之所恶,故几于道。⑤”
显而易见,老子的“水”只是一个比喻,水的性质和表现虽然接近于道,但绝不是道本身。这一点,老子比泰勒斯伟大。再比如,阿那克西曼德说:
“万物皆源于无定。”
对吗?不能说错,但是这说了等于没说,在哲学意义上,肯定不合格。后来阿那克西米尼改进说:
“万物皆源于气。”
对吗?当然不对!而且在哲学意义上,这可以说是一种滑坡和退步。
✋热门推荐