别问天意，一切随缘
人生在世，有两大不可为：一是天意不可问，二是缘分不可求。
正如《心经》所说：诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。世间一切，都是因缘和合而生，不生不灭，自有定数。
世事难料，天意难违。既然我们求不来顺心如意，那便做到尽力而为，心安无愧！
人生福祸，只求心安
《了凡四训》：命由己造，相由心生，世间万物皆是化相，心不动，万物皆不动，心不变，万物皆不变。
万事皆有定数，福祸皆有因果。既然决定不了命运的走向，那就脚踏实地的走过每一天。
《德育古鉴》中有记载了这样一个故事：
元朝有个人叫元自实，对缪材有恩，但这缪材却忘恩负义，做出很对不起他的事情。
元自实越想越恼，拿刀上门去寻缪材。路上偶遇一位僧人，那僧人见他身后跟着几百个奇形怪状的鬼，个个手持刀斧，凶神恶煞。心下正好奇，却见那男子没一会儿又返回此地，这回身后跟着的却是一些佩戴着金冠玉器的神人，个个手持香花幡幢，和颜悦色。
僧人实在好奇，便上前将此事告知，询问缘由。元自实说：“我本想杀了那个忘恩负义的小人，但到他家门口时，又想起他家中妻儿老小，若是杀了他，岂不是害了他一家？于是心生不忍，就回来了。”
这僧人听罢，恭喜道：“你所做的一切，上天都已知晓。将来一定会有厚福！人，一念之恶，凶鬼便至；一念之善，福神便临。你现在的善念，定有鬼神来护佑你，不必仇恨了。”
这之后，元自实更是日日行善精进，果不其然，没过多久便考取了功名，最终官至宰相。而缪材却在三年后颓废身亡。
《佛遗教经》中说：纵此心者，丧人善事。
人之心，能左右命运之祸福。正所谓：圣人求心不求佛，愚人求佛不求心。心安，才能随遇而安；心安，才能求得平安。
人啊，无论怎样的精明算计，都猜不透最终的结局。万事皆有“缘”，所以，有福不必张扬，有祸不必担忧，只管做好自己，一切自有天意。
人一辈子，所求不用太多，求个心安即可。祸福吉凶，担忧无益；所作所为，问心无愧。如此，才能万事无忧，活得心安自在。
别问天意，一切随缘
佛说：一切皆流，无物永驻。
万物都在流逝，没有永远存在的物体，所以，万事随缘，别强求。
有个年轻人和老和尚聊起了命运。
年轻人问：“禅师，你说这世间到底有没有命运？如果有的话，我现在这些奋斗努力，又有什么用呢？”
老和尚笑着说：“当然有的！把你的手伸出来。”
老和尚抓着年轻人的手，点了点手上的生命线、事业线。然后，让年轻人将手攥成拳头。
这时候又问：“你找找，你的那些命运线在哪里？”
年轻人立即答道：“在我手里啊。”这时，年轻人才恍然大悟：命运，就在自己手中。
古语有曰：谋事在人，成事在天。天意不可猜，不如不猜；明知不可为，尽力即可。做好自己，顺其自然，以常态面对意外，才是随缘生活的答案。
人与人，既能相遇，便是天意；事与事，既成故事，便是缘分。我们无法预测到明天，但能把握好今天；我们无法避免意外，但能善待此刻。人生，一切都充满了未知，但也有数不清的已知。
走好自己的路，善待遇到的人，把握好此刻。该来的总会来，要走的不强留，一切随缘！
人生，改变能改变的，接受不能改变的，尽力就好。
凡事，别问天意，一切随缘。无论遇见了谁，都当做是天意；无论遇到什么事，都当做是注定。心安理得，不强求，不为难，顺其自然，自有天助。
缘深缘浅，皆不强求
《楞严经》云：若能转物，即同如来。
意思是说：一切圣贤，能转万物，随心自在。而凡夫却总被妄想所迷，所以被万物所转，自己做不了主。
《百喻经》中有一个“欲罢流水”的故事：
有个路人，口渴难耐，正好瞧见路旁有个木筒正不停地流着清水。
他上前张口大喝，等喝饱后，就举手对木筒说：“好了，好了，我喝够了，水就不要再往出流了！”
可是水依然不停地流动着，这人十分气愤：“我已经喝饱了！让你别流别流，为什么还是流个不停呢！”
旁人见了，笑着说：“你不需要了，自己走了就是，为什么一定要它停下来呢？”
人生有许多事，强求不来。佛陀说，人生有八苦，从出生到死亡，这八苦无一人能逃脱，无一人能豁免，这是天意，也是定数。
人生不强求，一切顺其自然。上天既已做了安排，又何必苦苦强求？太多的欲望，只会让自己坠入苦海，一旦陷入，便只能在其中苦苦挣扎，在劫难逃。
人到中年才能明白，当你学会“接受”的那一刹那，便和青春说了再见。人这一生，无论缘深缘浅，都要如常看待。能平常面对生活所有的好，也能坦然接受生活所有的坏。
人这一辈子，不管是缘分还是财富，上天都会做出最好的安排。善待每一份际遇，也珍惜每一次坎坷。不负天意，也是不负自己。
人生，忘不掉的，是回忆；还在继续的，是生活；错过了的，便当路过。一切随缘，一生心安！
人生在世，有两大不可为：一是天意不可问，二是缘分不可求。
正如《心经》所说：诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。世间一切，都是因缘和合而生，不生不灭，自有定数。
世事难料，天意难违。既然我们求不来顺心如意，那便做到尽力而为，心安无愧！
人生福祸，只求心安
《了凡四训》：命由己造，相由心生，世间万物皆是化相，心不动，万物皆不动，心不变，万物皆不变。
万事皆有定数，福祸皆有因果。既然决定不了命运的走向，那就脚踏实地的走过每一天。
《德育古鉴》中有记载了这样一个故事：
元朝有个人叫元自实，对缪材有恩，但这缪材却忘恩负义，做出很对不起他的事情。
元自实越想越恼，拿刀上门去寻缪材。路上偶遇一位僧人，那僧人见他身后跟着几百个奇形怪状的鬼，个个手持刀斧，凶神恶煞。心下正好奇，却见那男子没一会儿又返回此地，这回身后跟着的却是一些佩戴着金冠玉器的神人，个个手持香花幡幢，和颜悦色。
僧人实在好奇，便上前将此事告知，询问缘由。元自实说：“我本想杀了那个忘恩负义的小人，但到他家门口时，又想起他家中妻儿老小，若是杀了他，岂不是害了他一家？于是心生不忍，就回来了。”
这僧人听罢，恭喜道：“你所做的一切，上天都已知晓。将来一定会有厚福！人，一念之恶，凶鬼便至；一念之善，福神便临。你现在的善念，定有鬼神来护佑你，不必仇恨了。”
这之后，元自实更是日日行善精进，果不其然，没过多久便考取了功名，最终官至宰相。而缪材却在三年后颓废身亡。
《佛遗教经》中说：纵此心者，丧人善事。
人之心，能左右命运之祸福。正所谓：圣人求心不求佛，愚人求佛不求心。心安，才能随遇而安；心安，才能求得平安。
人啊，无论怎样的精明算计，都猜不透最终的结局。万事皆有“缘”，所以，有福不必张扬，有祸不必担忧，只管做好自己，一切自有天意。
人一辈子，所求不用太多，求个心安即可。祸福吉凶，担忧无益；所作所为，问心无愧。如此，才能万事无忧，活得心安自在。
别问天意，一切随缘
佛说：一切皆流，无物永驻。
万物都在流逝，没有永远存在的物体，所以，万事随缘，别强求。
有个年轻人和老和尚聊起了命运。
年轻人问：“禅师，你说这世间到底有没有命运？如果有的话，我现在这些奋斗努力，又有什么用呢？”
老和尚笑着说：“当然有的！把你的手伸出来。”
老和尚抓着年轻人的手，点了点手上的生命线、事业线。然后，让年轻人将手攥成拳头。
这时候又问：“你找找，你的那些命运线在哪里？”
年轻人立即答道：“在我手里啊。”这时，年轻人才恍然大悟：命运，就在自己手中。
古语有曰：谋事在人，成事在天。天意不可猜，不如不猜；明知不可为，尽力即可。做好自己，顺其自然，以常态面对意外，才是随缘生活的答案。
人与人，既能相遇，便是天意；事与事，既成故事，便是缘分。我们无法预测到明天，但能把握好今天；我们无法避免意外，但能善待此刻。人生，一切都充满了未知，但也有数不清的已知。
走好自己的路，善待遇到的人，把握好此刻。该来的总会来，要走的不强留，一切随缘！
人生，改变能改变的，接受不能改变的，尽力就好。
凡事，别问天意，一切随缘。无论遇见了谁，都当做是天意；无论遇到什么事，都当做是注定。心安理得，不强求，不为难，顺其自然，自有天助。
缘深缘浅，皆不强求
《楞严经》云：若能转物，即同如来。
意思是说：一切圣贤，能转万物，随心自在。而凡夫却总被妄想所迷，所以被万物所转，自己做不了主。
《百喻经》中有一个“欲罢流水”的故事：
有个路人，口渴难耐，正好瞧见路旁有个木筒正不停地流着清水。
他上前张口大喝，等喝饱后，就举手对木筒说：“好了，好了，我喝够了，水就不要再往出流了！”
可是水依然不停地流动着，这人十分气愤：“我已经喝饱了！让你别流别流，为什么还是流个不停呢！”
旁人见了，笑着说：“你不需要了，自己走了就是，为什么一定要它停下来呢？”
人生有许多事，强求不来。佛陀说，人生有八苦，从出生到死亡，这八苦无一人能逃脱，无一人能豁免，这是天意，也是定数。
人生不强求，一切顺其自然。上天既已做了安排，又何必苦苦强求？太多的欲望，只会让自己坠入苦海，一旦陷入，便只能在其中苦苦挣扎，在劫难逃。
人到中年才能明白，当你学会“接受”的那一刹那，便和青春说了再见。人这一生，无论缘深缘浅，都要如常看待。能平常面对生活所有的好，也能坦然接受生活所有的坏。
人这一辈子，不管是缘分还是财富，上天都会做出最好的安排。善待每一份际遇，也珍惜每一次坎坷。不负天意，也是不负自己。
人生，忘不掉的，是回忆；还在继续的，是生活；错过了的，便当路过。一切随缘，一生心安！
万事皆孤独，人亦如是。
凝住孤独，再无可失。
若是相爱，再无遗憾！
一生所寻，感受不同的世界，遇一人安一生。
当无兴趣，这活着还有何意义。
她把美好赠予我，后来花落，我再也没找到曾经的人。
星空闪烁，却未照亮本该明亮的地方。
月色朦胧，竹影婆娑。
那海角天涯的景，在岁月里都未曾变。
素未谋面，却在相见时感觉在哪里见过。
凝住孤独，再无可失。
若是相爱，再无遗憾！
一生所寻，感受不同的世界，遇一人安一生。
当无兴趣，这活着还有何意义。
她把美好赠予我，后来花落，我再也没找到曾经的人。
星空闪烁，却未照亮本该明亮的地方。
月色朦胧，竹影婆娑。
那海角天涯的景，在岁月里都未曾变。
素未谋面，却在相见时感觉在哪里见过。
【#是谁杀死了寻亲男孩# ？】
刚出生就被亲生父亲卖掉，换成娶妻的彩礼钱。4岁时，养父母因爆炸事故去世。小学6年，因校园霸凌转了5次学。上初中，被男老师猥亵，产生轻生念头。15岁，找到亲生父母，却没有一方愿意接纳他。随后，因媒体报道其向父母索要房产而遭到网暴……1月24日，这位命途多舛的大男孩在三亚的海边结束了自己“被嫌弃的一生”。
在遗书中，他畅想自己下辈子不再是个“野孩子”，而是能够在爸爸妈妈的怀抱中长大，拥有幸福快乐的生活。痛惜这位大男孩悲惨遭遇的同时，很多人愤怒声讨新京报此前关于向亲生父母索要房产的报道，认为是这篇报道引发了对他的网暴，最终将孩子逼上了绝路。
新京报杀人，这是非常严重且严肃的指控，不能光凭直觉来做“网络判决”。关于这个问题，我想和大家分享一些我的思考，也介绍一些新闻采编领域的基本常识。（以下分析将脱离上述具体案例）
有一种观点认为，新京报，以及其它几家影响力很大的媒体是有原罪的，因为他们天天造热点、博眼球，唯恐天下不乱……拟标题、发微博的时候，总是把那些容易引战的内容挑出来。
这种指责在很多案例中得到了验证，在事实层面是确凿无疑的。但是在定性层面，这里存在一个因果倒置的问题：并不是媒体的报道造成了社会对立，而是当前社会中普遍存在的对立情绪反映在了媒体上。不是媒体挑起了网暴，而是喜欢网暴的受众塑造了媒体。
在没有微信、微博、抖音的时代，媒体（包括影视作品）是人们了解社会的主要途径，甚至是唯一途径，那时，媒体的新闻报道也承载着教化社会、引领道德风气的功能。在这个阶段，一位报纸编辑在拟写标题的时候，会把报社认为重要的信息提出来，会把报社认为正确的导向在标题中反映出来，尽管读者可能不喜欢看，但报社并不太在乎。
后来，社交网络成了人们获取信息的主要途径，电视台、报社这些生产新闻的官媒也不得不参与市场竞争，和自媒体们以及同行们争夺公众有限的注意力。在这个阶段，所有的官媒都不得不接受一个现实：他们必须将新闻包装成最广泛的受众喜欢的样子，才有机会获得更多传播。
令人遗憾的是，最广泛的公众其实是喜欢通过网络暴力来彰显他们道德感的。在每一条社会热点新闻中挑出他们认为有错的一方、不道德的一方，通过评论、私信、打电话，甚至上门的方式来倾泻他们的愤怒，他们把这称之为“正义感”，只有在事实反转之后才称之为“网络暴力”。
私信咒骂让刘鑫去死算不算网络暴力？在评论区骂王力宏是人渣算不算网络暴力？那几百万人一起骂霍尊算不算网暴呢？
有人会辩解说，都怪媒体不把事情一次性报道清楚，是无良媒体误导大家才导致骂错了人。这种辩解有一半道理是对的，但另一半责任是参与辱骂攻击的人推卸不掉的：网暴就是网暴，正义的辱骂也是网暴，不能成为免责的理由。
还有一个媒体行业普遍存在的问题，也是社交媒体时代的新问题。对于正在进展之中的新闻事件，涉及到多个利益冲突方的新闻事件，媒体应该如何去报道？
当前流行的做法有几种，第一种是不做采访调查，纯靠网络公开信息整合来整合报道，或者事实部分全靠网络公开信息，再采访一些熟悉的专家做点评。这完全是占着茅坑不拉屎、浪费记者证的行为。第二种是只采访，不调查、不核实，纯粹以一方当事人的言论来写报道。这种做法是违背职业操守的，也是层出不穷的反转新闻背后的根本原因之一。按照新闻伦理的要求，对于单方面的陈述，要尽力找到另一方来求证，让另一方有回应的机会。
作为新闻工作者应该明白先入为主的传播效应，不平衡的信息发出去之后会形成偏见，这种偏见的纠正是极为困难的。而且，在这个信息过载的时代，看到第一篇报道之后去做出网暴行为的人经常看不到后续的第二篇报道，又或者看到了也不愿接受。新闻的平衡应该尽力在每一次报道中呈现。如果各种办法都尝试过了没成功，那不怪你，如果记者都没尝试过去采访另一方，那就是违背了职业操守。
凡是正经做过记者的人都能明白，采访对象面对媒体撒谎是很常见的。尤其是事情涉及到多方利益冲突的时候，往往会有一方在撒谎，甚至是各方都在撒谎。强势方会撒谎，弱势方也可能撒谎，这是社会的常态。网民分不清可以理解，但记者应该心里有数，应该有所警惕。
对采访对象所说的话，要进行核实，要求其出示相应的客观证据、介绍相关的证人以便交叉求证，这是新闻伦理的基本要求。哪怕对方看起来是弱势群体，也不能放弃核实求证的原则。有时候，采访对象处于困境之中，没法提供证据，记者也可以把这些话写出来，但有必要注明当前尚无证据证实。不能默认所谓权威机构说的就一定是不容置疑的事实，也不能默认弱势的受害者所说的就一定是真相。https://t.cn/A6Jk3uMU（作者：@项栋梁 ）
刚出生就被亲生父亲卖掉，换成娶妻的彩礼钱。4岁时，养父母因爆炸事故去世。小学6年，因校园霸凌转了5次学。上初中，被男老师猥亵，产生轻生念头。15岁，找到亲生父母，却没有一方愿意接纳他。随后，因媒体报道其向父母索要房产而遭到网暴……1月24日，这位命途多舛的大男孩在三亚的海边结束了自己“被嫌弃的一生”。
在遗书中，他畅想自己下辈子不再是个“野孩子”，而是能够在爸爸妈妈的怀抱中长大，拥有幸福快乐的生活。痛惜这位大男孩悲惨遭遇的同时，很多人愤怒声讨新京报此前关于向亲生父母索要房产的报道，认为是这篇报道引发了对他的网暴，最终将孩子逼上了绝路。
新京报杀人，这是非常严重且严肃的指控，不能光凭直觉来做“网络判决”。关于这个问题，我想和大家分享一些我的思考，也介绍一些新闻采编领域的基本常识。（以下分析将脱离上述具体案例）
有一种观点认为，新京报，以及其它几家影响力很大的媒体是有原罪的，因为他们天天造热点、博眼球，唯恐天下不乱……拟标题、发微博的时候，总是把那些容易引战的内容挑出来。
这种指责在很多案例中得到了验证，在事实层面是确凿无疑的。但是在定性层面，这里存在一个因果倒置的问题：并不是媒体的报道造成了社会对立，而是当前社会中普遍存在的对立情绪反映在了媒体上。不是媒体挑起了网暴，而是喜欢网暴的受众塑造了媒体。
在没有微信、微博、抖音的时代，媒体（包括影视作品）是人们了解社会的主要途径，甚至是唯一途径，那时，媒体的新闻报道也承载着教化社会、引领道德风气的功能。在这个阶段，一位报纸编辑在拟写标题的时候，会把报社认为重要的信息提出来，会把报社认为正确的导向在标题中反映出来，尽管读者可能不喜欢看，但报社并不太在乎。
后来，社交网络成了人们获取信息的主要途径，电视台、报社这些生产新闻的官媒也不得不参与市场竞争，和自媒体们以及同行们争夺公众有限的注意力。在这个阶段，所有的官媒都不得不接受一个现实：他们必须将新闻包装成最广泛的受众喜欢的样子，才有机会获得更多传播。
令人遗憾的是，最广泛的公众其实是喜欢通过网络暴力来彰显他们道德感的。在每一条社会热点新闻中挑出他们认为有错的一方、不道德的一方，通过评论、私信、打电话，甚至上门的方式来倾泻他们的愤怒，他们把这称之为“正义感”，只有在事实反转之后才称之为“网络暴力”。
私信咒骂让刘鑫去死算不算网络暴力？在评论区骂王力宏是人渣算不算网络暴力？那几百万人一起骂霍尊算不算网暴呢？
有人会辩解说，都怪媒体不把事情一次性报道清楚，是无良媒体误导大家才导致骂错了人。这种辩解有一半道理是对的，但另一半责任是参与辱骂攻击的人推卸不掉的：网暴就是网暴，正义的辱骂也是网暴，不能成为免责的理由。
还有一个媒体行业普遍存在的问题，也是社交媒体时代的新问题。对于正在进展之中的新闻事件，涉及到多个利益冲突方的新闻事件，媒体应该如何去报道？
当前流行的做法有几种，第一种是不做采访调查，纯靠网络公开信息整合来整合报道，或者事实部分全靠网络公开信息，再采访一些熟悉的专家做点评。这完全是占着茅坑不拉屎、浪费记者证的行为。第二种是只采访，不调查、不核实，纯粹以一方当事人的言论来写报道。这种做法是违背职业操守的，也是层出不穷的反转新闻背后的根本原因之一。按照新闻伦理的要求，对于单方面的陈述，要尽力找到另一方来求证，让另一方有回应的机会。
作为新闻工作者应该明白先入为主的传播效应，不平衡的信息发出去之后会形成偏见，这种偏见的纠正是极为困难的。而且，在这个信息过载的时代，看到第一篇报道之后去做出网暴行为的人经常看不到后续的第二篇报道，又或者看到了也不愿接受。新闻的平衡应该尽力在每一次报道中呈现。如果各种办法都尝试过了没成功，那不怪你，如果记者都没尝试过去采访另一方，那就是违背了职业操守。
凡是正经做过记者的人都能明白，采访对象面对媒体撒谎是很常见的。尤其是事情涉及到多方利益冲突的时候，往往会有一方在撒谎，甚至是各方都在撒谎。强势方会撒谎，弱势方也可能撒谎，这是社会的常态。网民分不清可以理解，但记者应该心里有数，应该有所警惕。
对采访对象所说的话，要进行核实，要求其出示相应的客观证据、介绍相关的证人以便交叉求证，这是新闻伦理的基本要求。哪怕对方看起来是弱势群体，也不能放弃核实求证的原则。有时候，采访对象处于困境之中，没法提供证据，记者也可以把这些话写出来，但有必要注明当前尚无证据证实。不能默认所谓权威机构说的就一定是不容置疑的事实，也不能默认弱势的受害者所说的就一定是真相。https://t.cn/A6Jk3uMU（作者：@项栋梁 ）
✋热门推荐