两国开战，可把我们內娱的各位娱乐号，追剧号，瓜主，吃瓜号忙坏了。先不说这帮子平时只在娱乐圈粉粉黑黑打转的人能对国际关系发表什么高见，人没准连二本也读不上工作了也没弄明白年终奖为啥比别人低。这些yxh为了流量发就算了。更绝的是这帮吃瓜号像苍蝇见到屎一样来劲真的好好笑。她们嘴上说的是国际大事，但是整个思维模式已经固化停留在粉圈，简单一点说就是脑袋空空没有别的思维模式，万事只能套进粉圈这个模板，已经形成了思维定势。什么都离不开吃瓜的本职工作，什么都离不开非黑即白的二极管思维，补历史课补国际关系课在抖y和微博，可把你们能耐的。这种小号吃瓜号不就是在搞粉黑这一套么，追星追到这种程度人都得废了吧。少造点口业吧，等下报应在你们giegie身上就不好了
【沧海闲话】早上出门办事，里里外外横生些枝节和不爽，无心看书，再扯些闲话。
“向死而生”，喜欢的人体味到话语中的淡定和从容，不喜欢的人体味到文字中的消极和无奈。
喜欢不喜欢和如何理解这四个字有关，“向”可以表达一种方向和结果，也可表达一种向往和态度。前者“向死”可以理解为对死亡这一必然结果的淡然接纳，“而生”彰显生命的从容和追求；后者“向死”可理解为以死亡为目标归宿，“而生”则充满走向死亡的无奈。
理解无谓对错，文字本有歧义，喜欢不喜欢自己决定即可。若以此强求别人喜欢或者不喜欢，则必定不妥，世界毕竟不是单极管。
不同的个体，感受世界，有不同的标准，倒也自然。同一个体，相同的事情，采用不同的标准，约略就不自然了。我们称之为“双标”。
“双标”这事，大概我们每个人都干过，严以律人，宽以待己，或者反过来，或大或小，或夫妻间互相揭短，或父子间互相斗嘴，或国家间互相斗争。
最热闹的还是网上的斗嘴，本来还是就事论事，转眼你批评我就是不让我发声，你可以发声我就可以批评，就差祭出法器：“闭嘴，我们要捍卫言论自由！”然后一帮本来推崇客观、专业、理性的人，以“粉圈”为模板，站队、奔走打援，以为自己喜欢的人是个“温室里见不得风雨的宝宝”，不知不觉变成了非理性的高级黑，不经历风雨哪能见自己理性的初心。
只要存在“人我”或“物我”之别，“双标”恐怕无法根本消除，我们要学会“与双标共存”。“与双标共存”这句话恐怕和“向死而生”一样，可以有两种理解。我本人不喜欢这句话，虽然我做不到绝对不双标，但我愿努力去做。
“人非圣贤，孰能无过”，即便是千古公认的圣贤，比如孔夫子，也未必无过。近日研读《论语》，发现古人站队现象也是俯拾皆是，一句话可以有多种解读，站队者认为某种解读太浅薄或者不全面，孔子不可能这样认为，这不是圣人级别的观点。人若先站队，客观理性又何从谈起呢？
即使不“双标”，坚持一个客观理性标准是否就可以了呢？设想以下两个场景：
场景一：年轻人刚入职，正摩拳擦掌大展鸿图，你正告他说：“你一定会死的，要做好准备。”
场景二：老人躺卧病榻，家人围在一旁，你提醒说：“老人不行了，要做好准备。”
话都正确，也客观理性，让人做些准备也未必无价值，告诫年轻人，死亡必至要珍惜光阴，也不能说不对。
但在现实中，这两个场景下，说同样客观理性的话，可能会出现极不一样的结果。被理性忽略的东西，让世界变得更立体。
世界有一，有二，亦有三。
“向死而生”，喜欢的人体味到话语中的淡定和从容，不喜欢的人体味到文字中的消极和无奈。
喜欢不喜欢和如何理解这四个字有关，“向”可以表达一种方向和结果，也可表达一种向往和态度。前者“向死”可以理解为对死亡这一必然结果的淡然接纳，“而生”彰显生命的从容和追求；后者“向死”可理解为以死亡为目标归宿，“而生”则充满走向死亡的无奈。
理解无谓对错，文字本有歧义，喜欢不喜欢自己决定即可。若以此强求别人喜欢或者不喜欢，则必定不妥，世界毕竟不是单极管。
不同的个体，感受世界，有不同的标准，倒也自然。同一个体，相同的事情，采用不同的标准，约略就不自然了。我们称之为“双标”。
“双标”这事，大概我们每个人都干过，严以律人，宽以待己，或者反过来，或大或小，或夫妻间互相揭短，或父子间互相斗嘴，或国家间互相斗争。
最热闹的还是网上的斗嘴，本来还是就事论事，转眼你批评我就是不让我发声，你可以发声我就可以批评，就差祭出法器：“闭嘴，我们要捍卫言论自由！”然后一帮本来推崇客观、专业、理性的人，以“粉圈”为模板，站队、奔走打援，以为自己喜欢的人是个“温室里见不得风雨的宝宝”，不知不觉变成了非理性的高级黑，不经历风雨哪能见自己理性的初心。
只要存在“人我”或“物我”之别，“双标”恐怕无法根本消除，我们要学会“与双标共存”。“与双标共存”这句话恐怕和“向死而生”一样，可以有两种理解。我本人不喜欢这句话，虽然我做不到绝对不双标，但我愿努力去做。
“人非圣贤，孰能无过”，即便是千古公认的圣贤，比如孔夫子，也未必无过。近日研读《论语》，发现古人站队现象也是俯拾皆是，一句话可以有多种解读，站队者认为某种解读太浅薄或者不全面，孔子不可能这样认为，这不是圣人级别的观点。人若先站队，客观理性又何从谈起呢？
即使不“双标”，坚持一个客观理性标准是否就可以了呢？设想以下两个场景：
场景一：年轻人刚入职，正摩拳擦掌大展鸿图，你正告他说：“你一定会死的，要做好准备。”
场景二：老人躺卧病榻，家人围在一旁，你提醒说：“老人不行了，要做好准备。”
话都正确，也客观理性，让人做些准备也未必无价值，告诫年轻人，死亡必至要珍惜光阴，也不能说不对。
但在现实中，这两个场景下，说同样客观理性的话，可能会出现极不一样的结果。被理性忽略的东西，让世界变得更立体。
世界有一，有二，亦有三。
想了想，还是想站在纯书粉的角度为苏先生说两句话。
我可以理解站在男女主立场的观众和读者讨厌这个人物，因为身为书粉且同样站在男女主立场的我也讨厌他，我曾经说他是感情上的非典型渣男。
所谓非典型是指，他在感情上不会出现出轨这类常规渣男的原则性的问题，但在对待感情和爱人的态度上，自私且傲慢。如果女主真的如他所说的那样退出娱乐圈，如果这货不从根本上端正改变他的态度，那么女主结局的惨淡简直一眼望得到头。对待恋爱对象的感情有深有浅，这没有问题，但是对待感情的态度却足以反应出一个人的本质问题——并没有认定与女主共度一生，便轻率的让她退出娱乐圈，你有为恋人的未来有过一丝一毫的打算和考虑吗？从始自终，他从未把女主放在同等的位置上考虑过——这与女主从事什么职业无关，你养只狗养只猫，还要想想将来呢，何况这是个恋爱对象？
当然，渣这种事没有严格确切的定义，每个人对此的标准和理解都不一样。
但站在纯书粉的角度，我反对为了圆满男女主的人设而将这个人物贬低得一无是处——恕我直言，这是塑造男女主形象最低端的手法，处于写作手法鄙视链的最底层。
配角，尤其是像苏冶这种工具性十分明显的配角最大功能就是为了塑造主角，从书中和剧里的目的来看，他的功能性主要体现在：
一、打造女主人设：
1）用苏冶来证明女主早已从当年的暗恋（或明恋）中走出来了，认真开始一段感情。也就是说，女主在感情上是相当成熟且理智的。
2）分手原因和宴会一节，体现的是女主聪慧独立，有思想有头脑，情商高，口才好，怼人怼得不卑不亢，有礼有节。
二、衬托男主：
1）此前男主对苏冶这个人物的小在意，就是一种感情上的含蓄写法，这也是言情文里男配的常用功能之一，只是顾漫处理得更含蓄委婉，暧昧得细腻而有味道。
2）用男主与男配对待感情的不同态度来塑造人物形象，用男配对待感情的自私，轻慢来衬托男主对待感情的认真，诚挚，珍视——我忍痛推开你，是因为你太好，是因为怕自己不够好，也怕自己对你不能足够好。
正因为如此，苏冶这个人物在对待感情的态度上可以是非典型的渣，但在其他方面绝对不能差：
一，女主：
我之前开玩笑说，有些同学三观跟着五官走，但其实B站一些观众的说法是非常有道理的，女主二十九年（没过生日，就不算三十！）的人生中，只对两个人动过心，认真的想去爱过两个人（爱到什么程度是另外的问题）一个是少年时的倾心，于途，一个成年后的喜欢，苏冶。能在如此优秀的女主这里，与如此优秀的于途有一争之力的苏冶必须有他的优秀之处。如果这个前提不存在，那么出问题的不是苏冶的人设，而是女主的人设：
一个曾经喜欢过于途的人居然会喜欢上一个如此不堪的苏冶，要么是女主看人的眼光突然出了大问题——注意，于途当初选择夏晴而非女主，还可以归结于年轻，对感情过于懵懂，但女主选择苏冶的时候已经足够成熟，且在演艺圈这种复杂的环境里经过数年厮杀了。要么就是女主喜欢的不是苏冶的人，而是他的家世，地位和钱（在娱乐圈里想找个脸好的太容易了）——这直接就毁了女主的人设，继而使得原著的整个价值体系崩塌。
二，男主
想塑造高叉格男女主的最简单，也最效的办法，不是拉低配角的智商和人设，而是制造一个各方面都很出众的配角，然后让主角有理有据的打败他。
因此，苏冶除了在对待感情的态度上有问题，在其他方面，颜值，能力，甚至是为人处事，对待恋人以外的其他人的态度上（人是有很多面的，他对待爱情渣，不代表他对待亲情和友情渣，现实生活里，包括娱乐圈里就有许多现成的例子）都必须要足够出色足够优秀，起码要具有相当的欺骗性和迷惑性，否则仅仅有能力有颜值是绝对无法让黠慧美丽的女主动心的，也绝对无法让骨子里自有一份骄傲和自信的于老师说一句苏先生的风评不差的。
原著中对苏冶这个人的描述极少，除了外貌，气质和于途，玲姐，陈雪的旁述，正面描写似乎只有两句：“但是苏冶这人自带一股气场，引得众人环绕。”“饶是苏冶长袖善舞能言善辩，一时也不知道该说什么来描补了。”
玲姐和陈雪是站在女主的立场上，且看透了这货对待感情的态度来评价的。于途和这两句正面描写则更为客观——风评好，说明自身能力和为人处事风格不差，能引得众人环绕，起码自有一份魅力，长袖善舞能言善道，说明口才和交际能力不错。
苏冶这个人物的人设确实是较为模板化，扁平化，且留白很大，读者和观众可以根据自己的理解进行补足和解读，但补足的前提是基于原著的文本，客观的剧情和配角自身的功能性——塑造男女主角，而不是有损男女主的人设，甚至直接影响原著的核心价值观，搞得整个价值体系崩塌。
我还是那句话，于途确实是走下了神坛的男神，可虽然境遇暂时不顺，但神格犹存，让一个处处不堪的渣男来作他的对手（哪怕是只具有装饰性的功能），也依旧像是在骂人——可以骂苏冶，但请不要骂于途和乔晶晶。
我可以理解站在男女主立场的观众和读者讨厌这个人物，因为身为书粉且同样站在男女主立场的我也讨厌他，我曾经说他是感情上的非典型渣男。
所谓非典型是指，他在感情上不会出现出轨这类常规渣男的原则性的问题，但在对待感情和爱人的态度上，自私且傲慢。如果女主真的如他所说的那样退出娱乐圈，如果这货不从根本上端正改变他的态度，那么女主结局的惨淡简直一眼望得到头。对待恋爱对象的感情有深有浅，这没有问题，但是对待感情的态度却足以反应出一个人的本质问题——并没有认定与女主共度一生，便轻率的让她退出娱乐圈，你有为恋人的未来有过一丝一毫的打算和考虑吗？从始自终，他从未把女主放在同等的位置上考虑过——这与女主从事什么职业无关，你养只狗养只猫，还要想想将来呢，何况这是个恋爱对象？
当然，渣这种事没有严格确切的定义，每个人对此的标准和理解都不一样。
但站在纯书粉的角度，我反对为了圆满男女主的人设而将这个人物贬低得一无是处——恕我直言，这是塑造男女主形象最低端的手法，处于写作手法鄙视链的最底层。
配角，尤其是像苏冶这种工具性十分明显的配角最大功能就是为了塑造主角，从书中和剧里的目的来看，他的功能性主要体现在：
一、打造女主人设：
1）用苏冶来证明女主早已从当年的暗恋（或明恋）中走出来了，认真开始一段感情。也就是说，女主在感情上是相当成熟且理智的。
2）分手原因和宴会一节，体现的是女主聪慧独立，有思想有头脑，情商高，口才好，怼人怼得不卑不亢，有礼有节。
二、衬托男主：
1）此前男主对苏冶这个人物的小在意，就是一种感情上的含蓄写法，这也是言情文里男配的常用功能之一，只是顾漫处理得更含蓄委婉，暧昧得细腻而有味道。
2）用男主与男配对待感情的不同态度来塑造人物形象，用男配对待感情的自私，轻慢来衬托男主对待感情的认真，诚挚，珍视——我忍痛推开你，是因为你太好，是因为怕自己不够好，也怕自己对你不能足够好。
正因为如此，苏冶这个人物在对待感情的态度上可以是非典型的渣，但在其他方面绝对不能差：
一，女主：
我之前开玩笑说，有些同学三观跟着五官走，但其实B站一些观众的说法是非常有道理的，女主二十九年（没过生日，就不算三十！）的人生中，只对两个人动过心，认真的想去爱过两个人（爱到什么程度是另外的问题）一个是少年时的倾心，于途，一个成年后的喜欢，苏冶。能在如此优秀的女主这里，与如此优秀的于途有一争之力的苏冶必须有他的优秀之处。如果这个前提不存在，那么出问题的不是苏冶的人设，而是女主的人设：
一个曾经喜欢过于途的人居然会喜欢上一个如此不堪的苏冶，要么是女主看人的眼光突然出了大问题——注意，于途当初选择夏晴而非女主，还可以归结于年轻，对感情过于懵懂，但女主选择苏冶的时候已经足够成熟，且在演艺圈这种复杂的环境里经过数年厮杀了。要么就是女主喜欢的不是苏冶的人，而是他的家世，地位和钱（在娱乐圈里想找个脸好的太容易了）——这直接就毁了女主的人设，继而使得原著的整个价值体系崩塌。
二，男主
想塑造高叉格男女主的最简单，也最效的办法，不是拉低配角的智商和人设，而是制造一个各方面都很出众的配角，然后让主角有理有据的打败他。
因此，苏冶除了在对待感情的态度上有问题，在其他方面，颜值，能力，甚至是为人处事，对待恋人以外的其他人的态度上（人是有很多面的，他对待爱情渣，不代表他对待亲情和友情渣，现实生活里，包括娱乐圈里就有许多现成的例子）都必须要足够出色足够优秀，起码要具有相当的欺骗性和迷惑性，否则仅仅有能力有颜值是绝对无法让黠慧美丽的女主动心的，也绝对无法让骨子里自有一份骄傲和自信的于老师说一句苏先生的风评不差的。
原著中对苏冶这个人的描述极少，除了外貌，气质和于途，玲姐，陈雪的旁述，正面描写似乎只有两句：“但是苏冶这人自带一股气场，引得众人环绕。”“饶是苏冶长袖善舞能言善辩，一时也不知道该说什么来描补了。”
玲姐和陈雪是站在女主的立场上，且看透了这货对待感情的态度来评价的。于途和这两句正面描写则更为客观——风评好，说明自身能力和为人处事风格不差，能引得众人环绕，起码自有一份魅力，长袖善舞能言善道，说明口才和交际能力不错。
苏冶这个人物的人设确实是较为模板化，扁平化，且留白很大，读者和观众可以根据自己的理解进行补足和解读，但补足的前提是基于原著的文本，客观的剧情和配角自身的功能性——塑造男女主角，而不是有损男女主的人设，甚至直接影响原著的核心价值观，搞得整个价值体系崩塌。
我还是那句话，于途确实是走下了神坛的男神，可虽然境遇暂时不顺，但神格犹存，让一个处处不堪的渣男来作他的对手（哪怕是只具有装饰性的功能），也依旧像是在骂人——可以骂苏冶，但请不要骂于途和乔晶晶。
✋热门推荐