Lest-eclair fr采访鸡丝龙：滑冰是一种艺术形式

在赢得奥运金牌十天后，你们是否意识到了这是现实？
Gabi：我想是的。事实上，这是我们长期以来一直想象要拥有的奖牌，我们并不感到惊讶。毕竟，在压力消散后，这是一种杂着解脱、快乐、平静的感觉。
龙：我们备受关注。我们在努力享受这些时刻，因为这对我们来说是独一无二的比赛。我们盼望了很久。我们为背后所有的付出感到开心，因为我们知道这会给冰舞提供更多的视野。我们的目标也是推广这个在世界上并不是最受欢迎的项目。这对我们和冰舞来说都说一个绝佳的机会。

回首过往，你是否在北京冬奥会经历了职业生涯中最强烈的的情绪？
龙：最强烈的积极情感，是的。
Gabi：整个赛事期间的情绪都非常激烈。这是我们经历过的最大压力。拥有金牌的快乐也是最极致的。负面情绪似乎总是会比积极的情绪要强烈，所以我感觉我在平昌冬奥会时更情绪化一些，但这只是因为在两者之间。

你们非常高昂地唱着马赛曲
Gabi：我们展现了自我，我们想要享受站在领奖台上和唱马赛曲的每一秒。四年前，我记得我们必须听着加拿大国歌，这并不是我们人生中的最美好的时刻。所以我对自己说，这可是马赛曲，我得好好唱。
龙：当你站在领奖台上时，当然会有一种自豪的感觉。那一刻，我们心中也有爱国的一面。另外，我们在蒙特利尔训练了那么多难，并不经常在法国。这对我们来说是一个作为法国人且很有意义的时刻。

从你职业生涯的最初，你们就说先要创新，你们是否已经完成了使命？
Gabi：无论如何，我们做了我们想做的事情。我们总是做我们先做的节目。我们总是跟随着我们想要的音乐滑冰。后来，我们是否彻底改变了冰舞？这不一定去取决于我们的判断。我们仍然忠实于我们的愿景，这是我们想要的。

其他的滑冰选手已经受到你们的风格、选曲的启发，这对你有什么激励吗？
龙：很漂亮，我们对此感到自豪。之后，有些东西是时髦、潮流的，我们知道之后会让位给其他东西。但是多年来我们一直想要与众不同，并给公众带来惊喜。我们试图去除多余的修饰。无论如何，至少在我们看来，冰舞里有太多东西了。基本上找到你自己的方向是没错的。事实上，我们发现自己并没有站在过于礼貌、过于伪装的一面，我们试图将其简化、变得更为真实。这些研究让我们走到了今天。

2014年奥运会冰舞冠军Charlie White在推上感谢了你们对冰舞的贡献，这对你们来说意味着什么？
龙：这让我们感到开心，但我们很难衡量自己的影响。有好多次，我们都有不为比赛滑冰和不给大家所期望事物的勇气。这也得到了回报，因为它令人惊喜，并且大家想要感到惊喜，他们也想要被触动。他们已经不想看他们看了十几遍的东西。事实上，我们在努力创新，同时保持灵感和接近自我。
Gaibi：真正的影响，我想随着岁月流逝，我们会意识到。同时，这也很好，它在一个不错的位置。

你们也触动到了花滑爱好者之外的人…
Gabi：没什么能比这更让我们开心的了。我们还想做不同之事的其中一个原因是我们意识到我们所爱的冰舞，在不了解他们的人中并不是很受欢迎。我们真的很想告诉热爱舞蹈和艺术的人，滑冰也是一种艺术形式，是现实世界的体现，是现代的。并且和尽可能多的人分享我们的热情。

你们打算如何处理金牌？
龙：我要把它挂在某个地方。
Gabi：我也是。我第一次，我这辈子从来没有把什么东西挂起来过。已经决定好了。

谈卡米拉·瓦利耶娃在药检阳性后被允许上场，在短节目领先后，在自由滑中失误崩溃后无缘冬奥领奖台，却没有得到教练Eteri Tutberidze的安慰。
龙：我认为这一刻由于多种原因伤害了很多人。很多运动员基于反兴奋剂的历史和她被允许上场参赛感到不公正。然而，对她也有很多同情，因为我们都设身处地地想过，我们都觉得她所处的位置是如此艰难、不公。我想每个人都同意她本不应该被置身于这样的位置。这非常可悲。

#PapadakisCizeron#

#审美是绝对的还是相对的#
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”

音乐、舞蹈、表演、摄影，艺术释放人的想象。很多事情，当置身于特定声音和色彩中，便会给人以心灵上的合一。所谓艺术，就是用二维的具体表象，展现出难以表述的抽象概念，抑或是难以言说的深邃情感。艺术是一种思想，也是一种情感。它牵引人的感官，进入客观思维，触摸思想。在感知艺术的世界中，没有具体的事件、也没有客观的环境，有的只是某种共鸣：悲，或喜，抑或只是惊叹。个体的情绪被无限延伸，也被无限的缩小。
艺术感知离不开想象，也离不开具象，所带来的，是对美的理解和感受：客观环境—主观情感—抽象精神—绝对理念：神的美。艺术是一座桥梁。在摄影中，缓慢渐变背景下的色彩反差，极具突出性，用眼足以惊叹。但在现实中，耳杂目眩，人只是行动的躯体，思想被搅碎，所以需要艺术作品去规束和引导。作为现实人，集体中的个体，当理想让位于现实，生活压倒了创造，幸运的是，还有曾经的知识赋予人以艺术力：以现实为颜料，以想象为画笔，以脑海为画布，去勾勒一个解脱的世界。虽不能改变现实，也足以片刻陶醉。