今天中午看新闻说偷瓜那个贼把钱还给了瓜农，处理此事的民警被处理了，感觉很神奇，网络这把双刃剑真的让人恨又让人爱，多少这种事有网友的关注，让公平正义得到了发扬，但是又有多少不明真相的所谓“网络喷子”在污染网络环境，就像一个社会一样，都有有两面性，等我们的人民素养越来越高，以后一定也会越来越好的

最近这几天，网络上相继曝光了几个大新闻，其中关注度最高而性质又比较类似的，当属“哄抢井盖不予立案”和“偷瓜贼反获赔偿”事件了。本来结果非常明显的两个案子，却因为相关民警的问题，让受害者有冤难申，因此才在网络上引起了发酵。图为瓜农庞先生先说“哄抢井盖不予立案”，一辆满载井盖的半挂货车在河南固始县发生侧翻，当事人紧急报警，等到第二天到达现场的时候，发现33吨的井盖几乎被周边的村民哄抢光了，损失高达10... https://t.cn/AiYmADi8

#鹤壁偷瓜女子被行政拘留3天# 来看看这起事件中三方行为的性质？

这两日瓜农抓获偷瓜贼，导致偷瓜贼摔伤，最后倒赔偷瓜贼的新闻被网络刷屏。再一次让我们看到公安机关的和稀泥式执法。从视频中看到，瓜农声泪俱下喊着自己吃了多大的亏啊。的确，整件事，瓜农吃了大亏，而且这亏还是当地派出所执法民警的和稀泥造成的。

事出有因，事分对错。北阳派出所民警，很显然没有弄清楚事情的具体原委，也没有很好理解治安管理处罚法，仅凭自我认知，做出了不公平不公正的处理，如何令人信服？正是这样不合法的处理，引发了舆论浪潮，引起了网民的极大关注。

我们来看看里面都有哪些行为？

1.宋某偷瓜。
这是典型的盗窃行为，虽然十多个瓜显然数额不可能超过千元，数额不大，达不到刑事立案的标准，但是无论如何都否认不了这是“盗窃”行为。即便其价值微小。而对于达不到刑事立案标准的行为，别忘了我们还有《治安管理处罚法》。

该法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。

宋某的行为尚不够刑事处罚，但是依据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

因此，对宋某不是民警批评教育就结束了，根据《治安管理处罚法》，应当进行拘留。民警以其偷瓜数额较小仅仅批评教育是不对的，如果民警认为情节轻微，则正如公安局后来处理的决定一样，可以减轻处罚。

2.瓜农抓贼。
这是典型的正当防卫，私力救济。我们来做一个简单的假设，如果有人到你家里偷东西或者到你地里偷瓜，然后骑着车要跑，你会怎么办？

有人说报警，对，的确，可是如果贼跑了呢？而偷的东西又达不到刑事立案的标准，那你怎么办？警察会帮你赔吗？想都别想。

所以，很多人的第一反应，除了报警，就是进行私力救济。而瓜农的行为，正是出于保护自己的财产不受侵害，对不法侵害人（宋某）采取制止其不法侵害的行为，属于正当防卫。宋某还没逃离现场，瓜农可以对其进行正当防卫。而因为正当防卫，没有超过必要限度的，防卫人不需要承担责任。《民法总则》也有规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

所以，基于以上行为，瓜农的行为无任何不当，不应当进行赔偿。

可这个时候呢，我们的民警同志出了大招：调解！

3.民警的“和稀泥”
民警的出发点肯定是为了解决问题，但通过最后的处理，我们可以判断，当事民警的法律功底太欠缺了。其一，偷盗数额无论大小，都是偷盗行为，对于盗窃，治安管理处罚法的最低处罚也是拘留，而不是批评教育；其二，瓜农的行为属于正当防卫，根本不需要赔偿，即便宋某摔伤，但只要没超过必要限度，瓜农不需要承担任何责任。民警却让瓜农倒赔三百给偷瓜贼，简直荒天下之大谬。

民警的处置行为不合法也不合理，他不能因为偷瓜贼受伤，就觉得偷瓜贼有理，就觉得是弱者。这种处理方式根本毫无法治思维，把执法当儿戏。调解没错，但如果总是这么和稀泥，问题并不能得到真正解决，权益受损者也无法得到真正的公平和正义。这是对法治最大的亵渎。

鹤壁市公安局及时“拨乱反正”，瓜农对处理结果表示满意，也算是对“公平正义”的事后救济吧。@微博内容创作中心 @微博法律