人之初或许性本善，但是社会不简单，人也很复杂。
如果没有看图说话血口喷人的好事之徒，如果没有为蝇头小利趋之若鹜的蝇营狗苟之辈，如果没有对愚论走向翻云覆雨的zb老爷…就不会有yao言出现，也不会有网bao接踵而至。
可即便如此，事情原也不必走向嘿暗，如果看客不断章取义，不看图说话，如果新闻的传播者挑起重担！求真务实！
然而，如今的网络冰/入/膏/肓，这些如果都并不存在。因此，整治网络乱象宜公诉、宜重典！

湖南高院微电影《断不开的网》#谣言网暴他人需承担法律责任##建议将严重的网络暴力纳入公诉案件##建议网暴能立案尽量立案#
https://t.cn/A64RQ6R2

浅浅写一篇日记 (其实快干了上千字) 题目是《悲惨的一天》别称《一语成谶》梳理了一下大概分为以下五个部分
《bz罢工到底何故请待下回分解》
《试衣服之讨嫌的店家》
《这次ks能不能如期进行 让我们拭目以待》
《如果没有那三天 难缠的sz还会在嘛》又称《论我和sz的前世今生》
《止不住的喷嚏 是感冒的沦丧还是免疫的扭曲》
建议bgm《可惜没如果》

#精彩书摘#

显然，为了变成科学，理论必须做种种方式的经验测试——测试越严格越好。预测出未预期的现象经常构成最惊人的检验，这也是真的。最后，要显示一个精确的数量判断为假比显示其为真还容易。或许就是这三个想法的组合，部分说明了为什么波普尔受到许多科学家的欢迎。但是这些观念并不应归于波普尔，也不是他作品中的原创部分。经验检验的必要性至少可溯至17世纪，也就是经验主义的学说：拒斥先验的或启示的真理。此外，预测并不总是最有力的检验方式；而那些检验可采取相对复杂的形式，无法化约成简单的假设、每一假设的逐一证伪。

如果没有造成非理性论者的强烈反弹，一切问题就不会这么严重：有些思想家，如著名的费耶阿本德，从许多刚才讨论过的理由来反对波普尔的知识论，然后落入一种极端的反科学态度（见后文）。但是，支持相对论或演化论的合理论证是出现在爱因斯坦、达尔文及其后继者的著作中，而不是波普尔的著作中。因此，就算波普尔的知识论完全为假（当然不是这样），那也与科学理论的有效性无关。