段永平：关于企业文化和商业模式。
忽略市场影响，看懂商业模式和企业文化，尽量想明白 10 年后企业会 是啥样子。如果你决定要买某只股票，先想象一下如果股市马上停止 10 年交易， 你是否能接受。(2020-10-14)
投资遵循老巴的逻辑——先看商业模式，理解企业怎么挣钱。95%的人投 资都是 focus 在市场上的，这就是不懂投资。一定要 focus 在生意上。公司是要 挣钱的。(2018-09-30)
网友：
有个问题想请教您。我们作为投资者，花费了非常多的时间去看一个 行业，但最后可能也只能成为半个内行。对企业可能也不是真“懂”，这个情况 下是不是就应该反省并做一些放弃，还是有一些方法可以优化？例如我自己的经 验，比如汽车行业，看了两年，花了很多时间，但因为行业复杂度和主观因素可 能也只能看懂非常少部分逻辑，而且不敢非常确定。
段永平：
我自己能看懂的公司也是非常少的，看不懂当然只能放弃了。个人认为， 看懂一家公司不会比读一个本科更容易。
不过，花很多时间去看那些看不懂的公 司是不合算的。我在老巴那里学到的非常重要的一点就是先看商业模式，除非你 喜欢这家公司的商业模式，不然就不再往下看了，这样能省很多时间。你的汽车 行业的例子我其实也不懂，虽然在特斯拉上赚过不少钱，但最后也因为看不懂而 全部放弃了。（2019-03-13）
网友：
你和巴菲特吃饭的学到的是什么?
段永平：
投资时，每个人都要面临无穷选择。到底啥最重要？啥不该做？
巴菲特 说买公司首先看生意模式、不懂不碰。从见巴菲特以后，我犯错误的机会明显下 降（不懂不做），决定重仓苹果也得益于巴菲特的教诲（生意模式强大）。巴菲 特讲的这两个东西，我认为至少值 20%的身价（对看懂的每个人的一生而言）。
网友：
首先看生意模式！最亮的指路明灯。谢谢！
段永平：
看到这句话说明你有悟性哈。这句话可能值一辈子的午餐
网友：
大道您好！好的生意模式有哪些方面的特征呢？
段永平：
好的商业模式的很简单，就是利润和净现金流一直都是杠杠的，而且 竞争对手哪怕很长的时间里也很难抢。你可以自己想想谁的生意是很难抢的？ 然后再想想为什么？（2020-10-11） （阅读笔记:博主读到这里忽然联想到大白话的林园，我也一直琢磨段总的未来现金流折现，毛估估这些概念，其实本质上还是看商业模式——产品和生意，林园有句话很好的概括了，这句话就是——“投入无限小，产出和需求无限大!"。现金流来自于企业经营，产品需求，产品需求来自于产品长期持续竞争力（护城河?），产品竞争力又被多方面因素影响，所以未来现金流折现包含诸多因素。）
网友：
段总，单纯从生意模式上讲，海天味业，片仔癀，农夫山泉这三家哪家的 生意模式更强呢？有点想不清楚这个问题。
段永平：
我也不了解这三家公司。一般来说，商业模式经常要看的东西不外是护 城河是否长期坚固（产品的差异化的持续性，包括企业文化），长期的毛利率 是否合理（产品的可替代性），长期的净现金流（长期而言其实就是净利润） 是否满意…。（2020-11-06）
网友：
大道，从今天回头看，如果时光回到当年，你还会花那么多钱和巴菲 特吃那顿饭吗？
段永平：
和巴菲特聊一聊，给了我非常大的帮助，至少给我带来了几千倍午饭 的价值。
以前我对商业模式是没有那么重视的，只是众多考虑之一。认识老巴 以后，我买的苹果，茅台，包括腾讯，都有老巴的影响在里面，尤其是一直拿 着这点，和老巴绝对密不可分哈。
另外，从那以后，市场对我的影响逐年下降到 几乎没有。如果能够从来的话，那我肯定会更早地去赢取那个机会。(2020-10-15) 2)
网友：
想请教您，您是否检验看到的报表？有朋友说报表是小姑娘的辫子， 随意打扮。您会不会像格雷厄姆那样仔细地看报表，找到背后的“真故事”？还 是只是作为一个参考，不会太较真？
段永平：
1、对自己觉得真正了解的公司，很少细看报表，但了解以前会看（至 少是应该看）。我一般会先了解企业文化，如果觉得不信任这家公司，就连报表 都不会看的。（2010-06-04）
段永平：
我不会只是基于企业文化买公司，但会把有好的企业文化作为想买的前 提之一。（2015-05-25）(读书笔记:博主想到一句话”读万卷书，不如行万里路，行万里路，不如阅人无数。企业文化是人和时间的合集，所以对人本身的洞察力，对投资非常重要！）
网友：“前提之一”说的好。由此，我会把有“不好”的企业文化的公司作为不 买的全部理由。 段永平：确实如此，不好的公司文化时间长了一定会伤害到企业自己，而且不好 的企业文化一旦建立就很难去掉了。（2015-05-28）
网友：
我最想问段总的一个问题——您在做一个投资决定买入一只股票的时候，是 由很多理由综合决定的，还是由一个二个关键理由决定的，这些理由是质化的， 还是量化的？希望段总详细说一说。
段永平：
买一只股票往往要很多理由。不买的理由往往就一两个就够了。（2010-03-30） （读书笔记：此处回答非常经典，就跟数学几何证明题一样，逆向反证法，问题答案变得非常清晰！）
网友：
您是否投资过护城河（含企业文化）不怎么好的企业？获利如何？
段永平：如果不喜欢一个公司的企业文化，我很难下手。（2011-01-22）
网友：
"文化"二字真能解释所有的事情吗?
段永平：
基本上可以解释败事有余的“事情”。 （2012-02-14）
网友:
请问您是如何考察一家公司的企业文化，并且最看重企业文化的哪些方面。
段永平：
——我看重那些让企业更健康更长久的因素。（2019-04-09） 企业文化作为过滤器非常有威力，为我避免了很多错误。怎么选对的公司是能 力问题，不选错的公司是是非问题。(2020-06-08)
——波士堂是很久以前的事了，不记得都说了啥。一般而言，我评价企业的 主要标准就是其健康度，其他都相对次要。步步高现在的健康度我认为可能相当 于甚至好过当年的 3 星或 Sony。50 年或 100 年以后，如果企业都还在的话，还 可以再比。最重要的是 50 年或 100 年后我们企业还在。（2010-03-01）
——其实投资和我做企业是一样的，是不是买一家公司的股票，我首先看它 是否健康长久，这是看得见的。如果这个企业急功近利，那我就敬而远之，不 管它短期内看起来有多红火。(2007 年《南方人物周刊》采访)
———企业什么东西不健康你肯定是明白的吧？（2010-10-15）
——我们常说要更健康更长久，所以和不健康不长久相关的东西都是 和健康度相关的东西。（2019-04-11）
———我一般更关注企业的不健康的东西。比如你说的这些东西里，有没有致 命的问题等等。（2011-01-20）
————穷举很难，大致可以说让企业不健康不长久的文化都不是好文化。(20 19-04-26)
————这个问题很大。笼统地讲，就是企业行事是是利益还是以是非为标准。 如果凡事是以利益为准绳的，我就不太喜欢。
————其实我也没有一个所谓的格式或公式去判别一个公司的企业文化，不过， 我经常会用拟人化的角度去想一家公司。我不想打交道的人我也不想投资他们的 公司。（2020-10-11）
————基本上就是听其言观其行。看这家公司过去都说过啥都怎么做的。比如， 当年我对苹果开始有兴趣后，几乎看了苹果所有的发布会以及能找到的 Tim Cook 和乔布斯讲过的东西，也用了很多苹果的产品。(2020-10-19)
忽略市场影响，看懂商业模式和企业文化，尽量想明白 10 年后企业会 是啥样子。如果你决定要买某只股票，先想象一下如果股市马上停止 10 年交易， 你是否能接受。(2020-10-14)
投资遵循老巴的逻辑——先看商业模式，理解企业怎么挣钱。95%的人投 资都是 focus 在市场上的，这就是不懂投资。一定要 focus 在生意上。公司是要 挣钱的。(2018-09-30)
网友：
有个问题想请教您。我们作为投资者，花费了非常多的时间去看一个 行业，但最后可能也只能成为半个内行。对企业可能也不是真“懂”，这个情况 下是不是就应该反省并做一些放弃，还是有一些方法可以优化？例如我自己的经 验，比如汽车行业，看了两年，花了很多时间，但因为行业复杂度和主观因素可 能也只能看懂非常少部分逻辑，而且不敢非常确定。
段永平：
我自己能看懂的公司也是非常少的，看不懂当然只能放弃了。个人认为， 看懂一家公司不会比读一个本科更容易。
不过，花很多时间去看那些看不懂的公 司是不合算的。我在老巴那里学到的非常重要的一点就是先看商业模式，除非你 喜欢这家公司的商业模式，不然就不再往下看了，这样能省很多时间。你的汽车 行业的例子我其实也不懂，虽然在特斯拉上赚过不少钱，但最后也因为看不懂而 全部放弃了。（2019-03-13）
网友：
你和巴菲特吃饭的学到的是什么?
段永平：
投资时，每个人都要面临无穷选择。到底啥最重要？啥不该做？
巴菲特 说买公司首先看生意模式、不懂不碰。从见巴菲特以后，我犯错误的机会明显下 降（不懂不做），决定重仓苹果也得益于巴菲特的教诲（生意模式强大）。巴菲 特讲的这两个东西，我认为至少值 20%的身价（对看懂的每个人的一生而言）。
网友：
首先看生意模式！最亮的指路明灯。谢谢！
段永平：
看到这句话说明你有悟性哈。这句话可能值一辈子的午餐
网友：
大道您好！好的生意模式有哪些方面的特征呢？
段永平：
好的商业模式的很简单，就是利润和净现金流一直都是杠杠的，而且 竞争对手哪怕很长的时间里也很难抢。你可以自己想想谁的生意是很难抢的？ 然后再想想为什么？（2020-10-11） （阅读笔记:博主读到这里忽然联想到大白话的林园，我也一直琢磨段总的未来现金流折现，毛估估这些概念，其实本质上还是看商业模式——产品和生意，林园有句话很好的概括了，这句话就是——“投入无限小，产出和需求无限大!"。现金流来自于企业经营，产品需求，产品需求来自于产品长期持续竞争力（护城河?），产品竞争力又被多方面因素影响，所以未来现金流折现包含诸多因素。）
网友：
段总，单纯从生意模式上讲，海天味业，片仔癀，农夫山泉这三家哪家的 生意模式更强呢？有点想不清楚这个问题。
段永平：
我也不了解这三家公司。一般来说，商业模式经常要看的东西不外是护 城河是否长期坚固（产品的差异化的持续性，包括企业文化），长期的毛利率 是否合理（产品的可替代性），长期的净现金流（长期而言其实就是净利润） 是否满意…。（2020-11-06）
网友：
大道，从今天回头看，如果时光回到当年，你还会花那么多钱和巴菲 特吃那顿饭吗？
段永平：
和巴菲特聊一聊，给了我非常大的帮助，至少给我带来了几千倍午饭 的价值。
以前我对商业模式是没有那么重视的，只是众多考虑之一。认识老巴 以后，我买的苹果，茅台，包括腾讯，都有老巴的影响在里面，尤其是一直拿 着这点，和老巴绝对密不可分哈。
另外，从那以后，市场对我的影响逐年下降到 几乎没有。如果能够从来的话，那我肯定会更早地去赢取那个机会。(2020-10-15) 2)
网友：
想请教您，您是否检验看到的报表？有朋友说报表是小姑娘的辫子， 随意打扮。您会不会像格雷厄姆那样仔细地看报表，找到背后的“真故事”？还 是只是作为一个参考，不会太较真？
段永平：
1、对自己觉得真正了解的公司，很少细看报表，但了解以前会看（至 少是应该看）。我一般会先了解企业文化，如果觉得不信任这家公司，就连报表 都不会看的。（2010-06-04）
段永平：
我不会只是基于企业文化买公司，但会把有好的企业文化作为想买的前 提之一。（2015-05-25）(读书笔记:博主想到一句话”读万卷书，不如行万里路，行万里路，不如阅人无数。企业文化是人和时间的合集，所以对人本身的洞察力，对投资非常重要！）
网友：“前提之一”说的好。由此，我会把有“不好”的企业文化的公司作为不 买的全部理由。 段永平：确实如此，不好的公司文化时间长了一定会伤害到企业自己，而且不好 的企业文化一旦建立就很难去掉了。（2015-05-28）
网友：
我最想问段总的一个问题——您在做一个投资决定买入一只股票的时候，是 由很多理由综合决定的，还是由一个二个关键理由决定的，这些理由是质化的， 还是量化的？希望段总详细说一说。
段永平：
买一只股票往往要很多理由。不买的理由往往就一两个就够了。（2010-03-30） （读书笔记：此处回答非常经典，就跟数学几何证明题一样，逆向反证法，问题答案变得非常清晰！）
网友：
您是否投资过护城河（含企业文化）不怎么好的企业？获利如何？
段永平：如果不喜欢一个公司的企业文化，我很难下手。（2011-01-22）
网友：
"文化"二字真能解释所有的事情吗?
段永平：
基本上可以解释败事有余的“事情”。 （2012-02-14）
网友:
请问您是如何考察一家公司的企业文化，并且最看重企业文化的哪些方面。
段永平：
——我看重那些让企业更健康更长久的因素。（2019-04-09） 企业文化作为过滤器非常有威力，为我避免了很多错误。怎么选对的公司是能 力问题，不选错的公司是是非问题。(2020-06-08)
——波士堂是很久以前的事了，不记得都说了啥。一般而言，我评价企业的 主要标准就是其健康度，其他都相对次要。步步高现在的健康度我认为可能相当 于甚至好过当年的 3 星或 Sony。50 年或 100 年以后，如果企业都还在的话，还 可以再比。最重要的是 50 年或 100 年后我们企业还在。（2010-03-01）
——其实投资和我做企业是一样的，是不是买一家公司的股票，我首先看它 是否健康长久，这是看得见的。如果这个企业急功近利，那我就敬而远之，不 管它短期内看起来有多红火。(2007 年《南方人物周刊》采访)
———企业什么东西不健康你肯定是明白的吧？（2010-10-15）
——我们常说要更健康更长久，所以和不健康不长久相关的东西都是 和健康度相关的东西。（2019-04-11）
———我一般更关注企业的不健康的东西。比如你说的这些东西里，有没有致 命的问题等等。（2011-01-20）
————穷举很难，大致可以说让企业不健康不长久的文化都不是好文化。(20 19-04-26)
————这个问题很大。笼统地讲，就是企业行事是是利益还是以是非为标准。 如果凡事是以利益为准绳的，我就不太喜欢。
————其实我也没有一个所谓的格式或公式去判别一个公司的企业文化，不过， 我经常会用拟人化的角度去想一家公司。我不想打交道的人我也不想投资他们的 公司。（2020-10-11）
————基本上就是听其言观其行。看这家公司过去都说过啥都怎么做的。比如， 当年我对苹果开始有兴趣后，几乎看了苹果所有的发布会以及能找到的 Tim Cook 和乔布斯讲过的东西，也用了很多苹果的产品。(2020-10-19)
#微博新知博主##基金# 上证指数又回到了3700点，距离2月份市场高点就差几个点。
现如今的市场，分化是越演越烈，一方面持续震荡，同时呢市场热度还挺高，已经连续38天每日成交过万亿。
面对当下这些市场特点，后面基金该如何操作呢？
我们先跟历史数据对比一下。
1、震荡程度：
盘点上证指数自2012年以来的表现我们可以发现，今年以来上证指数振幅为12.06%，其实是近十年指数振幅最小的一年。
纵向对比来看，2012年以来，有8个年份振幅都在20%以上，其中在2014~2015年那波牛市中，上涨指数振幅更是分别达到了59.78%、71.95%。
由此看来，今年指数的震荡波动次数虽然频繁，但从幅度上来看，在近十年里其实是偏小的。
行情分化程度：
统计28个行业今年的涨幅来看：
钢铁、采掘、有色金属“三兄弟”占据了今年涨幅榜前三位，涨幅分别达到了77.61%、61.75%、59.86%；
而往年表现出色的大消费板块今年却表现不佳，家用电器、食品饮料和农林牧渔三个行业今年以来累计下跌19.09%、17.51%、17.21%。
以此计算，今年涨幅第一的钢铁和今年跌幅第一的家用电器之间涨幅差距达到了96.70%。
纵向对比来看，这个数据在2012年以来的十年间可以排到第五位，低于2013年的138.21%、2015年的117.19%、2020年的110.23%以及2014年的105.13%。
而且现在才刚刚9月份，如果到年底，今年领涨与领跌行业间的差距可能还会进一步拉大，所以说结构性行情明显，基民在选择行业板块时，难度较大。
市场成交热度：
从今年的成交量变化来看，1-2月春节前，A股成交额一度处于高位；到了3到5月，成交额较为低迷；此后进入7月份以来，两市成交额再度放大，持续维持在1万亿元以上，除了7月20日成交9665亿元之外，7月至今已经合计有50个交易日成交额破万亿，其中连续破万亿元的交易日高达38天，两者都位居历史第二高位。第一是在2015年3月~8月连续99个交易日破万亿成交额。
不过从成交量金额来看，目前两市成交量大部分时间维持在1万亿到1.5万亿元之间，距离2015年牛市单日成交最高的2.4万亿还有一定距离。
从刚刚这些历史数据盘点来看，今年市场整体波动并不算大，但是行情分化严重，市场成交热情也处于历史高位。
可以说机会很多，但是对于普通投资者来说，把握难度较大。在这种情况下，我们该如何应对呢？
一是要做好均衡配置。不妨多关注几个主线，一方面降低单个板块波动的风险，另一方面行业轮动，实现基金东边不亮西边亮。
二是坚持长期持有。基金短期变现不佳可能是跟市场风格不同造成的。基金与市场热点契合度越高，短期收益也就越高，但市场风格变化多端，没有人能每次都踩中风口，所以不能简单的以短期收益论英雄。还是选择那些经过牛熊检验的基金长期持有。
现如今的市场，分化是越演越烈，一方面持续震荡，同时呢市场热度还挺高，已经连续38天每日成交过万亿。
面对当下这些市场特点，后面基金该如何操作呢？
我们先跟历史数据对比一下。
1、震荡程度：
盘点上证指数自2012年以来的表现我们可以发现，今年以来上证指数振幅为12.06%，其实是近十年指数振幅最小的一年。
纵向对比来看，2012年以来，有8个年份振幅都在20%以上，其中在2014~2015年那波牛市中，上涨指数振幅更是分别达到了59.78%、71.95%。
由此看来，今年指数的震荡波动次数虽然频繁，但从幅度上来看，在近十年里其实是偏小的。
行情分化程度：
统计28个行业今年的涨幅来看：
钢铁、采掘、有色金属“三兄弟”占据了今年涨幅榜前三位，涨幅分别达到了77.61%、61.75%、59.86%；
而往年表现出色的大消费板块今年却表现不佳，家用电器、食品饮料和农林牧渔三个行业今年以来累计下跌19.09%、17.51%、17.21%。
以此计算，今年涨幅第一的钢铁和今年跌幅第一的家用电器之间涨幅差距达到了96.70%。
纵向对比来看，这个数据在2012年以来的十年间可以排到第五位，低于2013年的138.21%、2015年的117.19%、2020年的110.23%以及2014年的105.13%。
而且现在才刚刚9月份，如果到年底，今年领涨与领跌行业间的差距可能还会进一步拉大，所以说结构性行情明显，基民在选择行业板块时，难度较大。
市场成交热度：
从今年的成交量变化来看，1-2月春节前，A股成交额一度处于高位；到了3到5月，成交额较为低迷；此后进入7月份以来，两市成交额再度放大，持续维持在1万亿元以上，除了7月20日成交9665亿元之外，7月至今已经合计有50个交易日成交额破万亿，其中连续破万亿元的交易日高达38天，两者都位居历史第二高位。第一是在2015年3月~8月连续99个交易日破万亿成交额。
不过从成交量金额来看，目前两市成交量大部分时间维持在1万亿到1.5万亿元之间，距离2015年牛市单日成交最高的2.4万亿还有一定距离。
从刚刚这些历史数据盘点来看，今年市场整体波动并不算大，但是行情分化严重，市场成交热情也处于历史高位。
可以说机会很多，但是对于普通投资者来说，把握难度较大。在这种情况下，我们该如何应对呢？
一是要做好均衡配置。不妨多关注几个主线，一方面降低单个板块波动的风险，另一方面行业轮动，实现基金东边不亮西边亮。
二是坚持长期持有。基金短期变现不佳可能是跟市场风格不同造成的。基金与市场热点契合度越高，短期收益也就越高，但市场风格变化多端，没有人能每次都踩中风口，所以不能简单的以短期收益论英雄。还是选择那些经过牛熊检验的基金长期持有。
#为何纯电动汽车在国内被大力推崇#
这个问题，咱们拆成两个递进的子问题来看待：
在纯电动与常规混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
在纯电动与插电混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看，推广常规混合动力会带来更显著的效果：混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑，同样的钱补贴下去，可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢？原因在于：
长期来看，有3点原因：没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中，从来没有纯电动与氢燃料电池，那汽车行业是什么样子？ —— 即便没有这些替代性的动力总成，内燃机技术也不能停滞，必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是，在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下，混合动力技术会自然而然地产生！只不过，在那个世界中，它不被称为“新能源技术”，而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上，初代大规模量产的丰田混动系统，也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车，从来不太喜欢过于激进的创新的；它在推出丰田混动系统的时候，排除掉公关营销的考虑，应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然，是快或慢的问题，而不是生与死的问题，国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗？
完全没必要！
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八，充分发挥市场经济的优胜劣汰作用，这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面！
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针，最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑；但在某些正式场合，该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是：
咱们承认：减少碳排放当然很重要，这是全人类的福祉，这是全世界推行电动化的共同基础；但具体到某个国家，减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国，能源安全问题就尤为显著。时至2019年，我们已经看到了华为如何被威胁，可曾设想过：如果面临石油禁运的威胁，中国从容应对的筹码是什么？常规混合动力与燃油车没差别，没油跑不了！纯电动不一样，没有石油照样跑，最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略，也不可能上升到国家政策层面，大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家，把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动，那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力，讲两个典型。一个是丰田混动系统，二是日产e-Power：前者有一套非常精巧的行星齿轮系统，直到今天中国也没完全搞定；后者有一台非常牛逼的发动机，使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统，就可以实现非常节油的效果。
这两个东西，中国都不是长项，而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题，推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样，它最大的特别是：没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级，那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说，插电混动有诸多优点：无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说，你推广纯电动，风险是很多的；推广插电混动，几乎必然会成功的。从政绩的角度来说，为何不选后者？
要回答这个问题，咱们要理解产业政策的两个特点：
[微风]扶上马送一程：国家的钱是不少，但要花钱的地方也多，不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴，钱必须花在刀刃上，解决痛点问题之后撤走，剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤：补贴是一个政府行为，制度成本很高，不可能产业链上都补，那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束，效率就会太低，那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么？ 与电池贵、续航短相比，还有一个更大、更难的问题：充电基础设施太少！ 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多，那即便电动车贵一点，普及起来也不是难事啊！
好，接下来就对比一下，补贴纯电动与补贴插电混动，对充电基础设施分别会产生什么样的影响：
如果一个消费者买了一个纯电动，你不用催他，他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩；如果他买的是插电混动，那就不一样了，你不催他，他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩，他也不一定会用啊！
如果充电基础设施普及不了，充电始终是一个老大难问题，那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策，说不安充电桩不给补贴；那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧？这种情况下，政策制定机构就非常非常难，还经常被骂，不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说，油电皆可是插电混动的一个优点；
从产业政策的角度来说，推广纯电动虽然难一些，但可以更好地促进充电桩的普及，更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处，请不吝赐教！
#微博新知博主##新能源汽车#
这个问题，咱们拆成两个递进的子问题来看待：
在纯电动与常规混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
在纯电动与插电混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看，推广常规混合动力会带来更显著的效果：混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑，同样的钱补贴下去，可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢？原因在于：
长期来看，有3点原因：没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中，从来没有纯电动与氢燃料电池，那汽车行业是什么样子？ —— 即便没有这些替代性的动力总成，内燃机技术也不能停滞，必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是，在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下，混合动力技术会自然而然地产生！只不过，在那个世界中，它不被称为“新能源技术”，而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上，初代大规模量产的丰田混动系统，也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车，从来不太喜欢过于激进的创新的；它在推出丰田混动系统的时候，排除掉公关营销的考虑，应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然，是快或慢的问题，而不是生与死的问题，国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗？
完全没必要！
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八，充分发挥市场经济的优胜劣汰作用，这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面！
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针，最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑；但在某些正式场合，该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是：
咱们承认：减少碳排放当然很重要，这是全人类的福祉，这是全世界推行电动化的共同基础；但具体到某个国家，减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国，能源安全问题就尤为显著。时至2019年，我们已经看到了华为如何被威胁，可曾设想过：如果面临石油禁运的威胁，中国从容应对的筹码是什么？常规混合动力与燃油车没差别，没油跑不了！纯电动不一样，没有石油照样跑，最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略，也不可能上升到国家政策层面，大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家，把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动，那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力，讲两个典型。一个是丰田混动系统，二是日产e-Power：前者有一套非常精巧的行星齿轮系统，直到今天中国也没完全搞定；后者有一台非常牛逼的发动机，使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统，就可以实现非常节油的效果。
这两个东西，中国都不是长项，而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题，推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样，它最大的特别是：没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级，那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说，插电混动有诸多优点：无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说，你推广纯电动，风险是很多的；推广插电混动，几乎必然会成功的。从政绩的角度来说，为何不选后者？
要回答这个问题，咱们要理解产业政策的两个特点：
[微风]扶上马送一程：国家的钱是不少，但要花钱的地方也多，不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴，钱必须花在刀刃上，解决痛点问题之后撤走，剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤：补贴是一个政府行为，制度成本很高，不可能产业链上都补，那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束，效率就会太低，那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么？ 与电池贵、续航短相比，还有一个更大、更难的问题：充电基础设施太少！ 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多，那即便电动车贵一点，普及起来也不是难事啊！
好，接下来就对比一下，补贴纯电动与补贴插电混动，对充电基础设施分别会产生什么样的影响：
如果一个消费者买了一个纯电动，你不用催他，他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩；如果他买的是插电混动，那就不一样了，你不催他，他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩，他也不一定会用啊！
如果充电基础设施普及不了，充电始终是一个老大难问题，那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策，说不安充电桩不给补贴；那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧？这种情况下，政策制定机构就非常非常难，还经常被骂，不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说，油电皆可是插电混动的一个优点；
从产业政策的角度来说，推广纯电动虽然难一些，但可以更好地促进充电桩的普及，更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处，请不吝赐教！
#微博新知博主##新能源汽车#
✋热门推荐