剧本杀《多余之人》复盘测评
#剧本杀复盘[超话]#
《多余之人》，灵异惊悚风，这个名字和美工，就让我感受到阵阵灵异事件的压迫感，故事发生的年代也让人有非常强烈的迷信代入感。本子没有什么漏洞，人设完整，逻辑严谨，线索无多余，剧情首尾相连，情节精彩。恐怖氛围营造的绝对到位，内容贴合场景，同时呢重视细节，人物之间的关系和互动性强，全员参与，恐怖感翻倍。#剧本杀#
#剧本杀复盘[超话]#
《多余之人》，灵异惊悚风，这个名字和美工，就让我感受到阵阵灵异事件的压迫感，故事发生的年代也让人有非常强烈的迷信代入感。本子没有什么漏洞，人设完整，逻辑严谨，线索无多余，剧情首尾相连，情节精彩。恐怖氛围营造的绝对到位，内容贴合场景，同时呢重视细节，人物之间的关系和互动性强，全员参与，恐怖感翻倍。#剧本杀#
#风起洛阳[超话]#wyb#王一博百里弘毅#
《风起洛阳》真好看啊，草灰蛇线，伏脉千里。需要无数次回看找到前后关联和印证的线索，既有恍然大悟之乐趣，更有越陷越深之迷惑。
第17、18集，有点拨开云雾的感觉了啊。
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”
百里弘毅说这句话讲的是神都的地形口诀，这也是林仲留下的后手，是什么意思呢？是不是这个口诀表面说明了神都的街坊结构特点，又暗示了春秋道的整个布局呢？
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”之龙蛇对仗朝野
在龙作为天子的象征之前，蛇才是各部落氏族崇拜的对象，比如在《山海经》中我们所熟知的伏羲、女娲、共工等等，都是以“人首蛇身”这种奇特的身体构造出现的。
因此“王侯将相宁有种乎？”，龙子龙孙不是绝对的统治延续，论资排辈蛇才是远古时权力的象征呢。
那么蛇，是不是可以代表任何想取而代之的新势力，也可以代表曾经想要光复的前朝呢？
就像唐朝的朝野一样，李家历经了五代帝王传到了武家，换谁来又有什么不可能？无非是龙蛇交替而行罢了，都可以凭本事掌握行路权。
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”之潜行对仗相合，行道对仗连山。
几股势力无声无息秘密行事，交替前行时必有合作也不乏摩擦和彼此利用，但始终你中有我，我中有你，没有永远的敌人，只有不变的利益。
这句口诀表面上看像是说明朝野党派勾连，彼此相通，龙蛇遍布潜伏四野，既有巢穴也有各自使用的通道。
恰恰像布局者对朝局居高临下的审视，也是几方势力角逐的现状。
那么假设春秋道是反武则天的：
宋凉就一定是春秋道的人么？
宋凉无根基全靠圣人提携，五年前救了太子剿灭春秋道立功后成为兵部尚书驻扎京畿大营掌握城外兵权。
京畿大营古来都是皇城外围的军事重地，而且手握虎符，非天子圣人不得调动。
既然春秋道烧杀垂柳行参与换铜工人时，宋凉是通过内卫通知而来的（指令就是54月的牡丹令），那么5年前宋凉救太子也必然是圣人的命令。
可为什么听话的宋凉会在反抗时使用春秋道伪造的劣质兵器？这不是为破案指明方向么，还是他想扰乱破案的方向呢？现在看来他也仅仅是个工具人，是春秋道若庵嘴里的“废物”罢了。
柳襄就一定是春秋道的人么？
柳襄帮春秋道利用垂柳行偷铜，在他的临川别院还被发现制造了超规制的铜钱，他也想改朝换代，但他是既得利益者，还是春秋道的资金供应者？还是与春秋道共谋大事的参与者？他可姓柳。所以他也仅仅是个工具人，同样是春秋道若庵嘴里的“废物”罢了。
武攸决就一定是圣人的人么？
他身居担负圣人安全重任的内卫首领，圣人却一件心腹大事也没给过他。
同宗的晋王都比他更早知道高秉烛去了联昉他也不怀疑，反而一改平日深居简出也不愿出风头争功的人设，拖着“破烂身体”接受晋王让他领职兵部尚书”这个建议？
东川王就一定是圣人的心腹么？
联昉作为圣人的耳目何等重要，而联昉首领公子楚即东川王几年中错失告密者信息也没见圣人过问；并且公子楚总在红綃坊流连，而红綃坊有神秘的老板窈娘和春秋道掌秋使宇文佩佩，而宇文佩佩姓宇文。
对了，高秉烛追查执戟人自己也成了联昉“执戟郎”的一员，细思极恐啊[允悲]
宇文佩佩就一定是春秋道的人么？
“宇文”是个鲜卑的姓氏，洛阳城实际是前朝隋炀帝命将作大匠宇文恺修建的，这是神都地形密道地图的关键点。
宇文佩佩和前朝的宇文家又是什么关系？
掌秋史就一定是春秋道的人么？
她可以指使十六夜做事，而十六夜于五年前春秋道被围剿清除时全身而退。
掌秋史在得知手下从百里弘毅手里夺回羊皮卷时说：
“幸好只有一句
这绝密的法则 连师兄都要参研数年
百里弘毅居然能看出和工部有关系
查清之后就除了吧”
说明“龙蛇潜行行道 朝野相合连山”这句话不是掌秋史这拨春秋道的首创，而是得到后再加以利用的，现在的春秋道不是逍遥子当初的春秋道。
借鉴逍遥子得知十六夜在五年前围剿生还的惊讶，恐怕逍遥子也没想到自己创立春秋道的初衷已被数家势力钻了裙底，被当成了工具人。
而这句话潜藏的内容才是指向春秋道的真正目标，其他的几拨势力均是工具人罢了。
条条大路通罗马。除了破解羊皮卷，我觉得溯本求源，通过查找林仲的委托人，查找刺杀郡主的指使人，或许可以从另一个方向找到证据。
若庵拜见掌秋使时使用的口令是：
杂草漫野，明火焚之
到底谁是杂草？谁是明火？让我们随剧情拭目以待。
《风起洛阳》真好看啊，草灰蛇线，伏脉千里。需要无数次回看找到前后关联和印证的线索，既有恍然大悟之乐趣，更有越陷越深之迷惑。
第17、18集，有点拨开云雾的感觉了啊。
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”
百里弘毅说这句话讲的是神都的地形口诀，这也是林仲留下的后手，是什么意思呢？是不是这个口诀表面说明了神都的街坊结构特点，又暗示了春秋道的整个布局呢？
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”之龙蛇对仗朝野
在龙作为天子的象征之前，蛇才是各部落氏族崇拜的对象，比如在《山海经》中我们所熟知的伏羲、女娲、共工等等，都是以“人首蛇身”这种奇特的身体构造出现的。
因此“王侯将相宁有种乎？”，龙子龙孙不是绝对的统治延续，论资排辈蛇才是远古时权力的象征呢。
那么蛇，是不是可以代表任何想取而代之的新势力，也可以代表曾经想要光复的前朝呢？
就像唐朝的朝野一样，李家历经了五代帝王传到了武家，换谁来又有什么不可能？无非是龙蛇交替而行罢了，都可以凭本事掌握行路权。
“龙蛇潜影行道，朝野相合连山”之潜行对仗相合，行道对仗连山。
几股势力无声无息秘密行事，交替前行时必有合作也不乏摩擦和彼此利用，但始终你中有我，我中有你，没有永远的敌人，只有不变的利益。
这句口诀表面上看像是说明朝野党派勾连，彼此相通，龙蛇遍布潜伏四野，既有巢穴也有各自使用的通道。
恰恰像布局者对朝局居高临下的审视，也是几方势力角逐的现状。
那么假设春秋道是反武则天的：
宋凉就一定是春秋道的人么？
宋凉无根基全靠圣人提携，五年前救了太子剿灭春秋道立功后成为兵部尚书驻扎京畿大营掌握城外兵权。
京畿大营古来都是皇城外围的军事重地，而且手握虎符，非天子圣人不得调动。
既然春秋道烧杀垂柳行参与换铜工人时，宋凉是通过内卫通知而来的（指令就是54月的牡丹令），那么5年前宋凉救太子也必然是圣人的命令。
可为什么听话的宋凉会在反抗时使用春秋道伪造的劣质兵器？这不是为破案指明方向么，还是他想扰乱破案的方向呢？现在看来他也仅仅是个工具人，是春秋道若庵嘴里的“废物”罢了。
柳襄就一定是春秋道的人么？
柳襄帮春秋道利用垂柳行偷铜，在他的临川别院还被发现制造了超规制的铜钱，他也想改朝换代，但他是既得利益者，还是春秋道的资金供应者？还是与春秋道共谋大事的参与者？他可姓柳。所以他也仅仅是个工具人，同样是春秋道若庵嘴里的“废物”罢了。
武攸决就一定是圣人的人么？
他身居担负圣人安全重任的内卫首领，圣人却一件心腹大事也没给过他。
同宗的晋王都比他更早知道高秉烛去了联昉他也不怀疑，反而一改平日深居简出也不愿出风头争功的人设，拖着“破烂身体”接受晋王让他领职兵部尚书”这个建议？
东川王就一定是圣人的心腹么？
联昉作为圣人的耳目何等重要，而联昉首领公子楚即东川王几年中错失告密者信息也没见圣人过问；并且公子楚总在红綃坊流连，而红綃坊有神秘的老板窈娘和春秋道掌秋使宇文佩佩，而宇文佩佩姓宇文。
对了，高秉烛追查执戟人自己也成了联昉“执戟郎”的一员，细思极恐啊[允悲]
宇文佩佩就一定是春秋道的人么？
“宇文”是个鲜卑的姓氏，洛阳城实际是前朝隋炀帝命将作大匠宇文恺修建的，这是神都地形密道地图的关键点。
宇文佩佩和前朝的宇文家又是什么关系？
掌秋史就一定是春秋道的人么？
她可以指使十六夜做事，而十六夜于五年前春秋道被围剿清除时全身而退。
掌秋史在得知手下从百里弘毅手里夺回羊皮卷时说：
“幸好只有一句
这绝密的法则 连师兄都要参研数年
百里弘毅居然能看出和工部有关系
查清之后就除了吧”
说明“龙蛇潜行行道 朝野相合连山”这句话不是掌秋史这拨春秋道的首创，而是得到后再加以利用的，现在的春秋道不是逍遥子当初的春秋道。
借鉴逍遥子得知十六夜在五年前围剿生还的惊讶，恐怕逍遥子也没想到自己创立春秋道的初衷已被数家势力钻了裙底，被当成了工具人。
而这句话潜藏的内容才是指向春秋道的真正目标，其他的几拨势力均是工具人罢了。
条条大路通罗马。除了破解羊皮卷，我觉得溯本求源，通过查找林仲的委托人，查找刺杀郡主的指使人，或许可以从另一个方向找到证据。
若庵拜见掌秋使时使用的口令是：
杂草漫野，明火焚之
到底谁是杂草？谁是明火？让我们随剧情拭目以待。
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐