赏读《诗经》
2月21日
《国风 召南 击鼓》4/5
原文：
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
译文：
生死聚散，
我曾经对你说（过）。
拉着你的手，
和你一起老去。
注释：
契阔：聚散。契，合；阔，离。
成说：成言也犹言誓约。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：“执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。”这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
——克敏 https://t.cn/RxBHUwf

写到《击鼓》，便想起关于《击鼓》的一点争议。

也许有人读过，说《击鼓》中的“死生契阔，与子成说”、“执子之手，以子偕老”，实际上是描写男人之间的战友情。更有甚者，称其为“基情”表白。
有些人读了这样的文章，便引为圭臬，拿来嘲笑那些用这些诗句称颂男女爱情的人或文。
实际上，这些嘲笑他人的人，才是真正可笑。

早在东汉时期，有经学家郑玄遍注儒家经典，后世称为“郑学”。
郑玄认为《击鼓》描述的是战友之情，得到了很多人的认同。
但到魏晋时期，著名经学家王肃认为，《击鼓》虽然描写士兵，但是其中的“死生契阔，与子成说”、“执子之手，与子偕老”，是士兵与妻子告别时许下的誓言，是男女之情。

王肃创下“王学”，他的观点自然有一定影响。
但是，这影响并没有能够改变世人的认知。
唐代官书《毛诗正义》仍然引用郑玄的观点，将《击鼓》中的后半段定义为战友情。
其后，虽然也有欧阳修这样的名家，明确表示支持王肃的观点，却并不能改变《毛诗正义》里的官方认定。
天下读书人要考科举，便要遍读四书五经，便要按照官书去理解经学典籍。

直到南宋时，儒学大家朱熹横空出世。
朱熹在他的《诗经》研究著作《诗集传》中，一锤定音：
《击鼓》的后半段，讲的是男女之情。
其后的元明清，便以朱熹的说法为准，一直流传至今。

所以，可见“死生契阔，与子成说”、“执子之手，与子偕老”，既可以说是战友情，也可以说是男女爱情。
端看，笔者选哪一种观点。
即便如今有人加了一种同性基情，那也只是多了一种观点。

可有人就是不懂什么叫做求同存异。
观点与观点之间，可以对立、可以统一、更可以对立统一。
并非凡事都能分出对错。
也不是所有的争议，都得你死我活。

所谓，君子和而不同。

2/14：
：《树犹如此》
虽然有点不合时宜，虽然我爸刚去我妈公司送节日礼物去了，虽然我朋友发消息问我在干啥我说在边流泪看书她说我有病，但我还是想说白先勇先生真的好能把悲情捻成金粉剧。我二零年读他的作品《台北人》也哭的心肝脾肺肾不得安宁。
［人生大限，无人能破］
［天人两分，死生契阔］
［人生道上的风风雨雨，由于两人同心协力，总能抵御过去。可是最后与死神一博，我们全力以赴，却一败涂地。］
［那是一道女娲炼石也无法弥补的天裂。］