《摘星》乔宁 沈遇安
《陷于你》江祁 祝芊
《10205》高姝 傅嵘砚
《73003》姜意南 顾砚钦
《也曾深爱过》江离 许慕白
《繁星余几数》夏星眠 余杭
《与君双栖共此生》夙音 时璟
《爱似烈火封喉》顾凝 陆辰卿
《折花门前剧》叶落瑜 肖飞钰
《家养一只小狐狸》姜姜 齐不谛
《红颜泪，与君绝》君墨渊 苏璃
《陛下如此多娇》楚承稷 穆时笙
《光而不耀，与光同尘》韩璟 林筱
《揉进时光里的心动》陈东隅 桑晚
《他对她觊觎已久》沈南风 顾晏靳
《团宠世子有点儿坑》北堂墨 苍穹
《快穿炮灰：攻略男主101次》君书瑶
《丫头我错了，别不理我》夏眠 付斯年
《陆小叔，祝你新婚快乐》安洛洛 陆清寒
《重生后，帅哥哥是我的了》冷寒川 云瑶
《最爱他的傻丫头回不来了》顾酥酥 褚瑾晏
《重生，军哥哥的心尖小丫头》墨凌夜 叶若欢
《丫头我要结婚了，新娘不是你》陆北辰 苏晴
《陷于你》江祁 祝芊
《10205》高姝 傅嵘砚
《73003》姜意南 顾砚钦
《也曾深爱过》江离 许慕白
《繁星余几数》夏星眠 余杭
《与君双栖共此生》夙音 时璟
《爱似烈火封喉》顾凝 陆辰卿
《折花门前剧》叶落瑜 肖飞钰
《家养一只小狐狸》姜姜 齐不谛
《红颜泪，与君绝》君墨渊 苏璃
《陛下如此多娇》楚承稷 穆时笙
《光而不耀，与光同尘》韩璟 林筱
《揉进时光里的心动》陈东隅 桑晚
《他对她觊觎已久》沈南风 顾晏靳
《团宠世子有点儿坑》北堂墨 苍穹
《快穿炮灰：攻略男主101次》君书瑶
《丫头我错了，别不理我》夏眠 付斯年
《陆小叔，祝你新婚快乐》安洛洛 陆清寒
《重生后，帅哥哥是我的了》冷寒川 云瑶
《最爱他的傻丫头回不来了》顾酥酥 褚瑾晏
《重生，军哥哥的心尖小丫头》墨凌夜 叶若欢
《丫头我要结婚了，新娘不是你》陆北辰 苏晴
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”
孟子对曰：“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”
曰：“德何如则可以王矣？”
曰：“保民而王，莫之能御也。”
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”
曰：“可。”
曰：“何由知吾可也？”
曰：“臣闻之胡龁曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也，以羊易之。’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”
王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
王说，曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”
曰：“否！”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
曰：“不为者与不能者之形，何以异？”
曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！
“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”
王曰：“否，吾何快于是？将以求吾所大欲也。”
曰：“王之所大欲，可得闻与？”
王笑而不言。
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”
王曰：“若是其甚与？”
曰：“殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。”
曰：“可得闻与？”
曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”
曰：“楚人胜。”
曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。海内之地，方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异于邹敌楚哉？盍亦反其本矣？今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。其若是，孰能御之？”
王曰：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。”
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？王欲行之，则盍反其本矣；五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
孟子对曰：“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”
曰：“德何如则可以王矣？”
曰：“保民而王，莫之能御也。”
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”
曰：“可。”
曰：“何由知吾可也？”
曰：“臣闻之胡龁曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也，以羊易之。’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”
王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
王说，曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”
曰：“否！”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
曰：“不为者与不能者之形，何以异？”
曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！
“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”
王曰：“否，吾何快于是？将以求吾所大欲也。”
曰：“王之所大欲，可得闻与？”
王笑而不言。
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”
王曰：“若是其甚与？”
曰：“殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。”
曰：“可得闻与？”
曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”
曰：“楚人胜。”
曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。海内之地，方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异于邹敌楚哉？盍亦反其本矣？今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。其若是，孰能御之？”
王曰：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。”
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？王欲行之，则盍反其本矣；五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
【燕国原名叫“燕”，真的吗？考古发现改写认知】
大约3040多年前，周武王灭商之后，考虑到“小邦周”吞并“大邑商”的难度，于是先后分封了70余个诸侯国，调动他们的积极性，让他们稳固统治“以屏周室”。其中，周武王最重要的三位大臣，姜子牙封在齐地，周公旦封在鲁地，召公奭封在北燕。
甲骨文中都有“齐国”与“鲁国”，周朝齐鲁是旧地重封，其中齐字是麦穗整齐之意，起源于山东中部偏东，此地是中国小麦最早大规模种植区域，鲁字与鱼入人口、味道鲜美有关，原本大约在如今河南鲁山一带。齐国与鲁国传承都很明确，不存在什么争议，但召公奭却在上世纪引起了轩然大波，甚至让人质疑周初是不是存在一个燕国。
司马迁列出了夏商两代的帝王世系，却列不出燕国的君主世系，《燕召公世家》中说：“周武王之灭纣，封召公于北燕。自召公已下九世至惠侯。燕惠侯当周厉王奔彘，共和之时。”所谓周朝共和元年，即公元前841年，距离周武王封召公奭于北燕，大约已有200年。同样糟糕的是，惠侯之后，司马迁虽然列出釐侯、顷侯二位燕君，但也毫无事迹可言，甚至连名字都不知道。简而言之，燕国存在200年的空白期，几乎没有留下一点资料，否则司马迁不至于如此一笔带过，惠侯之后燕国史也寥寥无几。
更吊诡的是，长期以来人们还没有见过带“燕”字铭文的西周早期青铜器，而带有齐、鲁等字的青铜器却屡见不鲜。
基于这两个反常现象，很难让人不怀疑燕国真实性，甚至有学者直言周初没有燕国，春秋战国时的燕国，实际上是狄戎所建，为了融入华夏谱系，所以找了召公奭为祖先。类似的情况如春秋吴国，泰伯奔吴建立吴国的说法就不太可信，因为从陕西到吴地相隔几千里，泰伯奔到这里不合逻辑，因此吴国始于泰伯之说，可能是吴国为了融入华夏谱系而编造的一段谎言。
上个世纪，文物市场流出的一件青铜鼎上，铭刻的一段文字让这个问题有了一丝转机。
鼎上铭文：匽侯旨初见事于宗周（镐京），王赏旨贝廿朋，用乍有姒宝尊彝。
匽与燕同音，匽侯是不是就是燕侯，召公奭的后代？但可惜的是，这件文物只知道是出土于北京，具体地点不详，且历史上周朝在北京一带分封了南燕国、北燕国，因此“匽国”与“匽侯”到底什么情况还是不能真相大白。
上个世纪，随着北京琉璃河遗址被发现、挖掘，燕国这个问题才真正被解开。上世纪40年代，在北京房山琉璃河地区发现西周遗址，但当时国家也没有精力挖掘，新中国之后才开始慢慢考古挖掘，1974年时出土了重要证据。
1974年，在北京市房山区琉璃河遗址M253区，考古出土了一件青铜鼎，上面铭文为：
匽侯令（命）堇饴（颐）大保于宗周。庚申，大保赏堇贝，用乍（作）大子癸宝 。仲。
匽侯让一个叫“堇”的家臣，送美食到镐京给大保。之后，大保赏赐了“贝壳”，“堇”作鼎记载此事，所以这件青铜器被称之为“堇鼎”。而大保即召公奭，因此从铭文上看，“匽侯”应是“燕侯”。
但堇鼎上信息不够具体，最典型的是匽侯与大保是何关系，铭文上并未明确说明，所以堇鼎并未真正揭开谜团。直到上世纪80年代，琉璃河遗址中又发现了一件青铜器，才让燕国起源问题真相大白。
1986年，在北京市房山区琉璃河遗址1193号大墓中，考古发现“西周克盉（hé）”，又称“太保盉”（上图）。所谓“盉”，古人调和酒、水的器具，用水来调和酒味的浓淡。
王曰：“太保（即大保，即召公奭）唯乃明乃心，享于乃辟。余大封乃享，令命克侯于匽。使羌、页、虘、驭、微。与御敞。”克来匽，入纳土，众有司。用乍作宝尊彝。
周王对召公奭说：“你功勋显著，我封你土地，供你享用。命令克去匽地为侯，羌、页、虘等国划给匽国，参与对敞国的统御。”之后，克来到匽地建立国家，后人作此青铜盉纪念。显然，这里的“克”是召公奭的元子，代表父亲在匽地建国，召公奭留在镐京协助周王处理政务。
克盉铭文可与史书记载互相印证，充分表明燕国的确是周初召公奭的封国，只不过在传世青铜器里写作“匽（偃）国”而已。根据后来出土的铭文来看，琉璃河遗址是燕国初都，“克”是第一代匽侯，第二代匽侯叫“旨”。
但问题在于，既然燕国原名是匽（偃）国，那么为何史书却偏偏写成了“燕”呢？
近代古文字学家陈梦家认为，匽与嬴是一转之音，秦始皇灭燕之后，为了避讳而将匽改为了燕。但燕与嬴何尝也不是一转之音？因此避讳之说不太可信。
除了陈梦家之外，还有不少学者提出“燕国是他称，匽国是自称”等解释，但这些解释都很勉强，没有得到公认。
其实，“匽国”之所以叫“燕国”，可能与燕、匽、幽的文字演变有关。
甲骨文中的妟字（上图）有多种写法，但基本都是由“女”与“日”构成，《说文解字》中解释是“妟，安也，从女从日。”整个字形是“母燕喂乳状”，乳燕吃饱了即为“安”。匽字外面所加了的“匚”，代表的是安了一个窝。
甲骨文中的燕字，是十分写实的燕子形象，但粗看之下，却又与妟字字形有些类似，区别在于妟字是左右结构，燕字是上下结构。
成语典故新婚燕尔，也可以写作新婚妟尔，以及新婚宴尔，《诗经》中写作“宴尔新昏，如兄如弟”，即形容夫妻像燕子一样在窝里欢乐恩爱。因此，妟、匽、宴与燕爱某种程度上是互通的，意思上存在重叠之处。
甲骨文中的幽字，古今字形没有什么太大变化，都是“山”与“幺”组成，其中近代学者李玄伯认为“幺”是玄鸟之子，本义也是燕子，“幺与玄似，有头有身无翼，像燕初生之形”。也就是说，幽字是山中藏着两只燕子，《山海经》中说“北海之内有山，名曰幽都之山，黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄豹、玄虎、玄狐蓬尾”，《诗经》中说“燕曰幽州”，幽山又称燕山，所以后世幽州又指燕地。
值得一提的是，甲骨文卜辞中有武丁封“子宋于宋”，宋地即在今天河北石家庄赵县，“宋”下为“木”——含有桑木之意，桑与商同音，因此“子宋于宋”相当于“子宋于商”，即商人起源地应在北方，而商人崇拜玄鸟——燕子，这就难免让人怀疑，商人真正的祖地可能与燕山（幽山）有关，之后逐步南迁到河北中部、河南北部等，至于商丘可能并非商人祖地。商朝灭亡后，周人之所以让微子启建立宋国，原因是宋与商存在内在联系，不过周朝宋地与商朝宋地不是同一个地方。
从甲骨文来看，燕、匽、幽在商朝时都已出现，无法分辨出谁先出现、谁后出现，但从上述《山海经》只说“幽都之山”，以及《诗经》表述为“燕曰幽州”来看，似乎先有幽山之说，再有燕山之说，幽字比燕字出现得更早一些。由此及彼，“匽”可能也比“燕”更早一些。
事实如果真是这样，那么由“匽”变为“燕”，可能就是新字和老字的写法不同，但何时发生演变、又为何演变，如今还是一个谜团。
#秦始皇陵陪葬墓新出土大量珍贵文物##文玩#
大约3040多年前，周武王灭商之后，考虑到“小邦周”吞并“大邑商”的难度，于是先后分封了70余个诸侯国，调动他们的积极性，让他们稳固统治“以屏周室”。其中，周武王最重要的三位大臣，姜子牙封在齐地，周公旦封在鲁地，召公奭封在北燕。
甲骨文中都有“齐国”与“鲁国”，周朝齐鲁是旧地重封，其中齐字是麦穗整齐之意，起源于山东中部偏东，此地是中国小麦最早大规模种植区域，鲁字与鱼入人口、味道鲜美有关，原本大约在如今河南鲁山一带。齐国与鲁国传承都很明确，不存在什么争议，但召公奭却在上世纪引起了轩然大波，甚至让人质疑周初是不是存在一个燕国。
司马迁列出了夏商两代的帝王世系，却列不出燕国的君主世系，《燕召公世家》中说：“周武王之灭纣，封召公于北燕。自召公已下九世至惠侯。燕惠侯当周厉王奔彘，共和之时。”所谓周朝共和元年，即公元前841年，距离周武王封召公奭于北燕，大约已有200年。同样糟糕的是，惠侯之后，司马迁虽然列出釐侯、顷侯二位燕君，但也毫无事迹可言，甚至连名字都不知道。简而言之，燕国存在200年的空白期，几乎没有留下一点资料，否则司马迁不至于如此一笔带过，惠侯之后燕国史也寥寥无几。
更吊诡的是，长期以来人们还没有见过带“燕”字铭文的西周早期青铜器，而带有齐、鲁等字的青铜器却屡见不鲜。
基于这两个反常现象，很难让人不怀疑燕国真实性，甚至有学者直言周初没有燕国，春秋战国时的燕国，实际上是狄戎所建，为了融入华夏谱系，所以找了召公奭为祖先。类似的情况如春秋吴国，泰伯奔吴建立吴国的说法就不太可信，因为从陕西到吴地相隔几千里，泰伯奔到这里不合逻辑，因此吴国始于泰伯之说，可能是吴国为了融入华夏谱系而编造的一段谎言。
上个世纪，文物市场流出的一件青铜鼎上，铭刻的一段文字让这个问题有了一丝转机。
鼎上铭文：匽侯旨初见事于宗周（镐京），王赏旨贝廿朋，用乍有姒宝尊彝。
匽与燕同音，匽侯是不是就是燕侯，召公奭的后代？但可惜的是，这件文物只知道是出土于北京，具体地点不详，且历史上周朝在北京一带分封了南燕国、北燕国，因此“匽国”与“匽侯”到底什么情况还是不能真相大白。
上个世纪，随着北京琉璃河遗址被发现、挖掘，燕国这个问题才真正被解开。上世纪40年代，在北京房山琉璃河地区发现西周遗址，但当时国家也没有精力挖掘，新中国之后才开始慢慢考古挖掘，1974年时出土了重要证据。
1974年，在北京市房山区琉璃河遗址M253区，考古出土了一件青铜鼎，上面铭文为：
匽侯令（命）堇饴（颐）大保于宗周。庚申，大保赏堇贝，用乍（作）大子癸宝 。仲。
匽侯让一个叫“堇”的家臣，送美食到镐京给大保。之后，大保赏赐了“贝壳”，“堇”作鼎记载此事，所以这件青铜器被称之为“堇鼎”。而大保即召公奭，因此从铭文上看，“匽侯”应是“燕侯”。
但堇鼎上信息不够具体，最典型的是匽侯与大保是何关系，铭文上并未明确说明，所以堇鼎并未真正揭开谜团。直到上世纪80年代，琉璃河遗址中又发现了一件青铜器，才让燕国起源问题真相大白。
1986年，在北京市房山区琉璃河遗址1193号大墓中，考古发现“西周克盉（hé）”，又称“太保盉”（上图）。所谓“盉”，古人调和酒、水的器具，用水来调和酒味的浓淡。
王曰：“太保（即大保，即召公奭）唯乃明乃心，享于乃辟。余大封乃享，令命克侯于匽。使羌、页、虘、驭、微。与御敞。”克来匽，入纳土，众有司。用乍作宝尊彝。
周王对召公奭说：“你功勋显著，我封你土地，供你享用。命令克去匽地为侯，羌、页、虘等国划给匽国，参与对敞国的统御。”之后，克来到匽地建立国家，后人作此青铜盉纪念。显然，这里的“克”是召公奭的元子，代表父亲在匽地建国，召公奭留在镐京协助周王处理政务。
克盉铭文可与史书记载互相印证，充分表明燕国的确是周初召公奭的封国，只不过在传世青铜器里写作“匽（偃）国”而已。根据后来出土的铭文来看，琉璃河遗址是燕国初都，“克”是第一代匽侯，第二代匽侯叫“旨”。
但问题在于，既然燕国原名是匽（偃）国，那么为何史书却偏偏写成了“燕”呢？
近代古文字学家陈梦家认为，匽与嬴是一转之音，秦始皇灭燕之后，为了避讳而将匽改为了燕。但燕与嬴何尝也不是一转之音？因此避讳之说不太可信。
除了陈梦家之外，还有不少学者提出“燕国是他称，匽国是自称”等解释，但这些解释都很勉强，没有得到公认。
其实，“匽国”之所以叫“燕国”，可能与燕、匽、幽的文字演变有关。
甲骨文中的妟字（上图）有多种写法，但基本都是由“女”与“日”构成，《说文解字》中解释是“妟，安也，从女从日。”整个字形是“母燕喂乳状”，乳燕吃饱了即为“安”。匽字外面所加了的“匚”，代表的是安了一个窝。
甲骨文中的燕字，是十分写实的燕子形象，但粗看之下，却又与妟字字形有些类似，区别在于妟字是左右结构，燕字是上下结构。
成语典故新婚燕尔，也可以写作新婚妟尔，以及新婚宴尔，《诗经》中写作“宴尔新昏，如兄如弟”，即形容夫妻像燕子一样在窝里欢乐恩爱。因此，妟、匽、宴与燕爱某种程度上是互通的，意思上存在重叠之处。
甲骨文中的幽字，古今字形没有什么太大变化，都是“山”与“幺”组成，其中近代学者李玄伯认为“幺”是玄鸟之子，本义也是燕子，“幺与玄似，有头有身无翼，像燕初生之形”。也就是说，幽字是山中藏着两只燕子，《山海经》中说“北海之内有山，名曰幽都之山，黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄豹、玄虎、玄狐蓬尾”，《诗经》中说“燕曰幽州”，幽山又称燕山，所以后世幽州又指燕地。
值得一提的是，甲骨文卜辞中有武丁封“子宋于宋”，宋地即在今天河北石家庄赵县，“宋”下为“木”——含有桑木之意，桑与商同音，因此“子宋于宋”相当于“子宋于商”，即商人起源地应在北方，而商人崇拜玄鸟——燕子，这就难免让人怀疑，商人真正的祖地可能与燕山（幽山）有关，之后逐步南迁到河北中部、河南北部等，至于商丘可能并非商人祖地。商朝灭亡后，周人之所以让微子启建立宋国，原因是宋与商存在内在联系，不过周朝宋地与商朝宋地不是同一个地方。
从甲骨文来看，燕、匽、幽在商朝时都已出现，无法分辨出谁先出现、谁后出现，但从上述《山海经》只说“幽都之山”，以及《诗经》表述为“燕曰幽州”来看，似乎先有幽山之说，再有燕山之说，幽字比燕字出现得更早一些。由此及彼，“匽”可能也比“燕”更早一些。
事实如果真是这样，那么由“匽”变为“燕”，可能就是新字和老字的写法不同，但何时发生演变、又为何演变，如今还是一个谜团。
#秦始皇陵陪葬墓新出土大量珍贵文物##文玩#
✋热门推荐