#媒体专访#【何平：文学需要有效地参与公共生活】著名评论家何平的评论集《批评的返场》近日由译林出版社出版。该书立足文学现场，以类似田野调查的方式厘清当下中国文学地图。
1998年，在县城师范教书的何平开始了文学批评。不过这个时间不长。2002年，毕业十年后，何平重返学院读书，博士论文做的是文学史研究。直到2008年，他才返身文学现场。发生在40岁的年龄之上的这次“批评的返场”，对于何平个人的职业生涯意义重大。这时候，文学批评从业者已经从文学现场向学院转场，其资源、趣味、取径和格局，乃至文体、修辞和语体也都自觉地接受了学院知识生产流水线的改造。批评家对文学生产的影响力也极度削弱，就像同为批评家的复旦大学教授张新颖开玩笑所说：“批评的返场”，“返场”也就是加演的小曲。
虽然绝大多数的观众已经离席退场，但何平还是敬业地演奏着“加演的小曲”。近五六年来，何平在重要的文学期刊《花城》主持“花城关注”栏目，发起“上海—南京双城文学工作坊”，主编“现场文丛”和“文学共同体书系”，介入并现实地影响当下文学生产和生态，以兑现其重建文学批评的对话性和公共性的批评理想。
《批评的返场》是何平这些年文学批评实践的一次总结。全书分为“思潮”“作家”与“现场”三辑。“思潮”，是何平对改革开放时代，尤其是新世纪二十年中国文学整体的勘探和思考；“作家”，是一辑作家个案研究，他以阿来、迟子建、李洱、艾伟、邱华栋等五位作家为样本反思中国当代作家的审美创造；“现场”，是一份私人文学档案，收录了从2017年到2021年作者主持的三十期“花城关注”栏目的总评。
对于作家和批评家之间过于甜腻伤害到审美原则的文学“朋友圈”，对于大学学术制度规训下以论文生产取代文学批评的审美激情衰退，以及资本和新媒介时代点赞和营销批评泛滥导致批评家的审美立场和判断力丧失，何平在接受现代快报采访时开展批评和自我批评。（by《现代快报》）https://t.cn/A66ZON06
1998年，在县城师范教书的何平开始了文学批评。不过这个时间不长。2002年，毕业十年后，何平重返学院读书，博士论文做的是文学史研究。直到2008年，他才返身文学现场。发生在40岁的年龄之上的这次“批评的返场”，对于何平个人的职业生涯意义重大。这时候，文学批评从业者已经从文学现场向学院转场，其资源、趣味、取径和格局，乃至文体、修辞和语体也都自觉地接受了学院知识生产流水线的改造。批评家对文学生产的影响力也极度削弱，就像同为批评家的复旦大学教授张新颖开玩笑所说：“批评的返场”，“返场”也就是加演的小曲。
虽然绝大多数的观众已经离席退场，但何平还是敬业地演奏着“加演的小曲”。近五六年来，何平在重要的文学期刊《花城》主持“花城关注”栏目，发起“上海—南京双城文学工作坊”，主编“现场文丛”和“文学共同体书系”，介入并现实地影响当下文学生产和生态，以兑现其重建文学批评的对话性和公共性的批评理想。
《批评的返场》是何平这些年文学批评实践的一次总结。全书分为“思潮”“作家”与“现场”三辑。“思潮”，是何平对改革开放时代，尤其是新世纪二十年中国文学整体的勘探和思考；“作家”，是一辑作家个案研究，他以阿来、迟子建、李洱、艾伟、邱华栋等五位作家为样本反思中国当代作家的审美创造；“现场”，是一份私人文学档案，收录了从2017年到2021年作者主持的三十期“花城关注”栏目的总评。
对于作家和批评家之间过于甜腻伤害到审美原则的文学“朋友圈”，对于大学学术制度规训下以论文生产取代文学批评的审美激情衰退，以及资本和新媒介时代点赞和营销批评泛滥导致批评家的审美立场和判断力丧失，何平在接受现代快报采访时开展批评和自我批评。（by《现代快报》）https://t.cn/A66ZON06
#俄外长说乌克兰是西方反俄的工具#
乌克兰战争以及乌克兰战争的始末个人看法
乌克兰危机的爆发于美国对乌克兰的颜色革命，美国对于俄乌关系改善耿耿于怀，从中作梗，煽动蛊惑民众反对当时的乌克兰政府，并推翻了当时的乌克兰的执政政府，推翻了前民选总统亚努科维奇，美国不喜欢的就用这样的方式赶下台，不满意就赶下台，直到一个符合美国利益的总统上台，这种行为和美国用导弹推翻伊拉克萨达姆政权没什么区别，换的只是手段，扶植傀儡别无二致，所以对乌克兰来说美国是侵略者，而在那之后的历届乌克兰政府都是美国扶持的伪政权。
也正是因为有这个原因，所以才导致了不愿意被美国扶植的傀儡统治的克里米亚和顿巴斯两个地区公投独立。
很多人看似主持了公道，但实际就是在从美国的立场看待问题，认为乌克兰现政府才是合法政府，闹独立的是非法的，而事实正好相反。
当然在克里米亚和顿巴斯两个共和国独立的过程中和独立后俄罗斯是发挥作用的，这点不否认，包括克里米亚纳入俄罗斯，也包括现在支持乌东地区和乌克兰现政府作战。
但是任何事情都是有因果关系的，但大多数人只看到了结果，不看原因，如果能阻止原因，就很可能不会产生结果，我们要知道俄罗斯这些行为都有一个关键性的前提，这个前提就是美国对乌克兰的侵略，以及扶持起的乌克兰伪政权是不合法的，另外他们也对俄罗斯的安全有巨大的威胁。
那么在这样的威胁下，俄罗斯从自身利益出发，虽然不能说正义之举，但也是情有可原的，最关键的是俄罗斯并不是乌克兰被侵略的责任方，只是在乱局中努力维护自身安全的自保行为，也属于颇为无奈之举。如果不这样做未来恐怕会被刀架在脖子上，那时候反抗恐怕会更难，所以出击了，当然这也正中了美帝想要激怒俄罗斯，并制裁它的下怀。
所以不管从哪方面来讲，如果我们客观看待乌克兰危机，我们指责的对象，或者说要为乌克兰危机负责任的一方都应该是美国而不是俄罗斯。
这也是我国为什么并不和欧美反对俄罗斯的原因，甚至还深化了两国合作，不是因为我们关系好才支持他，也不是因为美国和我们关系不好才反对他，不是为了反对而反对，不是敌人的敌人就是朋友而反对，而是因为道理在那摆着。
所以很多人表面上是在讲道理，但其实判断是非的标准一直是跟着美国，跟着西方的标准走的，在西方的标准当中，他们扶持起来的乌克兰政府才代表乌克兰这个国家，只要敢反抗他们的都是非法的、错误的，但事实恰恰是相反的。是美国挑起教唆，利用非法手段，使得乌克兰合法政府下台，这一行径无异于侵略，而之后用非法手段得到的政权，岂有合法性？而且这样的思想才是我们觉得可怕的，这种思想是潜移默化的让大家自觉不自觉的进入到西方标准中，并认为西方标准就是唯一的，正确的，应该让我们警觉的。
当然有人会说，这么简单的道理还用讲吗？有人也许会说我们不懂这些道理也无妨呀，只要知道俄罗斯反抗美国对我国有利就应该支持，只要反对美国的我们支持就好了，但事实是如果不讲清楚这个道理，任凭有些人把乌克兰危机的责任方说成是俄罗斯，那我们国家对俄罗斯的支持就是不正当的，属于违背世界的行径，这是个很重要的问题，因为西方现在就是在搞这样的舆论宣传。
为什么前几天美国堂而皇之的说如果俄罗斯“入侵”乌克兰甚至还会制裁不支持他们的国家？很多人只是觉得美国太不讲理、太可笑、太疯狂、太痴人说梦了，可恰恰忘了，美国十分擅长的就是搞舆论战呀，世界的话语体系牢牢的掌握在他们手里，所以这个就是在搞舆论战，就是为了抹黑中俄，把中俄塑造成我们这个世界上的邪恶势力。甚至某些地方说成我们是邪恶轴心，而在他这种可笑的说法背后的支撑就是俄罗斯是邪恶的，我们不反对所以我们也是邪恶的，就这点来说，你说我们应不应该说清楚？
很多人因为历史原因对俄罗斯有很多不满和质疑，对俄国不信任，甚至认为美帝比俄国更好的论调，但历史是历史，现实是现实，一味的强调历史因素进而影响到现在对我们自己的国家有好处吗？那样岂不是被历史困住手脚吗？
难道我们不应该考虑眼前，立足当下？解决现在的问题最主要吗？而如果在现在最需要我们理清楚所有的问题，在现在最需要我们理性看待中俄关系的时候，偏偏绕开当下的实际情况，却用已经过去的和还没发生过的假设来做标准，这样得出的结论怎么可能符合当下我们自己国家的利益呢？
最关键不符合我们自己国家利益还不算，还挺符合美国利益，这还不足以让人警觉吗？#微博新知博主##新知解读俄乌局势#
乌克兰战争以及乌克兰战争的始末个人看法
乌克兰危机的爆发于美国对乌克兰的颜色革命，美国对于俄乌关系改善耿耿于怀，从中作梗，煽动蛊惑民众反对当时的乌克兰政府，并推翻了当时的乌克兰的执政政府，推翻了前民选总统亚努科维奇，美国不喜欢的就用这样的方式赶下台，不满意就赶下台，直到一个符合美国利益的总统上台，这种行为和美国用导弹推翻伊拉克萨达姆政权没什么区别，换的只是手段，扶植傀儡别无二致，所以对乌克兰来说美国是侵略者，而在那之后的历届乌克兰政府都是美国扶持的伪政权。
也正是因为有这个原因，所以才导致了不愿意被美国扶植的傀儡统治的克里米亚和顿巴斯两个地区公投独立。
很多人看似主持了公道，但实际就是在从美国的立场看待问题，认为乌克兰现政府才是合法政府，闹独立的是非法的，而事实正好相反。
当然在克里米亚和顿巴斯两个共和国独立的过程中和独立后俄罗斯是发挥作用的，这点不否认，包括克里米亚纳入俄罗斯，也包括现在支持乌东地区和乌克兰现政府作战。
但是任何事情都是有因果关系的，但大多数人只看到了结果，不看原因，如果能阻止原因，就很可能不会产生结果，我们要知道俄罗斯这些行为都有一个关键性的前提，这个前提就是美国对乌克兰的侵略，以及扶持起的乌克兰伪政权是不合法的，另外他们也对俄罗斯的安全有巨大的威胁。
那么在这样的威胁下，俄罗斯从自身利益出发，虽然不能说正义之举，但也是情有可原的，最关键的是俄罗斯并不是乌克兰被侵略的责任方，只是在乱局中努力维护自身安全的自保行为，也属于颇为无奈之举。如果不这样做未来恐怕会被刀架在脖子上，那时候反抗恐怕会更难，所以出击了，当然这也正中了美帝想要激怒俄罗斯，并制裁它的下怀。
所以不管从哪方面来讲，如果我们客观看待乌克兰危机，我们指责的对象，或者说要为乌克兰危机负责任的一方都应该是美国而不是俄罗斯。
这也是我国为什么并不和欧美反对俄罗斯的原因，甚至还深化了两国合作，不是因为我们关系好才支持他，也不是因为美国和我们关系不好才反对他，不是为了反对而反对，不是敌人的敌人就是朋友而反对，而是因为道理在那摆着。
所以很多人表面上是在讲道理，但其实判断是非的标准一直是跟着美国，跟着西方的标准走的，在西方的标准当中，他们扶持起来的乌克兰政府才代表乌克兰这个国家，只要敢反抗他们的都是非法的、错误的，但事实恰恰是相反的。是美国挑起教唆，利用非法手段，使得乌克兰合法政府下台，这一行径无异于侵略，而之后用非法手段得到的政权，岂有合法性？而且这样的思想才是我们觉得可怕的，这种思想是潜移默化的让大家自觉不自觉的进入到西方标准中，并认为西方标准就是唯一的，正确的，应该让我们警觉的。
当然有人会说，这么简单的道理还用讲吗？有人也许会说我们不懂这些道理也无妨呀，只要知道俄罗斯反抗美国对我国有利就应该支持，只要反对美国的我们支持就好了，但事实是如果不讲清楚这个道理，任凭有些人把乌克兰危机的责任方说成是俄罗斯，那我们国家对俄罗斯的支持就是不正当的，属于违背世界的行径，这是个很重要的问题，因为西方现在就是在搞这样的舆论宣传。
为什么前几天美国堂而皇之的说如果俄罗斯“入侵”乌克兰甚至还会制裁不支持他们的国家？很多人只是觉得美国太不讲理、太可笑、太疯狂、太痴人说梦了，可恰恰忘了，美国十分擅长的就是搞舆论战呀，世界的话语体系牢牢的掌握在他们手里，所以这个就是在搞舆论战，就是为了抹黑中俄，把中俄塑造成我们这个世界上的邪恶势力。甚至某些地方说成我们是邪恶轴心，而在他这种可笑的说法背后的支撑就是俄罗斯是邪恶的，我们不反对所以我们也是邪恶的，就这点来说，你说我们应不应该说清楚？
很多人因为历史原因对俄罗斯有很多不满和质疑，对俄国不信任，甚至认为美帝比俄国更好的论调，但历史是历史，现实是现实，一味的强调历史因素进而影响到现在对我们自己的国家有好处吗？那样岂不是被历史困住手脚吗？
难道我们不应该考虑眼前，立足当下？解决现在的问题最主要吗？而如果在现在最需要我们理清楚所有的问题，在现在最需要我们理性看待中俄关系的时候，偏偏绕开当下的实际情况，却用已经过去的和还没发生过的假设来做标准，这样得出的结论怎么可能符合当下我们自己国家的利益呢？
最关键不符合我们自己国家利益还不算，还挺符合美国利益，这还不足以让人警觉吗？#微博新知博主##新知解读俄乌局势#
#时尚资讯##时尚设计#
新任创意总监首秀，丢掉 “BV绿”，他能挑起 Bottega Veneta 的大梁吗？
Matthieu Blazy的首秀十分出色，但也没有太多惊喜，他继承了Daniel Lee的简约摩登，并发挥自己的优势，奢侈与实用并重，恰如其分的材料和技术存在于每个角落
Matthieu Blazy 回归对品牌根基的探索，立足过去，了解当下，引领未来。将品牌包袋的经典皮革编织元素与创新设计融合，打造全新出街吸睛利器。
Blazy表示将着重发扬BV奢侈的的手工艺与工匠精神，于是这一季使用了大量的皮革，简约的同时流露着无与伦比的奢华。
新任创意总监首秀，丢掉 “BV绿”，他能挑起 Bottega Veneta 的大梁吗？
Matthieu Blazy的首秀十分出色，但也没有太多惊喜，他继承了Daniel Lee的简约摩登，并发挥自己的优势，奢侈与实用并重，恰如其分的材料和技术存在于每个角落
Matthieu Blazy 回归对品牌根基的探索，立足过去，了解当下，引领未来。将品牌包袋的经典皮革编织元素与创新设计融合，打造全新出街吸睛利器。
Blazy表示将着重发扬BV奢侈的的手工艺与工匠精神，于是这一季使用了大量的皮革，简约的同时流露着无与伦比的奢华。
✋热门推荐