【锅炉压力容器对接焊缝的100%无损探伤】
第一部分
锅炉安全监察规程和锅炉专业部颁标准规定， 锅炉受压元件对接焊缝需经100%的无损探伤，凡发现超标缺陷，均须返修直至最终合格，以确保缝质量和锅炉安全。
同时还规定，焊缝同一位置返修不得超过三次， 以避免因多次返修而造成焊缝热影响区应力集中而引起的机械性能下降。
为了给受压元件对接焊缝质量以定量的评定， 《工业锅炉质量分等规定》要考核“受压元件对接焊缝无损探伤一次合格率。”
尽管历次的《质量分等规定》对它都作了比较“明确”的规定，但是，在实际执行时，人们对它还是有不同的理解，例如，对“对接焊缝 ”认为是纵缝和环缝是分别考核的，且对环缝的要求要比纵缝宽；
对“无损探伤”则认为“射线探伤”和“超声波探伤”是不同的，也应分别考核。
这样本来是一种含义清楚的考核方法，却派生出几种不同的考核方法，造成考核方法上的混乱。
另外，人们对“受压元件对接焊缝一次合格率”的计算公式的含义也有不同理解，无疑给工作带来困难。
第二部分
锅炉中“对接焊缝”
“对接焊缝”以纵缝和环缝分别考核，可能是从强度理论上考虑筒体轴向应力为周向应力的二倍的缘故。
其实锅筒纵缝和环缝受力情况是很复杂的，例如：水火管快装锅炉的筒体环焊缝是曝露在炉膛之中的，它受高温火焰的幅射和高温烟气的冲刷，其工作条件比纵焊缝要苛刻得多；
还有，“丁”字接头处的焊缝，也很难确切地分出是纵缝还是环缝，而那里又是应力集中的区域。
所以，对“对接焊缝”应看作是纵缝和环缝的合称更好一些。
“无损探伤”本来也是一个概念，就检测手段来说，无损探伤可有多种方法，射线探伤和超声波探伤仅仅是其中的常用方法之一；
而且，不同的探伤方法对内在缺陷的可检出的敏感程度是有所不同的，射线探伤对体积的缺陷敏感，而超声波探伤则对线性缺陷敏感，为了弥补相互的不足，最好是实行多种方法的综合探伤，只是由于条件的限制，综合探伤尚未引起足够的重视，应该说，不论是“100%射线探伤”，或者是“100%超声波伤加至少25%射线探伤”，还是多种方法的综合探伤，都统一理解为“100%无损探伤”更贴切些。
由于规程和标准已经规定了锅炉的全部对接焊缝和集箱的纵向对接焊缝应进行100%的无损探伤。
很明显，《质量分等规定》有关“受压元件对接焊缝一次探伤合格率”计算公式中的“探伤总长度”的含义，就是指全部对接缝的总长度，即全部纵缝和环缝之和。
计算时，对于纵缝，其探伤长度就是纵缝自身长度；
对于环缝，则要考虑内外周长的差异和焊接缺陷大都焊缝内部等因素，其探伤长度以环缝的外周度为宜，在计算环焊缝外周长时还考虑焊缝加强高。
第三部分
焊缝引出“缺陷长度”和“返修长度”
如前所述，焊缝须经100%无损探伤，凡发现超标缺陷均须返修直至最终合格，这就引伸出“缺陷长度”和“返修长度”两个不同的概念。
“缺陷长度”是指射线探伤底片上记录的缺陷实测长度，或是超声波探伤探头移动测出的缺陷当量长度，或者是其他无损探伤方法检出的缺陷的长度。
焊缝质量等级的评定是根据探明的缺陷性质和缺陷尺寸来划分的。
一般来说，缺陷可分为两种：一种是超标缺陷，必须返修。另一种是未超标缺陷，可不必返修。
根据当前技术工艺水平，焊缝缺陷返修方法，通常都是采用电弧气刨刨除缺陷，然后再补焊。
但是，有个问题应引起足够的注意：无论是焊工的技术水平如何高超，电弧气刨不可能正好清除缺陷而不伤害良好的焊缝，也就是说，缺陷返修的长度总是大于缺陷自身长度的。
况且，每返修一次，都会使焊缝热影响区的应力有所叠加，晶粒变粗，机械性能下降。
所以考核“超标缺陷长度”就会把一些弊病掩盖起来，其计算出来的统计数据也可能偏高而带有虚假的水份。
如换为考核“缺陷返修长度”就不会出现上述情况，用它能指导返修工艺，尽量缩短返修实际长度，因而它能更真实地反映焊缝质量情况；
况且“缺陷返修长度”很直观，可在焊缝返修处用 尺子直接量出来，给工作带来方便。
综上所述，“受压元件对接焊缝一次合格率”计算公式可写为：
受压元件对接焊缝一次合格率=[1-缺陷返修长度 /(纵焊缝总长度+环焊缝总长度)]
另外，“受压元件对接焊缝无损探伤一次合格率”提法不够准确，“一次”二字往往给人以误解，应该在“一次”之前加一个“第”字，改为“受压元件对接焊缝第一次无损探伤合格率”，这样可能更为妥贴一些。
总结
综上所述，无损检测技术不仅是产品设计制造过程和最终成品静态质量控制的极重要手段，而且是保障产品安全使用与运行的动态质量控制几乎是唯一的手段。
因此，可以说无损检测的必要性贯穿于设计、制造和运行全过程中的各个环节，其目的可以一言以蔽之，即是为了最安全、最经济地生产和使用产品。
第一部分
锅炉安全监察规程和锅炉专业部颁标准规定， 锅炉受压元件对接焊缝需经100%的无损探伤，凡发现超标缺陷，均须返修直至最终合格，以确保缝质量和锅炉安全。
同时还规定，焊缝同一位置返修不得超过三次， 以避免因多次返修而造成焊缝热影响区应力集中而引起的机械性能下降。
为了给受压元件对接焊缝质量以定量的评定， 《工业锅炉质量分等规定》要考核“受压元件对接焊缝无损探伤一次合格率。”
尽管历次的《质量分等规定》对它都作了比较“明确”的规定，但是，在实际执行时，人们对它还是有不同的理解，例如，对“对接焊缝 ”认为是纵缝和环缝是分别考核的，且对环缝的要求要比纵缝宽；
对“无损探伤”则认为“射线探伤”和“超声波探伤”是不同的，也应分别考核。
这样本来是一种含义清楚的考核方法，却派生出几种不同的考核方法，造成考核方法上的混乱。
另外，人们对“受压元件对接焊缝一次合格率”的计算公式的含义也有不同理解，无疑给工作带来困难。
第二部分
锅炉中“对接焊缝”
“对接焊缝”以纵缝和环缝分别考核，可能是从强度理论上考虑筒体轴向应力为周向应力的二倍的缘故。
其实锅筒纵缝和环缝受力情况是很复杂的，例如：水火管快装锅炉的筒体环焊缝是曝露在炉膛之中的，它受高温火焰的幅射和高温烟气的冲刷，其工作条件比纵焊缝要苛刻得多；
还有，“丁”字接头处的焊缝，也很难确切地分出是纵缝还是环缝，而那里又是应力集中的区域。
所以，对“对接焊缝”应看作是纵缝和环缝的合称更好一些。
“无损探伤”本来也是一个概念，就检测手段来说，无损探伤可有多种方法，射线探伤和超声波探伤仅仅是其中的常用方法之一；
而且，不同的探伤方法对内在缺陷的可检出的敏感程度是有所不同的，射线探伤对体积的缺陷敏感，而超声波探伤则对线性缺陷敏感，为了弥补相互的不足，最好是实行多种方法的综合探伤，只是由于条件的限制，综合探伤尚未引起足够的重视，应该说，不论是“100%射线探伤”，或者是“100%超声波伤加至少25%射线探伤”，还是多种方法的综合探伤，都统一理解为“100%无损探伤”更贴切些。
由于规程和标准已经规定了锅炉的全部对接焊缝和集箱的纵向对接焊缝应进行100%的无损探伤。
很明显，《质量分等规定》有关“受压元件对接焊缝一次探伤合格率”计算公式中的“探伤总长度”的含义，就是指全部对接缝的总长度，即全部纵缝和环缝之和。
计算时，对于纵缝，其探伤长度就是纵缝自身长度；
对于环缝，则要考虑内外周长的差异和焊接缺陷大都焊缝内部等因素，其探伤长度以环缝的外周度为宜，在计算环焊缝外周长时还考虑焊缝加强高。
第三部分
焊缝引出“缺陷长度”和“返修长度”
如前所述，焊缝须经100%无损探伤，凡发现超标缺陷均须返修直至最终合格，这就引伸出“缺陷长度”和“返修长度”两个不同的概念。
“缺陷长度”是指射线探伤底片上记录的缺陷实测长度，或是超声波探伤探头移动测出的缺陷当量长度，或者是其他无损探伤方法检出的缺陷的长度。
焊缝质量等级的评定是根据探明的缺陷性质和缺陷尺寸来划分的。
一般来说，缺陷可分为两种：一种是超标缺陷，必须返修。另一种是未超标缺陷，可不必返修。
根据当前技术工艺水平，焊缝缺陷返修方法，通常都是采用电弧气刨刨除缺陷，然后再补焊。
但是，有个问题应引起足够的注意：无论是焊工的技术水平如何高超，电弧气刨不可能正好清除缺陷而不伤害良好的焊缝，也就是说，缺陷返修的长度总是大于缺陷自身长度的。
况且，每返修一次，都会使焊缝热影响区的应力有所叠加，晶粒变粗，机械性能下降。
所以考核“超标缺陷长度”就会把一些弊病掩盖起来，其计算出来的统计数据也可能偏高而带有虚假的水份。
如换为考核“缺陷返修长度”就不会出现上述情况，用它能指导返修工艺，尽量缩短返修实际长度，因而它能更真实地反映焊缝质量情况；
况且“缺陷返修长度”很直观，可在焊缝返修处用 尺子直接量出来，给工作带来方便。
综上所述，“受压元件对接焊缝一次合格率”计算公式可写为：
受压元件对接焊缝一次合格率=[1-缺陷返修长度 /(纵焊缝总长度+环焊缝总长度)]
另外，“受压元件对接焊缝无损探伤一次合格率”提法不够准确，“一次”二字往往给人以误解，应该在“一次”之前加一个“第”字，改为“受压元件对接焊缝第一次无损探伤合格率”，这样可能更为妥贴一些。
总结
综上所述，无损检测技术不仅是产品设计制造过程和最终成品静态质量控制的极重要手段，而且是保障产品安全使用与运行的动态质量控制几乎是唯一的手段。
因此，可以说无损检测的必要性贯穿于设计、制造和运行全过程中的各个环节，其目的可以一言以蔽之，即是为了最安全、最经济地生产和使用产品。
#天地史话[超话]#1987年，美国卖给我国的一架“黑鹰”直升机，才飞300多小时就在青海坠毁。很快，专家发现飞机失事竟是因为一道刀痕。然而，证据确凿之下，美国人不仅死不承认，还接连3次出尽阴招，试图阻止我国进一步调查和索赔。
上世纪80年代，因国内的直-5无法在高原执行飞行任务。于是，1984年，我国以1.5亿美元的价格从美国购买了24架黑鹰直升机（单价600万美元）。随着飞机的陆续交付，1985年，部分“黑鹰”飞进了青藏高原。
然而，谁也没想到，刚过去两年，1987年10月11日，刚执行完任务的831号“黑鹰”直升机，在返航途中，竟毫无征兆的坠毁在诺木洪乡境内，机上人员3死15伤。
当受伤的机组人员让牧民把飞机失事消息传回部队时，事情迅速震惊了高层领导。要知道，S-70黑鹰直升机设计飞行寿命为5900小时，而这架飞机总飞行时长还不到332小时（331小时49分）。在空军领导的命令下，游中校率领“事故调查组”火速奔赴事故现场展开调查。
经过两天的细致的排查，调查组很快找出事故的直接原因：飞机尾减速器输出传动齿轮轴折断，显然，这是飞机质量导致的机械故障。于是，我方一边安排将飞机残骸运到北京做进一步检测，一边将事故情况通知美方，准备发起索赔。
然而，让人愤怒的是，从10月11日美方接到通报开始，整整半个月，对方毫无反应。直到10月27日，以白瑞士为首的美方专家组才姗姗来迟。在听完游中校介绍情况后，白瑞士先是赞扬我方调查周密，材料丰富。紧接着，他话锋一转，挑衅的质问游中校，“有何资格可与美方一起参与调查？”
白瑞士的目的很明显，如果游中校拿不出证据，美方不仅会不承认中国调查报告的权威性，还会阻拦我方参与调查。不过，白瑞士失望了，只见游中校不紧不慢地拿出中国机械工程院授予的“实效分析工作委员会专家”证书，那一刻，等着看戏的美方专家再也无言以对。
一计不成，再生一计。11月28日，白瑞士再给我方调查组挖了个大坑——美方专家拿出了一份长达100多页的事故调查表，要求我方一一填写。接到表格，游中校敏锐地发现了美方阴险：白瑞士是想通过我方的回答，推导出其直升机没有质量问题，进而达到不用调查就将责任推给我方的目的。试想：号称全球最先进的黑鹰直升机，怎么可能全是毛病呢？
所以，游中校果断的回复美方：“双方的调查结束之前，绝对不会填写表格，要让检查结果来说话。”美方的阴谋没得逞，只好硬着头皮答应我方的提议——迅速启动全面检测。
不曾想，检测刚开始，美方再出幺蛾子，直接提出“输出轴断裂是因为用油不当，润滑不够造成的。”这个说法更阴险，因为一般飞机坠毁后，油箱都会摔裂，航油要么燃烧，要么浸走，根本无法查证。就在美方洋洋得意之际，游中校竟然拿出了从事故现场带回来的“浸了油液的泥沙”，打破了美国人的阴谋。
在我方机智和谨慎的反击中，白瑞士等美国专家再也不敢节外生枝，只得老老实实地开始分解飞机残骸，寻找答案。可就在这时，事情却变得对我方极为不利——双方专家在机尾减速器的残存油液底部，发现了“两段折断了的开口销”。
由于直升机进口后美方从未给予我方任何技术图纸，游中校等我方专家根本不知道这个东西到底来自哪里。见此情形，美方专家又开始强硬起来，一口咬定“开口销是我方机务人员因操作不当掉人尾减速器中，导致尾轴断裂。”为了证明他们的结论正确，美方还将有关直升机的几张技术图纸复印件交给我方。
然而，现实再次打了美方专家胸有成竹的脸。在游中校等我方专家连夜攻关下，迅速搞清了“开口销”的来源——事故发生后，因为飞机坠落产生的巨大外力，使得处于尾桨变距轴上的开口销折断后落入了油液中。
游中校这一结论的提出，让美方代表们当时便泄了气。他们没想到，中国专家用自己的专业，不仅反衬了他们的专横，还砸了美方专家的招牌。自此，白瑞士等人，再也不敢轻易推翻我方的事故分析技术结论。#历史#
经过长达一个多月、十几个回合的检测。双方最终确定了这架“黑鹰”直升机失事的原因：原来，直升机组装时，因工人的疏忽，给减速器装上了一个“有一条0.5毫米宽、0.06毫米深的加工刀痕”的传动轴，传动轴长期运转下，刀痕底部开始开裂，从而导致事故的发生。
显然，这一事故纯属制造质量问题，理应由美国方面承担全部责任。虽然美方不愿赔偿，但考虑到当时的中美关系和“黑鹰”直升机的市场形象，最终，在我方“10年之内不对外公开此事真相”的承诺中，1987年12月22日，美方代表在赔偿协议书上签字：向中方赔偿总价值300万美元的实物与现金。至此，这起中美军购交涉第一案画上了句号。
值得一提的是，80年代末期，美国取消了向我国出口黑鹰直升机，我国转而引入了大量的俄罗斯米-17。当然，今天，我国自主生产的直-20已经列装，不再受制于人了。
上世纪80年代，因国内的直-5无法在高原执行飞行任务。于是，1984年，我国以1.5亿美元的价格从美国购买了24架黑鹰直升机（单价600万美元）。随着飞机的陆续交付，1985年，部分“黑鹰”飞进了青藏高原。
然而，谁也没想到，刚过去两年，1987年10月11日，刚执行完任务的831号“黑鹰”直升机，在返航途中，竟毫无征兆的坠毁在诺木洪乡境内，机上人员3死15伤。
当受伤的机组人员让牧民把飞机失事消息传回部队时，事情迅速震惊了高层领导。要知道，S-70黑鹰直升机设计飞行寿命为5900小时，而这架飞机总飞行时长还不到332小时（331小时49分）。在空军领导的命令下，游中校率领“事故调查组”火速奔赴事故现场展开调查。
经过两天的细致的排查，调查组很快找出事故的直接原因：飞机尾减速器输出传动齿轮轴折断，显然，这是飞机质量导致的机械故障。于是，我方一边安排将飞机残骸运到北京做进一步检测，一边将事故情况通知美方，准备发起索赔。
然而，让人愤怒的是，从10月11日美方接到通报开始，整整半个月，对方毫无反应。直到10月27日，以白瑞士为首的美方专家组才姗姗来迟。在听完游中校介绍情况后，白瑞士先是赞扬我方调查周密，材料丰富。紧接着，他话锋一转，挑衅的质问游中校，“有何资格可与美方一起参与调查？”
白瑞士的目的很明显，如果游中校拿不出证据，美方不仅会不承认中国调查报告的权威性，还会阻拦我方参与调查。不过，白瑞士失望了，只见游中校不紧不慢地拿出中国机械工程院授予的“实效分析工作委员会专家”证书，那一刻，等着看戏的美方专家再也无言以对。
一计不成，再生一计。11月28日，白瑞士再给我方调查组挖了个大坑——美方专家拿出了一份长达100多页的事故调查表，要求我方一一填写。接到表格，游中校敏锐地发现了美方阴险：白瑞士是想通过我方的回答，推导出其直升机没有质量问题，进而达到不用调查就将责任推给我方的目的。试想：号称全球最先进的黑鹰直升机，怎么可能全是毛病呢？
所以，游中校果断的回复美方：“双方的调查结束之前，绝对不会填写表格，要让检查结果来说话。”美方的阴谋没得逞，只好硬着头皮答应我方的提议——迅速启动全面检测。
不曾想，检测刚开始，美方再出幺蛾子，直接提出“输出轴断裂是因为用油不当，润滑不够造成的。”这个说法更阴险，因为一般飞机坠毁后，油箱都会摔裂，航油要么燃烧，要么浸走，根本无法查证。就在美方洋洋得意之际，游中校竟然拿出了从事故现场带回来的“浸了油液的泥沙”，打破了美国人的阴谋。
在我方机智和谨慎的反击中，白瑞士等美国专家再也不敢节外生枝，只得老老实实地开始分解飞机残骸，寻找答案。可就在这时，事情却变得对我方极为不利——双方专家在机尾减速器的残存油液底部，发现了“两段折断了的开口销”。
由于直升机进口后美方从未给予我方任何技术图纸，游中校等我方专家根本不知道这个东西到底来自哪里。见此情形，美方专家又开始强硬起来，一口咬定“开口销是我方机务人员因操作不当掉人尾减速器中，导致尾轴断裂。”为了证明他们的结论正确，美方还将有关直升机的几张技术图纸复印件交给我方。
然而，现实再次打了美方专家胸有成竹的脸。在游中校等我方专家连夜攻关下，迅速搞清了“开口销”的来源——事故发生后，因为飞机坠落产生的巨大外力，使得处于尾桨变距轴上的开口销折断后落入了油液中。
游中校这一结论的提出，让美方代表们当时便泄了气。他们没想到，中国专家用自己的专业，不仅反衬了他们的专横，还砸了美方专家的招牌。自此，白瑞士等人，再也不敢轻易推翻我方的事故分析技术结论。#历史#
经过长达一个多月、十几个回合的检测。双方最终确定了这架“黑鹰”直升机失事的原因：原来，直升机组装时，因工人的疏忽，给减速器装上了一个“有一条0.5毫米宽、0.06毫米深的加工刀痕”的传动轴，传动轴长期运转下，刀痕底部开始开裂，从而导致事故的发生。
显然，这一事故纯属制造质量问题，理应由美国方面承担全部责任。虽然美方不愿赔偿，但考虑到当时的中美关系和“黑鹰”直升机的市场形象，最终，在我方“10年之内不对外公开此事真相”的承诺中，1987年12月22日，美方代表在赔偿协议书上签字：向中方赔偿总价值300万美元的实物与现金。至此，这起中美军购交涉第一案画上了句号。
值得一提的是，80年代末期，美国取消了向我国出口黑鹰直升机，我国转而引入了大量的俄罗斯米-17。当然，今天，我国自主生产的直-20已经列装，不再受制于人了。
“让生活走进自然”邮资机符志#集邮[超话]#
世界园艺博览会是由国际园艺生产者协会批准举办的专业性国际博览会，被称为园艺文化和园林科学的奥林匹克。青岛世园会选址在李沧区百果山森林公园，2014年4月25日至10月25日举行，会期184天，主题为“让生活走进自然”。青岛世园会园区总面积241公顷，包括园艺文化中心等室内展馆和110个室外展园。五大洲的37个国家和国际组织，以及中国31个省(区、市)及港澳台地区参展。 https://t.cn/R2WxTyu
世界园艺博览会是由国际园艺生产者协会批准举办的专业性国际博览会，被称为园艺文化和园林科学的奥林匹克。青岛世园会选址在李沧区百果山森林公园，2014年4月25日至10月25日举行，会期184天，主题为“让生活走进自然”。青岛世园会园区总面积241公顷，包括园艺文化中心等室内展馆和110个室外展园。五大洲的37个国家和国际组织，以及中国31个省(区、市)及港澳台地区参展。 https://t.cn/R2WxTyu
✋热门推荐