何为规划？（首先是）政府之间基于空间开发收益的合约！
如何理解这句话呢？
规划（urban planning）？注定来自于政府侧，自上而下，但落地呢？总要涉及一个地方。
这个地方并不是一片净土，早就在很长的时间内积累了各种盘根错节的关系网络，本来这里的生活很滋润。
这个“滋润”，在土地利用（land use）以及城镇空间（urban & rural construction）上或许不那么高效，但生活很舒服啊！
突然一天，自上而下的规划来了，背后是难以抗命的上级政府。“把你的地给我吧！我来经营！”
“啊？这么突然！好吧！给您吧！”土妞儿被土豪纳了妾。
城市规划可以从两个层面来解读：其一：国家（代言人是政府）与社会之间的关系；其二：政府之间关于空间开发收益的分享，也是一种关系。
如何观察这两个关系呢？政府的级别越高，越靠近国家；政府的层级越低，越靠近地方（也就是社会，尤其是镇街这一层级）。被规划的地皮上，镇街早就跟属民扭结成麻花状的社会（利益）共同体。
姑且将这类由“更靠近国家（nation）的高层级政府”突然空降至某一空间的规划，称之为“空降-高配-飞地型新城”。
因为空降，特突然，又是国家的名义，地方一点儿辙都没，还没想清楚，就顺从了！新城就如火如荼地建设了！
但这是博弈的第一轮。之后，就是暗战了！
一个可实施的规划，必然是一个大家都能接受的契约。这一契约是地方政府与上层政府之间达成的，似乎都是体制内的事儿，一纸命令不就行了吗？天真的人总会这么想！
有一种关系叫非暴力不合作。看似一块地，你强力拿走了，剩下的（社会）烂摊子给了本地政府，那算什么？那是一个政府对另一个政府的殖民。用行政权力，也能把这事儿做成，但之后呢？上级政府还能做成下一单这样的操作吗？
“甭管那么多！咱们先用了它！要不然被（上面）相中了，这块地就不是咱们的了！”之后的地方政府就会这么想，也会这么干！
政府若对农民的征拆不到位的话，农民怎么干的呢？不也是如此吗？
“你看隔壁村，那么听话！被征拆之后的后果咱们也看到了！什么也没有捞到！不能那么听话！趁还没到咱这里！土地先招商，干起来先，也快点儿审批民宅，以后上面要是搞我们，我们就可以跟他们要更高的补偿啊！他们赔得起就给他们，报一个高价！吓走他们！……”
……
一个极好的新城，上面的政府以飞地的形式空降到一个本来鸟不拉屎的地方，修了地铁，配了极为优质的公服，还有一个美轮美奂的发展定位，但周边的镇街呢？又是怎么干的呢？
把临接这一“飞地高配版新城”的边界地区弄得乌烟瘴气，村级工业园、镇级工业园以及民房遍地开花，既是土地经济学的空间外溢，也是政府行为之间博弈的必然，为啥如此呢？这样的开发利用状态，本就是基层的镇街基于（上下级）政府之间的（空间开发）博弈而做出的理性必然！
这些都是合法的，也都是它审批的！
上级政府，远离中心城区，弄一个飞地型新城。一个本来平静的水面被它打破了。它什么都是高配的，但又不怎么跟周边的镇街协调！协调啥呢？
“不好意思！我们占了您的地，您看咱们一起开发吧！好好利用这个新城的相关政策，共享共建共治！……”
这是理想状态！现实是残酷的。本来的那个地方，因空降了一个飞地型新城，让原本这一地皮上的“穷人”一下翻了身，瞬间土豪了，本地原有的社会生态被打破了。
“还是人家命好啊！咱奋斗那么多年也没人家命好！好好干吧我们还是！”
政府行为！空降飞地型新城的神操作，地方社会先已炸了锅。对新城本地属民的艳羡逐渐转化为对上层政府（它派驻的飞地型新城）的怨恨。
“算我眼瞎！有了这次就不会给你下次了！算你狠！”这一情绪看不出来的似乎，一切都很和谐在外表上；但内心波涛汹涌了早就。
“等着瞧！”
之后，十年！那个飞地型新城呈现出美轮美奂的现代化大都市的景观；之后，十年！周边的镇街在临接这一新城的地块上加速开发，“边界效应”就这么显现了：把差的市政设施、农民房以及村级工业园都往这个边界上堆！
之后呢？这个飞地型新城没地可玩了，跟它上面的政府说：“我没地了，您能否给我扩容一下？把周边的一些地也给我？”
过去的十年，是空降-高配-飞地型新城与周边镇街之间的博弈过程。早就心知肚明的博弈过程：“宁可我烂掉，也不能给你！”
或“你不是要我的地吗？我的各种公服配套也都给你！要骨肉结合！”
这便是当下一个规划的困境：已不再是空间上的规划了，而是既往规划所引发的博弈困境的破局，以及一个增值共享机制建构的过程。
至于那个空间方案，无非是谈判之后的蛋糕切分了！
……
如何理解这句话呢？
规划（urban planning）？注定来自于政府侧，自上而下，但落地呢？总要涉及一个地方。
这个地方并不是一片净土，早就在很长的时间内积累了各种盘根错节的关系网络，本来这里的生活很滋润。
这个“滋润”，在土地利用（land use）以及城镇空间（urban & rural construction）上或许不那么高效，但生活很舒服啊！
突然一天，自上而下的规划来了，背后是难以抗命的上级政府。“把你的地给我吧！我来经营！”
“啊？这么突然！好吧！给您吧！”土妞儿被土豪纳了妾。
城市规划可以从两个层面来解读：其一：国家（代言人是政府）与社会之间的关系；其二：政府之间关于空间开发收益的分享，也是一种关系。
如何观察这两个关系呢？政府的级别越高，越靠近国家；政府的层级越低，越靠近地方（也就是社会，尤其是镇街这一层级）。被规划的地皮上，镇街早就跟属民扭结成麻花状的社会（利益）共同体。
姑且将这类由“更靠近国家（nation）的高层级政府”突然空降至某一空间的规划，称之为“空降-高配-飞地型新城”。
因为空降，特突然，又是国家的名义，地方一点儿辙都没，还没想清楚，就顺从了！新城就如火如荼地建设了！
但这是博弈的第一轮。之后，就是暗战了！
一个可实施的规划，必然是一个大家都能接受的契约。这一契约是地方政府与上层政府之间达成的，似乎都是体制内的事儿，一纸命令不就行了吗？天真的人总会这么想！
有一种关系叫非暴力不合作。看似一块地，你强力拿走了，剩下的（社会）烂摊子给了本地政府，那算什么？那是一个政府对另一个政府的殖民。用行政权力，也能把这事儿做成，但之后呢？上级政府还能做成下一单这样的操作吗？
“甭管那么多！咱们先用了它！要不然被（上面）相中了，这块地就不是咱们的了！”之后的地方政府就会这么想，也会这么干！
政府若对农民的征拆不到位的话，农民怎么干的呢？不也是如此吗？
“你看隔壁村，那么听话！被征拆之后的后果咱们也看到了！什么也没有捞到！不能那么听话！趁还没到咱这里！土地先招商，干起来先，也快点儿审批民宅，以后上面要是搞我们，我们就可以跟他们要更高的补偿啊！他们赔得起就给他们，报一个高价！吓走他们！……”
……
一个极好的新城，上面的政府以飞地的形式空降到一个本来鸟不拉屎的地方，修了地铁，配了极为优质的公服，还有一个美轮美奂的发展定位，但周边的镇街呢？又是怎么干的呢？
把临接这一“飞地高配版新城”的边界地区弄得乌烟瘴气，村级工业园、镇级工业园以及民房遍地开花，既是土地经济学的空间外溢，也是政府行为之间博弈的必然，为啥如此呢？这样的开发利用状态，本就是基层的镇街基于（上下级）政府之间的（空间开发）博弈而做出的理性必然！
这些都是合法的，也都是它审批的！
上级政府，远离中心城区，弄一个飞地型新城。一个本来平静的水面被它打破了。它什么都是高配的，但又不怎么跟周边的镇街协调！协调啥呢？
“不好意思！我们占了您的地，您看咱们一起开发吧！好好利用这个新城的相关政策，共享共建共治！……”
这是理想状态！现实是残酷的。本来的那个地方，因空降了一个飞地型新城，让原本这一地皮上的“穷人”一下翻了身，瞬间土豪了，本地原有的社会生态被打破了。
“还是人家命好啊！咱奋斗那么多年也没人家命好！好好干吧我们还是！”
政府行为！空降飞地型新城的神操作，地方社会先已炸了锅。对新城本地属民的艳羡逐渐转化为对上层政府（它派驻的飞地型新城）的怨恨。
“算我眼瞎！有了这次就不会给你下次了！算你狠！”这一情绪看不出来的似乎，一切都很和谐在外表上；但内心波涛汹涌了早就。
“等着瞧！”
之后，十年！那个飞地型新城呈现出美轮美奂的现代化大都市的景观；之后，十年！周边的镇街在临接这一新城的地块上加速开发，“边界效应”就这么显现了：把差的市政设施、农民房以及村级工业园都往这个边界上堆！
之后呢？这个飞地型新城没地可玩了，跟它上面的政府说：“我没地了，您能否给我扩容一下？把周边的一些地也给我？”
过去的十年，是空降-高配-飞地型新城与周边镇街之间的博弈过程。早就心知肚明的博弈过程：“宁可我烂掉，也不能给你！”
或“你不是要我的地吗？我的各种公服配套也都给你！要骨肉结合！”
这便是当下一个规划的困境：已不再是空间上的规划了，而是既往规划所引发的博弈困境的破局，以及一个增值共享机制建构的过程。
至于那个空间方案，无非是谈判之后的蛋糕切分了！
……
作为一个塑料袋封心，常常觉得自己是不是不够nice的社会怂，仍然要不断往做一位务实的理想主义践行者靠拢，要将自己的职业理想与共产主义事业有机结合，要在女性前辈的火光中，看到自己成为星星之火的可能性和必然性，要坚信自身的进步、妇女的解放是全人类解放的一部分。#妇女节##妇女能顶半边天#
#每日一善[超话]#[心]#阳光信用# [心]#每日一善#
中华民族传统美德，倡导“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的实现人生理想的步骤和模式。这种为人处世的基本道德观念，是人类进行物质生产活动和自身生存发展的基本要求，也是人们共同生活的起码的行为准则。
弘扬爱国主义精神，必须坚持立足民族又面向世界。中国的命运与世界的命运紧密相关。我们要把弘扬爱国主义精神与扩大对外开放结合进来，尊重各国的历史特点、文化传统，尊重各国人民选择的发展道路，善于从不同文明中寻求智慧、汲取营养，增强中华文明生机活力。
善不可不弘，恶不可不去。 善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。 德不积不厚，善不行不成。 人往高处走，善在心中留。 至宝不常现，至善不常有。 行莫于恭敬，善莫于用心。 由善入恶易，由恶入善难。
言近而指远者，善言也;守约而施博者，善道也。――《孟子》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
书生官家不可为恶，因其为世间之公道良心，若其善心不存，则无道矣。
书生官家不可为恶，因其为世间之公道良心，若其善心不存，则无道矣。
中华民族传统美德，倡导“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的实现人生理想的步骤和模式。这种为人处世的基本道德观念，是人类进行物质生产活动和自身生存发展的基本要求，也是人们共同生活的起码的行为准则。
弘扬爱国主义精神，必须坚持立足民族又面向世界。中国的命运与世界的命运紧密相关。我们要把弘扬爱国主义精神与扩大对外开放结合进来，尊重各国的历史特点、文化传统，尊重各国人民选择的发展道路，善于从不同文明中寻求智慧、汲取营养，增强中华文明生机活力。
善不可不弘，恶不可不去。 善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。 德不积不厚，善不行不成。 人往高处走，善在心中留。 至宝不常现，至善不常有。 行莫于恭敬，善莫于用心。 由善入恶易，由恶入善难。
言近而指远者，善言也;守约而施博者，善道也。――《孟子》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
行善如春园之草，不见其长，日有所增;行恶如磨刀之石，不见其消，日有所损。――清金兰生《格言联璧》
书生官家不可为恶，因其为世间之公道良心，若其善心不存，则无道矣。
书生官家不可为恶，因其为世间之公道良心，若其善心不存，则无道矣。
✋热门推荐