【#电动汽车长续航是伪需求吗#】这波我站马斯克！其实早在2020年，我就明确表达过一个观点：新能源车的续航里程，并不是越长越好。

消费者想的是，再等个三五年，买续航1000公里的电动车，多好！

这种愿望，尽管美好，但非理性。促成这种非理性想法的，一方面是里程焦虑的“报复性补偿”，另一方面是对技术的盲目乐观。

一、真的需要那么长的续航吗？

如【图1】所示，有人统计北京车主的每日出行特征：80%的每日出行在50公里以下、95%的出行在100公里以下。

就算打5折，200公里续航也够了；考虑突发情况，就算200公里不够，400、600公里总够了吧？

我的第一辆电动车，买的时候心里没底，就挑续航长的买，NEDC续航670公里。7万公里开下来，平心而论，当初买480公里的标续版也是够用的。

第二辆电动车，我应该会买续航略低一些的，完全够用。

简而言之：大多数消费者的出行需求是有边界的。续航很低时，提高续航的收益很大；当续航达到600公里时，继续提高只是为了满足那些极少数需求了。

在充电基础设施进一步完善后，消费者对续航的需求会进一步降低。

所以马斯克才会说：电动汽车续航里程太高没意义 —— 对极少数人有意义，对大部分人没意义。

二、电池技术进一步提高的难度大

电芯层面，从523到622到811，能量密度不断提高。811之后，提高能量密度面临着安全性降低的代价【图2】 —— 意味着要花更多电能用于热管理，所以综合效能未必比523强。

Pack层面，从模组成包 → 刀片电池与CTP → CTC与滑板底盘，系统能量密度也在不断提高。

进一步提高的潜力很小了、难度很大了，像蔚来的150kWh电池包，就需要电芯与成组都使上吃奶的力气才达到，成本想必也大为提升。

买个1000公里续航的车，很可能遇到的情况是：只用到前50%的电量，后面50%很少用到、最后的30%从来没用到。 没有使用的电池，每天还要背着跑，这很浪费资源啊！

就算做出了150kWh电池包，消费者也不一定买单，所以马斯克说：会对处理能力、效率和整体性能产生负面影响。

当然，蔚来能换电，可以尝试150kWh电池包。非换电的电动车，用上150kWh电池包的话，更多的是一种象征意义，未必有多少消费者买单。

- 做个总结：在电动车长续航做到600至800公里时，已接近或达到了消费者出行需求的上限和电池技术的上限，再增加续航技术很难、需求上没必要，所以这波我站马斯克。#微博新知博主##车圈新星驾到#

11.1晨，做个精明的主妇。购物参照点为“以往购物价格”，囤了必需品鱼肝油、橄榄油、电动牙刷头、滴露、坚果，共计3528元。还有奶粉，猫粮等，继续躺在购物车，等待着。

决策非理性

理性人确实不会清点资产，理性的人投资只往前看，看未来的方向，不会受过去的影响，不会有参考点依赖。 https://t.cn/8FvbWHn

《非理性繁荣》罗伯特希勒.
这本是学术严谨，看起来有点晦涩（我水平有限）

一：非理性繁荣的诱因
1.事件：伊拉克战争，台湾芯片半导体产业崛起，金融繁衍、千禧年互联网，电动车等等

2.放大机制：投资者信心变化，媒体推波助澜、各时期的所谓新时代...

3.心理：锚定效应、从众心理、过度自信等等.

4.管理措施

.