1.公司是中国保险行业总龙头，国际领先的科技型个人金融生活服务集团，业务横跨保险、银行、投资三大领域，稳增长政策下寿险获得超额收益的逻辑，受益于重疾险的超高市场份额，国际经验证明集团战略的可持续性。2.所属大金融，区块链板块，短期走势呈下跌，整体处于震荡下降趋势中，暂没有明显止跌迹象，近日可关注低点。
#A股# #微博股票# 即于股东周年大会通过有关决议案当日已发行股份总数的10%。董事会决定受限于市况，于2022年3月31日或之前刊发财务业绩后六个月内，公司不时于公开市场上购回股份。公司拟根据股份购回计划动用不超过15亿港元的资金购回股份。公司将从现有可动用现金储备及自由现金流量为购回股份拨付资金

1.公司是中国保险行业总龙头，国际领先的科技型个人金融生活服务集团，业务横跨保险、银行、投资三大领域，稳增长政策下寿险获得超额收益的逻辑，受益于重疾险的超高市场份额，国际经验证明集团战略的可持续性。2.所属大金融，区块链板块，短期走势呈下跌，整体处于震荡下降趋势中，暂没有明显止跌迹象，近日可关注低点。
#A股# #微博股票#

对不起，我国的数字藏品的玩法暂时还不能与"国际接轨" —— 只能说下文作者列举的事实没问题，但论证逻辑却不怎么清晰:首先谁规定数字藏品数字资产一定要用公有区块链存储？为什么不能是国家公信力机构中心化管理？国债是不是中心化？银行发行的纪念币是不是中心化？邮票是不是中心化？文物鉴定是不是中心化？甚至QQ游戏里的虚拟资产是不是中心化？还有许多基于联盟链的资产类产品是半中心化方式，为啥我国这么多年可以用中心化/半中心化方式来管理实体/数字资产，现在到所谓"数字藏品"就不行？有人可能会说，不行，要和国际接轨，我们要"去中心化"，要公有区块链，要"NFT"化，我前面有篇东西就提过，我国目前就不能搞能多级交易的数字藏品（这跟我国金融不能被忽悠开放一样，成熟度不够就被忽悠进西方主导的体系里，就会落得跟东南亚金融危机国家一样），所以我国是没有真正意义上的NFT的，下文作者也举出来了NFT不能是投机标的，既然我们第一没有真正的NFT, 第二数字藏品又有严格监管，请问哪来的"NFT
会被玩坏"一说？ —— 仅代表尹智个人观点 Ken's personal view only