看似高端的日本便利店，在国内发展的其实并不好，究其原因，就是日本品牌不懂中国国情。盲目推送一些无用物品，并不符合国人务实心里，豪华装修，也不适合中国古典中庸思想。中日两国无论从文化还是物产，都有着极大的不同，日本便利店因为不懂中国国情，经营理念不符合中国需求，所以日本便利店在中国发展并不好。#日本便利店不代表中国#
宋明理学的源流
1、宋代理学为什么会起源
（1）、收拾人心
拨乱反正的需要。
唐末五代十国武人专政，风气败坏，道德沦亡，毫无廉耻，宋代读书人为扭转这不良风气，挽救人心社会，从教化入手而开讲学之风，促成理学存在基础。
（2）、与佛教争夺人心
抗击西方意识形态。
隋唐以来，佛教迅速发展，其精密思辨特点，对中国儒家这种缺乏逻辑思辩能力的格言式学说产生了致命的冲击，几乎瓦解了儒家学说。尤其是禅宗所讲的“明心见性”之道影响为最大。
儒家思想一向以现实社会的伦理纲常为主，但是大多是结论，缺乏哲学上的推理系统，无法解释疑惑，无法让人信服。
儒家学说是实用主义的，强调学以致用，其核心是修身、齐家、治国、平天下，是政治技术，离不开功名利禄，没法进入形而上学境界，无法超越自己，例如儒家从不讨论：人是什么，我是谁，为什么活着，人可以知道的知识边界是什么这类古希腊时代热门的问题。
但是人类与动物不同，必然会问精神上的问题。由于我们精神是可以超越有限和无常的，但是精神的载体不论是生物身体或宇宙（六合八荒为宇。古往今来 为宙）都是有限和无常的，都有起点和边界。这就导致一个人生基本苦恼，也是一个人的基本问题：在物质领域不存在无限永恒，而人的精神却在追求超越这种有限 和无常。这样超越的的结果必然是从自我进入忘我，从理性进入信仰，从清醒进入混沌，超越的必然结果是无长短大小，先后轻重这些基于时空尺度的比较概念（超 越的标志就是消灭了时空概念，所谓坐忘的特征就是不知何地，不知何时），这种纯粹的精神永恒和无限境界按照很多超越者的描述时存在的，这就是所谓的彼岸， 不过这个彼岸只有精神才能达到，载体是去不了的。这个境界给中国的士大夫阶层打开了以上大门，远远超越了儒家政治技术学说的境界，导致儒家学说节节败退。
所以就算是唐代儒学得到政府大力倡导，但是由于儒学知识体系和逻辑体系的粗糙，实际影响却远不及佛学，甚至日益衰微，气息奄奄，士大夫阶层均以修行超越标榜。
宋初学者为建立儒学能够对抗佛教的逻辑体系和形而上学体系，不得不吸收道教和佛教中关于宇宙本体的概念（因为自己没有，儒家学说本质是如何做官的官场学说），作为建构自己的宇宙论和本体论，这就是理学。
（3）、儒学需要改革
传统意识形态需要修补。
儒学自两汉以至隋，已由孔、孟、荀的儒学变为经学，已经僵化到奄奄一息，必须创新求生。
经学从西汉、东汉到唐代，已由注重微言大义的今文经学一变而为专重训诂考据的古文经学，由笺注经传的“注”再变而为“注”作“注”的疏，致力于文 字训诂名物考据、章句分析，与孔、孟、荀“尊德性”、“论政治”的学风距离越来越远，而且笺注日趋繁琐，而唐人作“疏”，例不破“注”，即“注”有错误亦 不会指出，反而代为解释维护，这种琐屑的讲疏，有违孔、孟遗意，忽略先哲经传中所含义理的讨究，舍本逐末。已经走投无路。
其实韩愈、李翱的作《原道》、《复性书》时，就已经提出要创新，
他们鄙弃汉儒琐碎的训诂、章句之学，要专究于修己、治平之道，而着力于做人的工夫。
（4）、宋朝中央政府需要
君主大力提倡。是巩固权力的需要。
宋初各帝鉴于唐末五代以来伦理道德崩溃，臣民的廉耻之心尽丧，社会风气因此而败坏不堪，使一般的士人只求荣利，不重气节。如五代的冯道历事四姓十君而不以为耻，反而自称为“长乐老”洋洋自得。
更由于宋朝得位不正，担心武人效仿陈桥驿故事，所以坚定执行重文弃武国策，认为让国人多读书，就能防患于未然。
所以从宋太祖立国开始，便执行文做官而分利的政策，极力提倡文教，奖励儒学，力崇实践，专事于修养的工夫。
于是社会风气为之转移，进而成为宋儒致力于身心修养的理学。
国家政策的支持，导致宋代书院极盛，例如白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院。书院多聘请名儒主讲，他们大多排斥功利，崇尚道义，教学宗旨在于发扬孔门义理之学及修己立人之道，开启了理学身体力行的风气。
这样也就彻底解除社会精英可能对宋家皇位的威胁。当然后遗症是让整个民族变成小白兔，精神被阉割，人人是太监，整个国家精神上不堪一击。
2、周敦颐
理学的开山鼻祖是周敦颐，周敦颐传程颢、程颐，二程再传朱熹，而奠定理学的基础。
周敦颐主要成就是《太极图说》和《通书》。
《太极图说》以图形说明宇宙发生的原理和次序，《通书》则重在阐述“诚”的意义。
周敦颐学说渊源于道家的太极、阴阳五行之说，参以佛家的心性，而以儒家仁义之道为宗。他核心名句是以“无欲故静”作为修养方法（实际是来自佛家“清静寂灭”之说，又与道家的“恬静无欲”有相近地方）。
周敦颐认为宇宙的起源乃由“无极而太极”，“太极”是宇宙的本体，“太极”动而生“阳”，静而生“阴”，动极而后静，静极而后动，循环不息而生金、木、水、火、土五行，由五行而生万物。
在人生方面，周敦颐认为阴阳五行配合得最恰当的就是人，所以万物中以人最灵秀，具有太极之理、五行之性，受太极“纯粹至善”的“理”，故人之性本来是善。
宇宙既由金、木、水、火、土五行构成，则人亦有仁（木）、义（金）、礼（火）、智（水）、信（土）五常。
其见诸实施，则不外乎仁义二者（所以配合阴阳）。
仁义之性，皆是善的，但用得不当，却可变为恶，所以人要不离乎中正以立“人极”（做人的标准），欲立“人极”，必须无欲、主静，无欲便会心灵虚 静，于事物的是非利害的考虑上便能居于中道，明理通达，而在行动上便自然的正直无私，能做到这样的话，便能达到至诚的境界，也是一个圣人的境界，同时也是 一个太极的境界，达至儒家追求的最高境界──天人合一。
周敦颐的学说已将宇宙论与修身为人之道揉合一起，建立起理学基础。
3、程颢和程颐
程颢、程颐的学问就是在《通书》基础上发展的。
但是二程不喜欢探讨宇宙问题，而主张直接从人生实际经验来建立人生的道理，因此教人从实际生活与内心体验上来寻求修养的方法。
程颢认为天下一切真理必须经过亲身体验，才不会流于空谈，他认为“天理”在于“仁”，人如能具有仁德，便能与天地万物为一体，所以学者必须先“识 仁”，他说：“学者须先识仁，义、礼、智、信皆仁也”。他认为“仁”在人之本性中，不须外求，只要“明心”，便能“见性”，便能“求仁”“得仁”，我们明 白这道理后，便须紧记不忘，更要身体力行，一切行事，皆本此心去做，即所谓以“诚敬存之”，所以“诚”与“敬”便是明道、修身、养性的法门。
程颢侧重“心”的修养，认为“舍心之外天下无理”，要人“自其心体验天理”。
总之，程颢认为学者须先识仁，然后以诚敬存养。他重内心体证，认为人必须透过内心反省以掌握做人、修养的道理。名言是“涵养须用敬，进学在致知”。
程颐论“心性”与程颢相同，但论“诚、敬”方面的修养则不一致。程颐提出“存天理，去人欲”的方法在“涵养”和“进学”两方面，并认为“涵养须用 敬，进学在致知”、“诚意在致知，致知在格物”。一方面修己的意志，使之专一集中，不为外物所动（敬）；一方面今日格（“穷”(求)的意思）一物（理）， 明日格一物，然后加以归纳，便会豁然贯通，明白万物都是一理。他主张“持敬”与“穷理”并重。
这是朱熹朱熹道问学、即物穷理之学说的来源。
4、朱熹
朱熹集宋代理学之大成，他认为“格物”、“致知”可帮助了解个别事物的理，从而归纳了解宇宙的天理，因此他认为修养方法在“道问学”以致知，“存天理”以去人欲。
朱熹认为宇宙间万事万物都有一个真理存在，这个真理就是“太极”。至于“真理”要表现而成为具体的形象，则有赖于“气”。他说：“理也者，形而上 之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也，生物之具也”。由此而解释到人、物的形成：“理”与“气”合而构成人，由于气中有清、浊，因而人性亦有善、有 恶。
因此，朱熹教人从善，要“存天理，去人欲”。
要去人欲，便必须“敬”与“致知”。
所谓“敬”，是要使人的一己之心，常常受到警策监督，一旦有私念私欲的萌芽，便要马上加以克制；“致知”即求取学问的意思，他以为天下之物理精髓皆具于圣贤书中，所以读圣贤典籍便是致知的所在，而古书则以大学、中庸、论语、孟子为六经的阶梯。
人若做到“敬”与“致知”，是绝对可以到达至德、至善、至理的境界。
宋代的理学经朱熹提倡而大盛。
5、邵康节（邵雍）
另外一个原创者是邵雍，着有《先天图》等。他根据《易传》关于八卦形成的解释，参杂道教思想，认为宇宙之本是“太极”，亦即是“道”、“心”（换 言之道是天地万物的本源）；太极永恒不变，而天地万物皆有消长、有终始，人如能知天地万物之道，便能参天地、育万物，成为天地万物的主宰（简单说就是天人 同构）。
6、陆九渊
另外一个原创者是陆九渊，他认为“宇宙即吾心，吾心即宇宙”，故透过自我内心的反省即可了解天理；他重视持敬，持敬使人能明心见性，因此他强调反省，认为知识的多寡与个人修养无必然关系。而提倡“尊德性”。
陆九渊特别注重持敬的内向工夫，主张心即是理，不容有二，认为即物穷理为支离破碎，而教人先发明本心之明，而后博览，以应万物之变。陆九渊名言：“学苟知本，六经皆我注脚”。陆九渊启发了明代王阳明的心学。
7、张载
还得介绍一下张载。张载是继孙复、范仲淹经世济人的思想再加以性理的参透而成。张载治学以《易》为宗，以《中庸》为体，以“孔孟”为法。
张载认为万物的生长发展都由于气的聚散、动静，气中又有阴阳二性，沉、降、静之性是阴性，浮、升、动之性是阳性，气有聚散，气聚则物成，气散则物 毁。气的聚散，有一定的规律。所以物的产生，有一定的秩序，这叫做“理”。“人”亦由气聚所产生，故亦得其性的部分，具有“天地之性”和“气质之性”。人 与万物俱生于天地之间，天地是人与万物的父母，人就应该努力破除“我”与“非我”的界限，而使个体和天地万物合一。为达这目的，首先要变化“气质之性”， 使它恢复为原来的“天地之性”；“天地之性”就是朱熹所说的“理”。
张载在《西铭》一文中阐明人对宇宙所应持的态度：“吾人之体”即“宇宙之体”，“吾人之性”即“宇宙之性”，我们应视宇宙为父母，应以事父母之道对待宇宙，应视天下之人皆如兄弟，天下万物皆如同类。
所以张载提出了“民胞物与”的主张。
张载核心名言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
8、叶适
叶适是理学务实派（事功派）的代表人物，特点是“教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务”（也即可行性优先于必要性）。叶适曾经与朱朱熹陆九渊鼎立而三。
叶适提倡功利，反对空谈性命，认为学者重点是学以致用，所以重典章、重经济、重致用，倡改革，主张“义理之学不必深穷”。认为“既无功利，则道义者乃无用之虚语”。主张“通商惠工，以国家之力扶持商贾，流通货币”，反对传统的“重本抑末”（即只重农业、轻视工商）政策。
叶适的哲学思想是：强调“道”存在于事物本身之中，“物之所在，道则在焉”。物由气构成，五行八卦都是气的变化形态。提出“一物为两”、“一而不 同”的关于事物对立统一的命题，认为事物对立面处于依存、转化之中，强调“止于中庸”。认识上主张“以物用不以己用”，提倡对事物作实际考察来确定义理。 反对朱熹陆九渊等等的性理空谈，认为糅合儒、佛、道三家思想提出“无极”、“太极”等学说的周敦颐纯属谬论。但是叶适显然缺乏思辩能力和逻辑能力，其哲学 思想比较浅薄。
叶适本人虽然强调实践，但是其门人多流于辞章，纯属口水党：“水心之门，有为性命之学者，有为经制之学者，有为文字之学者”。只有少数有“欲以事功见其门庭”。
1、宋代理学为什么会起源
（1）、收拾人心
拨乱反正的需要。
唐末五代十国武人专政，风气败坏，道德沦亡，毫无廉耻，宋代读书人为扭转这不良风气，挽救人心社会，从教化入手而开讲学之风，促成理学存在基础。
（2）、与佛教争夺人心
抗击西方意识形态。
隋唐以来，佛教迅速发展，其精密思辨特点，对中国儒家这种缺乏逻辑思辩能力的格言式学说产生了致命的冲击，几乎瓦解了儒家学说。尤其是禅宗所讲的“明心见性”之道影响为最大。
儒家思想一向以现实社会的伦理纲常为主，但是大多是结论，缺乏哲学上的推理系统，无法解释疑惑，无法让人信服。
儒家学说是实用主义的，强调学以致用，其核心是修身、齐家、治国、平天下，是政治技术，离不开功名利禄，没法进入形而上学境界，无法超越自己，例如儒家从不讨论：人是什么，我是谁，为什么活着，人可以知道的知识边界是什么这类古希腊时代热门的问题。
但是人类与动物不同，必然会问精神上的问题。由于我们精神是可以超越有限和无常的，但是精神的载体不论是生物身体或宇宙（六合八荒为宇。古往今来 为宙）都是有限和无常的，都有起点和边界。这就导致一个人生基本苦恼，也是一个人的基本问题：在物质领域不存在无限永恒，而人的精神却在追求超越这种有限 和无常。这样超越的的结果必然是从自我进入忘我，从理性进入信仰，从清醒进入混沌，超越的必然结果是无长短大小，先后轻重这些基于时空尺度的比较概念（超 越的标志就是消灭了时空概念，所谓坐忘的特征就是不知何地，不知何时），这种纯粹的精神永恒和无限境界按照很多超越者的描述时存在的，这就是所谓的彼岸， 不过这个彼岸只有精神才能达到，载体是去不了的。这个境界给中国的士大夫阶层打开了以上大门，远远超越了儒家政治技术学说的境界，导致儒家学说节节败退。
所以就算是唐代儒学得到政府大力倡导，但是由于儒学知识体系和逻辑体系的粗糙，实际影响却远不及佛学，甚至日益衰微，气息奄奄，士大夫阶层均以修行超越标榜。
宋初学者为建立儒学能够对抗佛教的逻辑体系和形而上学体系，不得不吸收道教和佛教中关于宇宙本体的概念（因为自己没有，儒家学说本质是如何做官的官场学说），作为建构自己的宇宙论和本体论，这就是理学。
（3）、儒学需要改革
传统意识形态需要修补。
儒学自两汉以至隋，已由孔、孟、荀的儒学变为经学，已经僵化到奄奄一息，必须创新求生。
经学从西汉、东汉到唐代，已由注重微言大义的今文经学一变而为专重训诂考据的古文经学，由笺注经传的“注”再变而为“注”作“注”的疏，致力于文 字训诂名物考据、章句分析，与孔、孟、荀“尊德性”、“论政治”的学风距离越来越远，而且笺注日趋繁琐，而唐人作“疏”，例不破“注”，即“注”有错误亦 不会指出，反而代为解释维护，这种琐屑的讲疏，有违孔、孟遗意，忽略先哲经传中所含义理的讨究，舍本逐末。已经走投无路。
其实韩愈、李翱的作《原道》、《复性书》时，就已经提出要创新，
他们鄙弃汉儒琐碎的训诂、章句之学，要专究于修己、治平之道，而着力于做人的工夫。
（4）、宋朝中央政府需要
君主大力提倡。是巩固权力的需要。
宋初各帝鉴于唐末五代以来伦理道德崩溃，臣民的廉耻之心尽丧，社会风气因此而败坏不堪，使一般的士人只求荣利，不重气节。如五代的冯道历事四姓十君而不以为耻，反而自称为“长乐老”洋洋自得。
更由于宋朝得位不正，担心武人效仿陈桥驿故事，所以坚定执行重文弃武国策，认为让国人多读书，就能防患于未然。
所以从宋太祖立国开始，便执行文做官而分利的政策，极力提倡文教，奖励儒学，力崇实践，专事于修养的工夫。
于是社会风气为之转移，进而成为宋儒致力于身心修养的理学。
国家政策的支持，导致宋代书院极盛，例如白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院。书院多聘请名儒主讲，他们大多排斥功利，崇尚道义，教学宗旨在于发扬孔门义理之学及修己立人之道，开启了理学身体力行的风气。
这样也就彻底解除社会精英可能对宋家皇位的威胁。当然后遗症是让整个民族变成小白兔，精神被阉割，人人是太监，整个国家精神上不堪一击。
2、周敦颐
理学的开山鼻祖是周敦颐，周敦颐传程颢、程颐，二程再传朱熹，而奠定理学的基础。
周敦颐主要成就是《太极图说》和《通书》。
《太极图说》以图形说明宇宙发生的原理和次序，《通书》则重在阐述“诚”的意义。
周敦颐学说渊源于道家的太极、阴阳五行之说，参以佛家的心性，而以儒家仁义之道为宗。他核心名句是以“无欲故静”作为修养方法（实际是来自佛家“清静寂灭”之说，又与道家的“恬静无欲”有相近地方）。
周敦颐认为宇宙的起源乃由“无极而太极”，“太极”是宇宙的本体，“太极”动而生“阳”，静而生“阴”，动极而后静，静极而后动，循环不息而生金、木、水、火、土五行，由五行而生万物。
在人生方面，周敦颐认为阴阳五行配合得最恰当的就是人，所以万物中以人最灵秀，具有太极之理、五行之性，受太极“纯粹至善”的“理”，故人之性本来是善。
宇宙既由金、木、水、火、土五行构成，则人亦有仁（木）、义（金）、礼（火）、智（水）、信（土）五常。
其见诸实施，则不外乎仁义二者（所以配合阴阳）。
仁义之性，皆是善的，但用得不当，却可变为恶，所以人要不离乎中正以立“人极”（做人的标准），欲立“人极”，必须无欲、主静，无欲便会心灵虚 静，于事物的是非利害的考虑上便能居于中道，明理通达，而在行动上便自然的正直无私，能做到这样的话，便能达到至诚的境界，也是一个圣人的境界，同时也是 一个太极的境界，达至儒家追求的最高境界──天人合一。
周敦颐的学说已将宇宙论与修身为人之道揉合一起，建立起理学基础。
3、程颢和程颐
程颢、程颐的学问就是在《通书》基础上发展的。
但是二程不喜欢探讨宇宙问题，而主张直接从人生实际经验来建立人生的道理，因此教人从实际生活与内心体验上来寻求修养的方法。
程颢认为天下一切真理必须经过亲身体验，才不会流于空谈，他认为“天理”在于“仁”，人如能具有仁德，便能与天地万物为一体，所以学者必须先“识 仁”，他说：“学者须先识仁，义、礼、智、信皆仁也”。他认为“仁”在人之本性中，不须外求，只要“明心”，便能“见性”，便能“求仁”“得仁”，我们明 白这道理后，便须紧记不忘，更要身体力行，一切行事，皆本此心去做，即所谓以“诚敬存之”，所以“诚”与“敬”便是明道、修身、养性的法门。
程颢侧重“心”的修养，认为“舍心之外天下无理”，要人“自其心体验天理”。
总之，程颢认为学者须先识仁，然后以诚敬存养。他重内心体证，认为人必须透过内心反省以掌握做人、修养的道理。名言是“涵养须用敬，进学在致知”。
程颐论“心性”与程颢相同，但论“诚、敬”方面的修养则不一致。程颐提出“存天理，去人欲”的方法在“涵养”和“进学”两方面，并认为“涵养须用 敬，进学在致知”、“诚意在致知，致知在格物”。一方面修己的意志，使之专一集中，不为外物所动（敬）；一方面今日格（“穷”(求)的意思）一物（理）， 明日格一物，然后加以归纳，便会豁然贯通，明白万物都是一理。他主张“持敬”与“穷理”并重。
这是朱熹朱熹道问学、即物穷理之学说的来源。
4、朱熹
朱熹集宋代理学之大成，他认为“格物”、“致知”可帮助了解个别事物的理，从而归纳了解宇宙的天理，因此他认为修养方法在“道问学”以致知，“存天理”以去人欲。
朱熹认为宇宙间万事万物都有一个真理存在，这个真理就是“太极”。至于“真理”要表现而成为具体的形象，则有赖于“气”。他说：“理也者，形而上 之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也，生物之具也”。由此而解释到人、物的形成：“理”与“气”合而构成人，由于气中有清、浊，因而人性亦有善、有 恶。
因此，朱熹教人从善，要“存天理，去人欲”。
要去人欲，便必须“敬”与“致知”。
所谓“敬”，是要使人的一己之心，常常受到警策监督，一旦有私念私欲的萌芽，便要马上加以克制；“致知”即求取学问的意思，他以为天下之物理精髓皆具于圣贤书中，所以读圣贤典籍便是致知的所在，而古书则以大学、中庸、论语、孟子为六经的阶梯。
人若做到“敬”与“致知”，是绝对可以到达至德、至善、至理的境界。
宋代的理学经朱熹提倡而大盛。
5、邵康节（邵雍）
另外一个原创者是邵雍，着有《先天图》等。他根据《易传》关于八卦形成的解释，参杂道教思想，认为宇宙之本是“太极”，亦即是“道”、“心”（换 言之道是天地万物的本源）；太极永恒不变，而天地万物皆有消长、有终始，人如能知天地万物之道，便能参天地、育万物，成为天地万物的主宰（简单说就是天人 同构）。
6、陆九渊
另外一个原创者是陆九渊，他认为“宇宙即吾心，吾心即宇宙”，故透过自我内心的反省即可了解天理；他重视持敬，持敬使人能明心见性，因此他强调反省，认为知识的多寡与个人修养无必然关系。而提倡“尊德性”。
陆九渊特别注重持敬的内向工夫，主张心即是理，不容有二，认为即物穷理为支离破碎，而教人先发明本心之明，而后博览，以应万物之变。陆九渊名言：“学苟知本，六经皆我注脚”。陆九渊启发了明代王阳明的心学。
7、张载
还得介绍一下张载。张载是继孙复、范仲淹经世济人的思想再加以性理的参透而成。张载治学以《易》为宗，以《中庸》为体，以“孔孟”为法。
张载认为万物的生长发展都由于气的聚散、动静，气中又有阴阳二性，沉、降、静之性是阴性，浮、升、动之性是阳性，气有聚散，气聚则物成，气散则物 毁。气的聚散，有一定的规律。所以物的产生，有一定的秩序，这叫做“理”。“人”亦由气聚所产生，故亦得其性的部分，具有“天地之性”和“气质之性”。人 与万物俱生于天地之间，天地是人与万物的父母，人就应该努力破除“我”与“非我”的界限，而使个体和天地万物合一。为达这目的，首先要变化“气质之性”， 使它恢复为原来的“天地之性”；“天地之性”就是朱熹所说的“理”。
张载在《西铭》一文中阐明人对宇宙所应持的态度：“吾人之体”即“宇宙之体”，“吾人之性”即“宇宙之性”，我们应视宇宙为父母，应以事父母之道对待宇宙，应视天下之人皆如兄弟，天下万物皆如同类。
所以张载提出了“民胞物与”的主张。
张载核心名言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
8、叶适
叶适是理学务实派（事功派）的代表人物，特点是“教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务”（也即可行性优先于必要性）。叶适曾经与朱朱熹陆九渊鼎立而三。
叶适提倡功利，反对空谈性命，认为学者重点是学以致用，所以重典章、重经济、重致用，倡改革，主张“义理之学不必深穷”。认为“既无功利，则道义者乃无用之虚语”。主张“通商惠工，以国家之力扶持商贾，流通货币”，反对传统的“重本抑末”（即只重农业、轻视工商）政策。
叶适的哲学思想是：强调“道”存在于事物本身之中，“物之所在，道则在焉”。物由气构成，五行八卦都是气的变化形态。提出“一物为两”、“一而不 同”的关于事物对立统一的命题，认为事物对立面处于依存、转化之中，强调“止于中庸”。认识上主张“以物用不以己用”，提倡对事物作实际考察来确定义理。 反对朱熹陆九渊等等的性理空谈，认为糅合儒、佛、道三家思想提出“无极”、“太极”等学说的周敦颐纯属谬论。但是叶适显然缺乏思辩能力和逻辑能力，其哲学 思想比较浅薄。
叶适本人虽然强调实践，但是其门人多流于辞章，纯属口水党：“水心之门，有为性命之学者，有为经制之学者，有为文字之学者”。只有少数有“欲以事功见其门庭”。
在RAV4、CR-V和新奇骏之间如何抉择？
紧凑型SUV中的日系三强一直以来都是旗鼓相当的对手，无论从品牌、产品力还是销量而言，三者都颇有些惺惺相惜，其中，RAV4、CR-V和新奇骏作为日系三强，一直以来广受消费者青睐，保持着不错的销量水平。不过，也正是由于这三款车的产品力旗鼓相当，消费者在三者之间也最难抉择，既然如此，适逢改款RAV4的改款车型刚刚上市，就让我们一起看看应该如何在RAV4、CR-V和新奇骏之间作出抉择吧。
& 外观
作为中期改款车型，新RAV4的前脸换上了丰田全新的家族设计语言，狭长的格栅搭配造型凌厉的头灯营造出强烈的时尚感，具有相当强的视觉冲击力，相信这样的设计会很讨年轻人的喜欢。CR-V和新奇骏也同样采用了各自的家族化设计风格，二者精致而富有层次感的设计相对新RAV4更加内敛，视觉冲击力没有新RAV4来得那么强烈，不过这种偏中庸的设计可能会讨得更多人的欢心。
三款车的侧面都保持了标准的SUV造型，同时又有各自不同的设计风格。整体来讲，新RAV4的设计最活泼、最有立体感；新RAV4的尾灯采用横排设计，整个车尾的设计最复杂也最动感；CR-V的尾灯采用竖排设计，类似于沃尔沃的XC60，整个车尾更饱满也更豪华；新奇骏的尾灯面积不如前两者那么大，也就没有所谓的横排竖排这种说法，奇骏的车尾虽然没有新RAV4和CR-V那么个性鲜明，却是看着最舒心的一个。
小结：三台车的外观各有特点，新RAV4前卫时尚，CR-V精致豪华，新奇骏内敛典雅，谁是谁的萝卜，谁又是谁的白菜，相信并不难选。
& 内饰
上一代RAV4的内饰备受吐槽，好在丰田在新车上痛改前非。新RAV4的内饰采用了非对称设计，十分具有新意；而大面积的软质材料搭配上仿皮革缝线让新RAV4都有了一些些雷克萨斯的质感，当然要赞。
上市久远的CR-V，无论是中控造型还是色彩搭配都已经显得比较平淡，好在本田的人机工程学做的一贯出色，CR-V的各种功能区域分布合理，触手可及。
新奇骏的内饰设计延续了日产的家族化风格，整体造型不惊艳，却也并不会让人感到落伍，属于越看越舒服的类型，是润物无声的美。多说一句的是，奇骏内饰的细节用料相当的赞
小结：三款车的内饰依然是各有特点，新RAV4更豪华更有设计感；CR-V略显朴实、功能性出色；新奇骏用料出色；喜欢那个，你来决定。
& 动力
三款车各有两种动力版本可供选择，具体的参数如下表：
从参数来看，三款车同等排量级别的车型动力表现差距并不大，由于2.0L车型的数据无法查知，所以并不能直观对比三款车的实际动力表现。就2.4L和2.5L排量级别的车型的实际表现来看，尽管最大扭矩并不占优势，但无论是实测加速时间还是燃油经济性表现，都是新奇骏最优秀无疑，CR-V的2.4L地球梦发动机表现也不错，表现垫底的是新RAV4，总体而言，三款车的差距并不算大。
& 空间
空间是衡量SUV优秀与否的重要指标，三款车的尺寸及空间参数如下表：
从对比可以看出，新奇骏的车身尺寸最大。至于乘坐空间表现，三款车的差距并不大，都属于宽敞的范畴，值得一提的是三款车后排的地板都十分平整，实用性很高。
三车的后备箱空间表现同样相差不大，而且均支持后排座椅比例放倒，放倒后排座椅之后，可以获得一个接近纯平的巨大装载空间。三款车的后备箱空间表现都足够优秀。
小结：无论是乘坐空间还是后备箱空间，三款车的表现都足够优秀，因此，空间并不足以成为挑选三款车的标准。
& 四驱系统
作为SUV，三款车均提供有搭载适时四驱系统的版本。既然是城市SUV，搭载四驱系统的主要目的还是提高车辆的行驶稳定性，所以，大家还是不要对这些四驱系统抱有太高的期望。
三款车的中央差速器均为多片离合器，在此基础上，新奇骏和新RAV4提供了中央差速器锁止功能，CR-V则没有提供，中央差速器锁止搭配车辆的电子限滑装置，可以有效提升车辆的通过性。配合四驱系统，三款车均搭载有上坡辅助系统，但同样是仅有新奇骏和新RAV4提供了陡坡缓降功能，新CR-V不提供。
小结：从四驱系统的结构以及所搭载的配置上来看，新RAV4和新奇骏的越野能力相当，缺失了中央差速器锁止的CR-V的越野能力稍弱。
& 总结
紧凑型SUV中的日系三强一直以来都是旗鼓相当的对手，无论从品牌、产品力还是销量而言，三者都颇有些惺惺相惜的意味，不过，选择终究还是要做，那么，三款车中哪款更加出色呢？
新RAV4的外观最前卫、最时尚，配置也最为丰富，四驱系统性能出色，所以，年轻如你，如果喜欢前卫时尚，同时还不在意配置上的小缺点，那就带走新RAV4吧。
CR-V的车型有点老了，在各项对比中都不大占优势，但本田的发动机技术还是很厉害的，如果喜欢本田的发动机或者你是本田的粉丝，选择CR-V似乎是不用犹豫的。
不管是配置还是四驱系统，新奇骏的整体表现并不比新RAV4差，甚至它的动力表现比新RAV4更优秀，与新RAV4不同的地方在于新奇骏的造型内敛很多，所以，务实低调如你，还更在乎乘坐舒适性，那就义无反顾的选择新奇骏吧。
紧凑型SUV中的日系三强一直以来都是旗鼓相当的对手，无论从品牌、产品力还是销量而言，三者都颇有些惺惺相惜，其中，RAV4、CR-V和新奇骏作为日系三强，一直以来广受消费者青睐，保持着不错的销量水平。不过，也正是由于这三款车的产品力旗鼓相当，消费者在三者之间也最难抉择，既然如此，适逢改款RAV4的改款车型刚刚上市，就让我们一起看看应该如何在RAV4、CR-V和新奇骏之间作出抉择吧。
& 外观
作为中期改款车型，新RAV4的前脸换上了丰田全新的家族设计语言，狭长的格栅搭配造型凌厉的头灯营造出强烈的时尚感，具有相当强的视觉冲击力，相信这样的设计会很讨年轻人的喜欢。CR-V和新奇骏也同样采用了各自的家族化设计风格，二者精致而富有层次感的设计相对新RAV4更加内敛，视觉冲击力没有新RAV4来得那么强烈，不过这种偏中庸的设计可能会讨得更多人的欢心。
三款车的侧面都保持了标准的SUV造型，同时又有各自不同的设计风格。整体来讲，新RAV4的设计最活泼、最有立体感；新RAV4的尾灯采用横排设计，整个车尾的设计最复杂也最动感；CR-V的尾灯采用竖排设计，类似于沃尔沃的XC60，整个车尾更饱满也更豪华；新奇骏的尾灯面积不如前两者那么大，也就没有所谓的横排竖排这种说法，奇骏的车尾虽然没有新RAV4和CR-V那么个性鲜明，却是看着最舒心的一个。
小结：三台车的外观各有特点，新RAV4前卫时尚，CR-V精致豪华，新奇骏内敛典雅，谁是谁的萝卜，谁又是谁的白菜，相信并不难选。
& 内饰
上一代RAV4的内饰备受吐槽，好在丰田在新车上痛改前非。新RAV4的内饰采用了非对称设计，十分具有新意；而大面积的软质材料搭配上仿皮革缝线让新RAV4都有了一些些雷克萨斯的质感，当然要赞。
上市久远的CR-V，无论是中控造型还是色彩搭配都已经显得比较平淡，好在本田的人机工程学做的一贯出色，CR-V的各种功能区域分布合理，触手可及。
新奇骏的内饰设计延续了日产的家族化风格，整体造型不惊艳，却也并不会让人感到落伍，属于越看越舒服的类型，是润物无声的美。多说一句的是，奇骏内饰的细节用料相当的赞
小结：三款车的内饰依然是各有特点，新RAV4更豪华更有设计感；CR-V略显朴实、功能性出色；新奇骏用料出色；喜欢那个，你来决定。
& 动力
三款车各有两种动力版本可供选择，具体的参数如下表：
从参数来看，三款车同等排量级别的车型动力表现差距并不大，由于2.0L车型的数据无法查知，所以并不能直观对比三款车的实际动力表现。就2.4L和2.5L排量级别的车型的实际表现来看，尽管最大扭矩并不占优势，但无论是实测加速时间还是燃油经济性表现，都是新奇骏最优秀无疑，CR-V的2.4L地球梦发动机表现也不错，表现垫底的是新RAV4，总体而言，三款车的差距并不算大。
& 空间
空间是衡量SUV优秀与否的重要指标，三款车的尺寸及空间参数如下表：
从对比可以看出，新奇骏的车身尺寸最大。至于乘坐空间表现，三款车的差距并不大，都属于宽敞的范畴，值得一提的是三款车后排的地板都十分平整，实用性很高。
三车的后备箱空间表现同样相差不大，而且均支持后排座椅比例放倒，放倒后排座椅之后，可以获得一个接近纯平的巨大装载空间。三款车的后备箱空间表现都足够优秀。
小结：无论是乘坐空间还是后备箱空间，三款车的表现都足够优秀，因此，空间并不足以成为挑选三款车的标准。
& 四驱系统
作为SUV，三款车均提供有搭载适时四驱系统的版本。既然是城市SUV，搭载四驱系统的主要目的还是提高车辆的行驶稳定性，所以，大家还是不要对这些四驱系统抱有太高的期望。
三款车的中央差速器均为多片离合器，在此基础上，新奇骏和新RAV4提供了中央差速器锁止功能，CR-V则没有提供，中央差速器锁止搭配车辆的电子限滑装置，可以有效提升车辆的通过性。配合四驱系统，三款车均搭载有上坡辅助系统，但同样是仅有新奇骏和新RAV4提供了陡坡缓降功能，新CR-V不提供。
小结：从四驱系统的结构以及所搭载的配置上来看，新RAV4和新奇骏的越野能力相当，缺失了中央差速器锁止的CR-V的越野能力稍弱。
& 总结
紧凑型SUV中的日系三强一直以来都是旗鼓相当的对手，无论从品牌、产品力还是销量而言，三者都颇有些惺惺相惜的意味，不过，选择终究还是要做，那么，三款车中哪款更加出色呢？
新RAV4的外观最前卫、最时尚，配置也最为丰富，四驱系统性能出色，所以，年轻如你，如果喜欢前卫时尚，同时还不在意配置上的小缺点，那就带走新RAV4吧。
CR-V的车型有点老了，在各项对比中都不大占优势，但本田的发动机技术还是很厉害的，如果喜欢本田的发动机或者你是本田的粉丝，选择CR-V似乎是不用犹豫的。
不管是配置还是四驱系统，新奇骏的整体表现并不比新RAV4差，甚至它的动力表现比新RAV4更优秀，与新RAV4不同的地方在于新奇骏的造型内敛很多，所以，务实低调如你，还更在乎乘坐舒适性，那就义无反顾的选择新奇骏吧。
✋热门推荐