【张立文 著《中国哲学元理》出版 】本书试图从以往照着讲、接着讲、对着讲中超越出来，依据中国哲学的实际，自己讲、讲自己的中国哲学。它以中国的视角、话语、气魄、神韵会通古今中西哲学，宏观而系统、具体而精微地彰显中国哲学理论思维。它以《周易》的天、地、人三才之道为架构，以天道的阴阳论、地道的柔刚论、人道的仁义论为核心，而展现为生生论、太极论、格致论、絪缊论、健顺论、修身论、诚正论，从而概括升华为和生论地元亨利贞论元理、道体论地体用一源论元理和理一分殊论元理、体认论的能所相资论元理、常变论的不离不杂论元理、中和论的内生外王论元理、明德论的融突和合论元理，而构建了中国哲学元理逻辑体系。https://t.cn/A6fLbiwE

【阳明晨语】1143期

国英问：曾子三省虽切，恐是未闻“一贯”时功夫？

先生曰：“一贯”上夫子见曾子未得用功之要，故告之，学者果能“忠恕”上用功，

岂不是“一贯”？“一”如树之根本，“贯”如树之枝叶，未种根何枝叶之可得？

体用一源，体未立，用安从生？谓“曾子于其用处，盖己随事精察而力行之，

但未知其体之一”，此恐未尽。

———《薛侃录》

[太阳][微风]朱熹<太极图说>之【辩】
　　愚既为此说，读者病其分裂已甚，辨诘纷然，苦于酬应之不给也，故总而论之。大抵难者或谓不当以继善成性分阴阳，或谓不当以太极阴阳分道器，或谓不当以仁义中正分体用，或谓不当言一物各具一太极。又有谓体用一源，不可言体立而后用行者，又有谓仁为统体，不可偏指为阳动者，又有谓仁义中正之分，不当反其类者。是数者之说，亦皆有理。然惜其于圣贤之意，皆得其一而遗其二也。夫道体之全，浑然一致，而精粗本末、内外宾主之分，粲然于其中，有不可以毫厘差者。此圣贤之言，所以或离或合，或异或同，而乃所以为道体之全也。今徒知所谓浑然者之为大而乐言之，而不知夫所谓粲然者之未始相离也。是以信同疑异，喜合恶离，其论每陷于一偏，卒为无星之称，无寸之尺而已。岂不误哉，夫善之与性，不可谓有二物，明矣，然继之者善，自其阴阳变化而言也，成之者性，自夫人物禀受而言也。阴阳变化，流行而未始有穷，阳之动也，人物禀受，一定而不可易，阴之静也。以此辨之，则亦安得无二者之分哉，然性善，形而上者也，阴阳，形而下者也。周子之意，亦岂直指善为阳而性为阴哉。但话其分，则以为当属之此耳。
　　阴阳太极，不可谓有二理必矣。然太极无象，而阴阳有气，则亦安得而无上下之殊哉，此其所以为道器之别也。故程子曰：形而上为道，形而下为器，须着如此说。然器，亦道也，道亦器也。」得此意而推之，则庶乎其不偏矣。
　　仁义中正，同乎一理者也。而析为体用，诚若有未安者。然仁者，善之长也，中者，嘉之会也，义者，利之宜也，正者，贞之体也。而元亨者，诚之通也，利贞者，诚之复也。是则安得为无体用之分哉，万物之生，同一太极者也。而谓其各具，则亦有可疑者。然一物之中，天理完具，不相假借，不相陵夺，此统之所以有宗，会之所以有元也。是则安得不曰各具一太极哉。
　　若夫所谓体用一源者，程子之言盖已密矣。其曰「体用一源」者，以至微之理言之，则冲漠无朕，而万象昭然已具也。其曰「显微无闲」者，以至着之象言之，则即事即物，而此理无乎不在也。言理则先体而后用，盖举体而用之理已具是所以为一源也。言事则先显而后微。盖即事而理之体可见，是所以为无闲也。然则所谓一源者，是岂漫无精粗先后之可言哉，况既曰体立而后用行，则亦不嫌于先有此而后有彼矣。
　　所谓仁为统体者，则程子所谓专言之而包四者是也。然其言盖曰四德之元，犹五常之仁，偏言则一事，专言则包四者，则是仁之所以包夫四者，固未尝离夫偏言之一事，亦未有不识。
　　夫偏言之，一事而可以骤语夫专言之统体者也。况此图以仁配义，而复以中正参焉。又与阴阳刚柔为类，则亦不得为专言之矣，安得遽以夫统体者言之，而昧夫阴阳动静之别哉。至于中之为用，则以无过不及者言之，而非指所谓未发之中也。仁不为体，则亦以偏言一事者言之，而非指所谓专言之仁也。对此而言，则正者所以为中之干，而义者所以为仁之质，又可知矣。
　　其为体用，亦岂为无说哉。
　　大抵周子之为是书，语意峻洁而混成，条理精密而疏畅。读者诚能虚心一意，反复潜玩，而毋以先入之说乱焉，则庶几其有得乎周子之心，而无疑于纷纷之说矣。