虽然说分手了，但是现在也没有想象中难受，甚至还有点快乐？（可能因为沙雕舍友一直在转移我注意力的原因？）另一个朋友也在帮我理性分析这件事……但距离上一次吵架也就半个月前的事，这次还是因为这件事吵架，他和我一个好朋友（女生）单独出去，我不能接受，但他觉得没什么我就很生气，他要把switch还我，我也想把耳机还给他（但我不舍得这个耳机啊）再看几天好了（不过没想到我在朋友圈发飙这么多人来安慰我，感谢！）

#向琴琴#

人家专业能力如何，老师自有评判，一堆也不是医学生的人，在那边唧唧歪歪个什么劲我也不懂，一个节目而已，干嘛，还非按你的意思进展吗？难道你以为节目让她进来不是为了话题，你可以辱骂节目组恶心，但是你不能嘲笑人家的梦想。

说人家自考都没过，不懂专升本，自己几斤几两没个数。大姐你没事吧，你考过自考或者专升本吗？你就瞎逼逼啊。我专升本过，你知道专升本是要考专业课的吗？对一个跨专业的人来说要考专升本多难吗？我特么一个外贸专业的考国际经济与贸易这个算是相关专业吧，看西方经济学跟天书一样好嘛？什么叫做边际效益，什么叫做边际成本，什么是limx→0，我踏马听得一愣一愣的。另外专升本现状是多年前一本院校已经取消接受专升本；二本院校专业有限，招生人数也相当有限；三本那个学费一年一万五，所以难不难自有公论。

节目就是节目，请不要上升到人格侮辱。你们那些自诩看似理性分析，实则全凭个人喜恶发表言论罢了……有这会儿本事，多背几个单词，考个研啥，省得出去社会被人嘲笑不专业。顺便说一句，就是职场专业和学术专业不是一码事。

再不切实际梦想，都值得被尊重，未来如何，谁知道呢？当选演了20几部戏还被叫花瓶的张曼玉，不也是戛纳影后。

一个节目而已，不要上升到人身攻击，她也没做错什么。既没违反道德，也没有违反法律，不过只是追梦人罢了。

#明月深照读书#
【历史的声音】
简评：不值得花精力从头到尾全部读一遍的书，读前言和经典篇目即可。机翻味很重，没有演讲词该有的感觉。至于宣传的“从演讲读历史”，只能说基本没做到。
——
［概要］
以主题的形式整理了从古至今的一些比较具有代表性的演讲，每篇演讲会附带历史背景及演讲人的介绍。
古代的演讲主要选自希腊和罗马；近现代的包括黑人平权运动、女权主义、一二战后出现的独立国家、二战和反犹、以色列问题，以及美国一些总统的演讲。
作者的前言是对本书立意和大部分演讲词风格的介绍，值得一读。
［评判］
最大的感受是翻译实在太烂。但凡能找到其他译本（可惜是独家授权）或英文原本，都不会看这本。演讲词翻译不好的结果是阅读体验非常非常差。因为演说本身就该是调动人情绪激动人心的行为，而不是把意思看懂就行了。大部分演讲词写到纸面上，就是内容的一次巨大损失；再用僵硬的语言翻译，就是内容的第二次损失。
虽然是以主题收录，但主题内部的关联不明确；反而如果以时间为序，效果可能更好。
选篇上，最精彩的演讲只占全书的1/10；大部分演讲词比较普通，还有一些放上来只是为了做反衬。
如果只从演讲词的效果来判断（不考虑演讲者本人主张的因素），我觉得最值得一读的是以下几篇。
1.苏格拉底的临终演讲
很平静，温和，但又理性，刚不可夺。它用最通俗的方式引入了最深刻的哲学和远超时代的哲思。在整本书的慷慨激昂里，它是最温和的，也是最有力量的。
2.马丁路德金的《我有一个梦想》
最动人的一篇。情感很饱满，写作很有层次，真诚而慷慨。
3.列宁的“zq归苏维埃”
理性分析的同时又蕴含着沉重的力量和强大的号召力。
4.索杰纳 特鲁斯的“难道我不是一个女人？”
针锋相对的即兴演讲。非常犀利。短促、一针见血。
其他的篇幅，我的建议是选感兴趣的略读。细看实在没有必要。
［感想］
演说一直是人类交流的一个重要的形式。最多使用演说的是政治和哲学。
政治要求煽动性。政治演说拆开了看，其实很少有内容。比如本书中选择的大量美国总统的演说，看几篇就会腻——因为都一样。
哲学类演说收录得很少，但苏格拉底那篇确实给我留下了很深的印象。它篇幅比较长，但比起苏格拉底要表达的，已经很精要。这篇演讲给我留下的印象最深，因为它可以反复被思考。甚至这样糟糕的翻译都没有给它造成多少损害。苏格拉底在演讲词中说，在以后会有人说，是希腊人杀死了苏格拉底，这是把罪过栽赃到我们城邦的头上。死亡对我并不是最可怕的惩罚，但你们将面临比我还要可怕的惩罚——无知的惩罚。在演讲词最后他谈论了死。他说死亡只有两种形式，要么是长眠，要么是和已故的人在一起。无论哪一种他都是无上的幸运。
最好的演讲词是能透过讲词，看到在演讲中的那个人的。以上我选的这几篇都是。