【空中命脉已被掐断 陆地运输难度加大 #揭秘西方军援乌克兰通道# 】位于乌克兰利沃夫州亚沃罗夫市的军事训练基地“国际维和与安全中心”13日遭到俄军导弹袭击。西方媒体的报道和照片均证实，俄军导弹不仅造成大量“外国志愿军”人员伤亡，而且还有多批西方援助乌克兰的军火被毁。俄副外长里亚布科夫此前已经发出警告称，俄军将合法打击向乌克兰运送外国武器的车队，这意味着西方向乌克兰输送武器的通道空间被进一步压缩。
就当前俄乌冲突的战局来看，双方在多个城市已经陷入巷战，武器弹药的消耗量大增。由于缺乏自主国防工业，乌克兰军队对西方武器装备的需求变得越来越大、也越来越紧迫。为加快向乌境内输送武器，美军欧洲司令部已成立一个特别协调小组，负责管理美国和至少14个其他国家（包括英国、加拿大和立陶宛）提供武器装备的输送工作。
在俄乌冲突爆发之前，西方援助的军事物资可以便捷地直接通过大型运输机空运到乌克兰首都基辅，然后再通过陆运或空运送到前线部队。但在俄军基本掌握乌克兰制空权后，西方国家向乌克兰境内通过空运方式直接输送武器的方式已变得完全不可能，运送武器装备的货机有被击落的危险，西方也不敢冒与俄直接爆发军事冲突的风险，派出战斗机为这些货机护航。
目前西方援助的物资主要在波兰进行转运。美国有线电视新闻网透露，位于波兰境内靠近乌克兰边境的一处“位置未被透露”的机场已经成为西方向乌克兰境内输送武器装备的运输枢纽，每天约有17个架次的西方国家军用运输机抵达于此，卸下西方各国提供的武器装备。
虽然美媒没有透露该机场的具体位置，但从西方国家的通常做法分析，为确保绝对安全，该中转枢纽不会距离乌克兰边境地区太近，且应当受到重点保护。波兰东南部城市热舒夫目前部署有美国“爱国者-3”反导系统，且距离乌克兰边境远近适中，因此这里应当是充当中转枢纽的最佳位置。
这些西方军援物资抵达波兰后，将通过卡车输送进入乌克兰境内。由于向乌境内输送武器的工作极其危险，卡车司机的日薪竟高达1500美元。利沃夫紧邻波兰边境，这里也成为西方军援物资抵达乌克兰的第一站。根据西方媒体报道，“国际维和与安全中心”距离波兰边境仅25公里，此前北约曾在这里训练乌克兰部队。遭到俄军打击前，当地驻有约1000名协助乌克兰作战的“外国志愿军”，同时这里也是乌克兰主要的后勤中心，用于运送增援乌军的西方装备和弹药。根据俄方通报，在13日对该基地的导弹袭击中，“多达180名外国雇佣军和一大批外国武器被摧毁”。
对于乌克兰“国际维和与安全中心”的遇袭，五角大楼发言人柯比在新闻发布会上宣称：“我只能告诉各位，我们有多个渠道能把军援送到乌克兰手上，（遇袭基地）并非其中之一。”
陆地运输难度越来越大
为防止战争升级、特别是引发与北约的直接军事对抗，俄军行动严格限制在乌克兰境内，战争硝烟尚未向乌克兰境外延伸。从西方国家武器输送线路看，从波兰境内进入乌克兰的陆上道路还算通畅，未有俄军打击的迹象。但武器装备进入乌克兰境内后，向一线战场分发将越来越困难。特别是俄军对利沃夫州亚沃罗夫市军事训练基地的打击行动，以及俄副外长里亚布科夫发出的警告，都表明俄军准备切断乌境内的武器运送路线。
从目前俄乌战场战局看，俄军攻势行动依然沿着四个作战方向向前推进，即北线、东北线、东南线和南线。北线作战方向直取基辅，对乌首都基辅已形成半包围之势；东北线作战方向胶着，哈尔科夫和苏梅的战事依然激烈；东南线作战方向主要是牵制乌重兵集团，马里乌波尔已进入巷战；南线作战方向目标是赫尔松州，俄军似已经拿下，下一步可能将发起对敖德萨的陆海联合攻击。面对俄军的重装集团，乌军对反坦克武器的需求比较大。
从地图上看，乌克兰国内的交通基础设施并不落后，路网四通八达。从乌克兰西部城市利沃夫通往基辅的北线高速公路包括经卢茨克—里夫尼—日托米尔—基辅的高速公路；从利沃夫向东经文尼察—基洛夫格勒可向东部、东南部和南部方向辐射，基洛夫格勒为重要交通枢纽。此前俄军在乌境内并未攻击西方国家向乌境内输送武器的车队，一方面可能是其他作战方向战事吃紧，俄军无暇顾及乌境内纵深地带，另一方面也可能是由于俄空天军尚未完全掌握制空权，难以进行全面的战场侦察和监视，令乌克兰车队有机可乘，将西方援助的武器装备源源不断向一线作战地域输送。
但随着多个城市战事陷入胶着状态，彻底掐断乌军武器来源通道对于俄军来说显得愈发重要，预计下一步运送西方国家援助武器装备的车队将是俄军打击重点。俄军虽然不会对波兰境内的西方武器中转点下手，但车队进入乌克兰境内后，特别是在经过乌纵深地带向一线作战地域机动过程中，俄军开展打击行动将“顺理成章”。随着俄空天军逐步掌握制空权，出动战机遂行作战任务的增多，预计此类对地攻击任务将是重点。运送西方国家援助武器装备的车队无法表明自己身份，遭到打击也只能自食其果。
当然乌克兰方面可能采取化整为零的方式，减小车队数量，提升隐蔽程度、降低目标能见度，或在暗夜执行运送任务，利用乌境内路网纵横的特点，走小路、不走大路。但这样做将带来后勤保障效率低下的问题，能输送到一线的武器装备可能无法满足作战需要。此外，尽管乌境内路网密布，为迟滞车队输送效率，俄军只需炸毁关键交通节点路桥，就有可能切断交通“大动脉”，令车队无法前行。总之，未来西方援助的武器装备虽然能够进入乌克兰境内，但在乌境内输送的困难将越来越大，也越来越不可持续。
罗马尼亚是重要替补线路
在当前向乌克兰境内输送武器越来越困难的情况下，西方国家也在寻找新的输送通道。从地理条件看，除波兰外，北约国家中还有斯洛伐克、匈牙利和罗马尼亚与乌克兰接壤。
目前匈牙利由于担心招致俄罗斯的报复，已经明确拒绝充当西方国家武器输送的通道。当地时间15日，匈牙利总理欧尔班强调，匈牙利不会向乌克兰输送武器，更不会参加俄乌战争。而斯洛伐克对介入俄乌冲突的态度略为积极，但就地理位置而言，它与乌克兰的边境情况同波兰类似，难以发挥替代后者的效用。
罗马尼西亚的地理位置则具有得天独厚的条件，它与乌克兰西部地区和乌克兰南部敖德萨州接壤，若从该国境内输送武器，可有效避免进入乌纵深，可直接向乌南部敖德萨州输送武器。从地图上看，罗马尼亚东部城市加拉茨与乌克兰南部敖德萨州有高速公路相连，具有得天独厚的条件。北约方面似乎也看好了这条线路。此前法国军用运输机将部分武器装备输送到罗马尼亚境内的米哈伊尔-科格尔尼恰努空军基地，通过罗马尼亚境内通道向乌克兰境内输送。
但总体看，这条运输线路的部分路段沿着黑海海岸线修建，且有一处跨海大桥，一旦俄黑海舰队将该桥梁摧毁，整条线路都将面临中断的风险。此外，随着大量乌克兰难民的涌入，该线路还可能被难民占据、无法通畅。
鉴于目前西方国家向乌克兰境内输送武器将面临的严重困境，西方国家政治人物在关于输送线路问题上“三缄其口”。英国国防部官员詹姆士·海皮在接受英国媒体采访时表示，向乌克兰境内输送武器是“我们正在做的事情”，“但无法确切说明地点、时间和方式”。波兰国防部在声明中强调，“出于显而易见的安全原因，我们无法通报细节”。
就当前俄乌冲突的战局来看，双方在多个城市已经陷入巷战，武器弹药的消耗量大增。由于缺乏自主国防工业，乌克兰军队对西方武器装备的需求变得越来越大、也越来越紧迫。为加快向乌境内输送武器，美军欧洲司令部已成立一个特别协调小组，负责管理美国和至少14个其他国家（包括英国、加拿大和立陶宛）提供武器装备的输送工作。
在俄乌冲突爆发之前，西方援助的军事物资可以便捷地直接通过大型运输机空运到乌克兰首都基辅，然后再通过陆运或空运送到前线部队。但在俄军基本掌握乌克兰制空权后，西方国家向乌克兰境内通过空运方式直接输送武器的方式已变得完全不可能，运送武器装备的货机有被击落的危险，西方也不敢冒与俄直接爆发军事冲突的风险，派出战斗机为这些货机护航。
目前西方援助的物资主要在波兰进行转运。美国有线电视新闻网透露，位于波兰境内靠近乌克兰边境的一处“位置未被透露”的机场已经成为西方向乌克兰境内输送武器装备的运输枢纽，每天约有17个架次的西方国家军用运输机抵达于此，卸下西方各国提供的武器装备。
虽然美媒没有透露该机场的具体位置，但从西方国家的通常做法分析，为确保绝对安全，该中转枢纽不会距离乌克兰边境地区太近，且应当受到重点保护。波兰东南部城市热舒夫目前部署有美国“爱国者-3”反导系统，且距离乌克兰边境远近适中，因此这里应当是充当中转枢纽的最佳位置。
这些西方军援物资抵达波兰后，将通过卡车输送进入乌克兰境内。由于向乌境内输送武器的工作极其危险，卡车司机的日薪竟高达1500美元。利沃夫紧邻波兰边境，这里也成为西方军援物资抵达乌克兰的第一站。根据西方媒体报道，“国际维和与安全中心”距离波兰边境仅25公里，此前北约曾在这里训练乌克兰部队。遭到俄军打击前，当地驻有约1000名协助乌克兰作战的“外国志愿军”，同时这里也是乌克兰主要的后勤中心，用于运送增援乌军的西方装备和弹药。根据俄方通报，在13日对该基地的导弹袭击中，“多达180名外国雇佣军和一大批外国武器被摧毁”。
对于乌克兰“国际维和与安全中心”的遇袭，五角大楼发言人柯比在新闻发布会上宣称：“我只能告诉各位，我们有多个渠道能把军援送到乌克兰手上，（遇袭基地）并非其中之一。”
陆地运输难度越来越大
为防止战争升级、特别是引发与北约的直接军事对抗，俄军行动严格限制在乌克兰境内，战争硝烟尚未向乌克兰境外延伸。从西方国家武器输送线路看，从波兰境内进入乌克兰的陆上道路还算通畅，未有俄军打击的迹象。但武器装备进入乌克兰境内后，向一线战场分发将越来越困难。特别是俄军对利沃夫州亚沃罗夫市军事训练基地的打击行动，以及俄副外长里亚布科夫发出的警告，都表明俄军准备切断乌境内的武器运送路线。
从目前俄乌战场战局看，俄军攻势行动依然沿着四个作战方向向前推进，即北线、东北线、东南线和南线。北线作战方向直取基辅，对乌首都基辅已形成半包围之势；东北线作战方向胶着，哈尔科夫和苏梅的战事依然激烈；东南线作战方向主要是牵制乌重兵集团，马里乌波尔已进入巷战；南线作战方向目标是赫尔松州，俄军似已经拿下，下一步可能将发起对敖德萨的陆海联合攻击。面对俄军的重装集团，乌军对反坦克武器的需求比较大。
从地图上看，乌克兰国内的交通基础设施并不落后，路网四通八达。从乌克兰西部城市利沃夫通往基辅的北线高速公路包括经卢茨克—里夫尼—日托米尔—基辅的高速公路；从利沃夫向东经文尼察—基洛夫格勒可向东部、东南部和南部方向辐射，基洛夫格勒为重要交通枢纽。此前俄军在乌境内并未攻击西方国家向乌境内输送武器的车队，一方面可能是其他作战方向战事吃紧，俄军无暇顾及乌境内纵深地带，另一方面也可能是由于俄空天军尚未完全掌握制空权，难以进行全面的战场侦察和监视，令乌克兰车队有机可乘，将西方援助的武器装备源源不断向一线作战地域输送。
但随着多个城市战事陷入胶着状态，彻底掐断乌军武器来源通道对于俄军来说显得愈发重要，预计下一步运送西方国家援助武器装备的车队将是俄军打击重点。俄军虽然不会对波兰境内的西方武器中转点下手，但车队进入乌克兰境内后，特别是在经过乌纵深地带向一线作战地域机动过程中，俄军开展打击行动将“顺理成章”。随着俄空天军逐步掌握制空权，出动战机遂行作战任务的增多，预计此类对地攻击任务将是重点。运送西方国家援助武器装备的车队无法表明自己身份，遭到打击也只能自食其果。
当然乌克兰方面可能采取化整为零的方式，减小车队数量，提升隐蔽程度、降低目标能见度，或在暗夜执行运送任务，利用乌境内路网纵横的特点，走小路、不走大路。但这样做将带来后勤保障效率低下的问题，能输送到一线的武器装备可能无法满足作战需要。此外，尽管乌境内路网密布，为迟滞车队输送效率，俄军只需炸毁关键交通节点路桥，就有可能切断交通“大动脉”，令车队无法前行。总之，未来西方援助的武器装备虽然能够进入乌克兰境内，但在乌境内输送的困难将越来越大，也越来越不可持续。
罗马尼亚是重要替补线路
在当前向乌克兰境内输送武器越来越困难的情况下，西方国家也在寻找新的输送通道。从地理条件看，除波兰外，北约国家中还有斯洛伐克、匈牙利和罗马尼亚与乌克兰接壤。
目前匈牙利由于担心招致俄罗斯的报复，已经明确拒绝充当西方国家武器输送的通道。当地时间15日，匈牙利总理欧尔班强调，匈牙利不会向乌克兰输送武器，更不会参加俄乌战争。而斯洛伐克对介入俄乌冲突的态度略为积极，但就地理位置而言，它与乌克兰的边境情况同波兰类似，难以发挥替代后者的效用。
罗马尼西亚的地理位置则具有得天独厚的条件，它与乌克兰西部地区和乌克兰南部敖德萨州接壤，若从该国境内输送武器，可有效避免进入乌纵深，可直接向乌南部敖德萨州输送武器。从地图上看，罗马尼亚东部城市加拉茨与乌克兰南部敖德萨州有高速公路相连，具有得天独厚的条件。北约方面似乎也看好了这条线路。此前法国军用运输机将部分武器装备输送到罗马尼亚境内的米哈伊尔-科格尔尼恰努空军基地，通过罗马尼亚境内通道向乌克兰境内输送。
但总体看，这条运输线路的部分路段沿着黑海海岸线修建，且有一处跨海大桥，一旦俄黑海舰队将该桥梁摧毁，整条线路都将面临中断的风险。此外，随着大量乌克兰难民的涌入，该线路还可能被难民占据、无法通畅。
鉴于目前西方国家向乌克兰境内输送武器将面临的严重困境，西方国家政治人物在关于输送线路问题上“三缄其口”。英国国防部官员詹姆士·海皮在接受英国媒体采访时表示，向乌克兰境内输送武器是“我们正在做的事情”，“但无法确切说明地点、时间和方式”。波兰国防部在声明中强调，“出于显而易见的安全原因，我们无法通报细节”。
拨开绿塑的迷雾——可堆肥、可生物降解、生物塑料有什么区别？
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
关于疤痕的这些常识性问题，你知道吗?#整形医生孙春会##瘢痕##疤痕疙瘩#
6、 手术后之伤口必须做好伤口的照顾及适时拆线，避免日晒及使用化妆品或保养品，减少色素沉淀及刺激疤痕的结果。
7、 手术后的伤口，避免不良的疤痕产生，必须适当加压按摩、或采用有压迫性的黏贴物(如最泛用的纸胶布、或硅胶片)，但不可用力过猛，而使伤口裂开。
8、 市面上可见的广告物 - 除疤膏或秘方草药，实际效果如何，仍待临床医学考证，请小心!
9、 疤痕是指皮肤因外伤或手术造成的伤口在愈合后所留下的产物，它会永远存在皮肤上面，而很难藉由外力来予以除除。透过疤痕治疗等方法可以将凹凸不平或粗大不雅的疤痕予以美化成细小、平淡而不易看得见的疤痕，而却无法去除它。
10、 正确的疤痕治疗用词应为“修疤”而非“祛疤”。 https://t.cn/RVJk9aF
6、 手术后之伤口必须做好伤口的照顾及适时拆线，避免日晒及使用化妆品或保养品，减少色素沉淀及刺激疤痕的结果。
7、 手术后的伤口，避免不良的疤痕产生，必须适当加压按摩、或采用有压迫性的黏贴物(如最泛用的纸胶布、或硅胶片)，但不可用力过猛，而使伤口裂开。
8、 市面上可见的广告物 - 除疤膏或秘方草药，实际效果如何，仍待临床医学考证，请小心!
9、 疤痕是指皮肤因外伤或手术造成的伤口在愈合后所留下的产物，它会永远存在皮肤上面，而很难藉由外力来予以除除。透过疤痕治疗等方法可以将凹凸不平或粗大不雅的疤痕予以美化成细小、平淡而不易看得见的疤痕，而却无法去除它。
10、 正确的疤痕治疗用词应为“修疤”而非“祛疤”。 https://t.cn/RVJk9aF
✋热门推荐