下午茶時間請大家吃酒芯巧克力甜甜嘴,說話時少帶點刺。模別人的銀子沒味道,努力工作,用智慧和勤奮去賺錢,當你賺到錢后可以實現夢想而不是幻想。君子愛財 取之有道,我年年時就努力工作,我是學醫的,做醫生時我可以稱得上是合格醫生,香港回歸後改行做高級行政管理工作,我很認真,也很隨和,但是我堅持原則,不喜歡混混。現在退休了,投資是我工作的一部分,但不是全部。我依然有理想,願意耕耘社會,貢獻人生價值。
《柒财点点》谢霆锋称已申请退掉加拿大籍
近年深耕中国大陆市场的香港知名艺人谢霆锋披露,已申请退掉其加拿大国籍。他并强调:“其实我是在香港出生,所以我本来就是一个中国人。”
中国中央电视台电影频道官方微博“中国电影报道”,昨天傍晚发布谢霆锋做客《蓝羽会客室》访谈节目的片段。
谢霆锋在节目上说,最近在刷主演电影《怒火》评论时,看到一些是针对其国籍的质疑。他对此回应:“其实我是在香港出生,所以我本来就是一个中国人,但我看到这样的评论,我心里面会‘哎呀’一声,怎么会有这个说法呢?其实我也已经把我退掉加拿大国籍的这个,已经在申请了。”
谢霆锋也说:“美食也好、音乐也好、动作电影也好,就真的是觉得自己是有这个心,或是说这个责任感去把咱们祖国这么好的东西,去传播给世界。”
中国特稿:娱乐圈大地震 震波步步惊心
公开资料显示,谢霆锋1980年8月29日出生于香港,祖籍广东番禺,1987年随父母移居加拿大。
对于谢霆锋申请退掉加拿大国籍,其经纪公司英皇向《明报》说,这是谢霆锋的个人决定,公司表示尊重。
《明报》报道,自吴亦凡、张哲瀚、郑爽到赵薇等艺人相继被封杀后,中国网络上便开始流传一份下一波将被封杀的艺人名单——当中包括刘亦菲、王力宏、谢霆锋、李连杰等七人。而在名单上,还标注了他们目前拥有的外国国籍。
不过,目前这份网传的封杀名单未得到证实。同时,这些被点名的艺人,如今在中国网络上的各类表演节目视频及文字信息,也未出现被下架或删除等更动。
近年深耕中国大陆市场的香港知名艺人谢霆锋披露,已申请退掉其加拿大国籍。他并强调:“其实我是在香港出生,所以我本来就是一个中国人。”
中国中央电视台电影频道官方微博“中国电影报道”,昨天傍晚发布谢霆锋做客《蓝羽会客室》访谈节目的片段。
谢霆锋在节目上说,最近在刷主演电影《怒火》评论时,看到一些是针对其国籍的质疑。他对此回应:“其实我是在香港出生,所以我本来就是一个中国人,但我看到这样的评论,我心里面会‘哎呀’一声,怎么会有这个说法呢?其实我也已经把我退掉加拿大国籍的这个,已经在申请了。”
谢霆锋也说:“美食也好、音乐也好、动作电影也好,就真的是觉得自己是有这个心,或是说这个责任感去把咱们祖国这么好的东西,去传播给世界。”
中国特稿:娱乐圈大地震 震波步步惊心
公开资料显示,谢霆锋1980年8月29日出生于香港,祖籍广东番禺,1987年随父母移居加拿大。
对于谢霆锋申请退掉加拿大国籍,其经纪公司英皇向《明报》说,这是谢霆锋的个人决定,公司表示尊重。
《明报》报道,自吴亦凡、张哲瀚、郑爽到赵薇等艺人相继被封杀后,中国网络上便开始流传一份下一波将被封杀的艺人名单——当中包括刘亦菲、王力宏、谢霆锋、李连杰等七人。而在名单上,还标注了他们目前拥有的外国国籍。
不过,目前这份网传的封杀名单未得到证实。同时,这些被点名的艺人,如今在中国网络上的各类表演节目视频及文字信息,也未出现被下架或删除等更动。
【2016年6月20日国资智库报道企业改革专家,国企改革亲历者周放生,对话《引资购商:中国制造2025新思维》的作者顾雏军:重思“郎顾之争”对国企改革的影响。在全力推动《国企改革三年行动计划》的当下,读来仍然有很强的启示意义[赞][good][中国赞]】
『导读:2004年,当年“郎顾之争”对当时以及后来的国企改革产生了很大的影响。地方政府不敢改,国企老总也不敢改,民企老总也不敢改,这个阴影一直到今天可以讲都没有散去。当年“郎顾之争”到底是怎么回事?听听顾雏军的说法。』
周放生:2004年,当年“郎顾之争”对当时以及后来的国企改革产生了很大的影响,我至今记忆犹新。您是当事人之一,请您谈一谈当年“郎顾之争”的起因,以及它产生的背景?
顾雏军:“郎顾之争”这个对我来说是刻骨铭心的一件事。但是“郎顾之争”实质上起因我也是后来知道的,因为郎咸平这个人在“郎顾之争”之前跟我就认识。我2001年底收购科龙,我是2002年1月7日入主科龙,入主科龙之后郎咸平当时在香港的报纸上写过一篇文章,我当时入主科龙,因为科龙已经ST了,我作为新入主科龙的董事长当时是一个月只拿一块钱工资,郎咸平在香港的报纸上写了一篇文章,说这是一种负责任的企业家精神,在企业运营不行的时候企业家只拿一块钱工资。所以这个文章应该说是对我唱了赞歌。。。
顾雏军:所以我一直在呼吁,应该弄清楚,当年郎咸平写我的那个文章,七大招来侵吞国有资产的文章,他有没有拿400万来写,这是可以调查清楚的。这些账都在,这些公司也都在。你调查清楚就知道,这个起源是一个犯罪行为,而且这个犯罪行为挑起了所谓的“郎顾之争”,使得最后的国企改革嘎然而止,这种事情应该有一个结论。现在已经到了必须要弄清楚这件事情的时候,应该有人去进行调查。为什么不调查他,我一直呼吁要对这件事有一个结论,包括郎咸平有没有拿400万来写这篇文章。如果说我们不做出结论,时间长了有些证据就没有了,将来要做结论就很困难了。
周放生:我还想借这个机会说一说关于流失这个问题,因为流失问题是当年郎咸平唱的主调,就是把国企改革说成漆黑一片,都是流失。大家反驳、批驳他的也是在这一点上,认为他不是实事求是的,是夸大事实的。
流失应该说分成两类:
第一类流失叫交易型流失,其实在产权改革过程当中可能导致的流失。比如说不评估、低评估、隐匿资产、转移资产、低价转让等等这些现象都可能造成国有资产,实际应该叫国有资本的流失。刚才我已经说了,这种现象有,我原来在的体制内是认账的,这么大规模的改革不可能一点问题不出。我们一直讲反腐败还出了这么多腐败现象,它是一个过程当中产生的问题。但是随着我们的法律法规不断完善,而且即使在当时情况下,绝大多数企业是比较规范的,是不存在流失的。而且我刚才讲了,实际上很多企业管理层去接盘、去出资持股他们是被逼的,是职工要求、政府要求他们带头改革,是这么一个结果(广州无线电的改革就属于此类)。这是关于怎么看待交易型流失。我觉得随着制度越来越规范,只要规范按照国家的文件做,大的交易性流失是可以防止的,小的流失永远有,这也可以看成一个改革的成本。这是第一类流失。
第二类流失叫做体制性流失,就是不改制,没有产权交易,还是百分之百国有企业,按说就没有交易性流失,没有交易,就不存在交易性流失。是不是就没有流失呢?不是这样的,通过我们现在的反腐败就能看出来,腐败就是直接导致国有资本的流失,成本为什么那么高、科龙为什么成本那么高,其中很重要的原因是腐败导致的。而这个现象不是个别现象,因此腐败直接导致流失,我相信在当前这种反腐高潮当中揭露出来的这些事例,我相信大家对这一点应该是了解和认同的。另外就是由于体制机制的问题,大量产生企业的浪费,企业的投资失误,这些都是造成国有资产损失和流失一个根本的原因。原因的背后是体制机制没有改革造成的,所以我说第二种流失叫体制性流失。
也就是说,不改革不等于没有流失,不改革天天在流失,不改革会产生更大的流失。我认为对流失我们肯定是反对的,肯定是要控制的,肯定是要尽最大努力减少流失的,这两种流失都要反对,都要通过改革来解决。我觉得这是流失一个基本的认识。
另外现在对流失还有两个误区:
第一个误区是法律不追溯以往的问题,什么意思呢?因为我们的法律在不断的完善,有些人是用现在的法律法规去衡量当年发生的事情,就认为你当年那个事件不符合现在的政策规定,你就是流失。这个看法是不对的,法律是不追溯以往的,你判断一个事务是不是有问题,一定要把它放到当时的法律法规环境下,当时的历史条件下去判断,而不能用现在的法律。这是很多人得出了错误结论的一个根源。
第二个不能把改革红利当成流失。比如说当年你改制的时候,企业的利润是500万,就根据这500万进行审计评估,确定交易价格,包括竞价。改革以后可能经过若干年以后企业利润增长、效益提高了,利润变成1,000万,有的人就说当年利润就应该是1000万。经过改革,有500万国有资产流失了。其实从500万到1,000万的增长,是因为改革之后的红利带来的。将改革的红利看做国有资产流失是错误的。所以我觉得怎么看待流失,什么是流失。怎么去认识流失,这个问题在当下还是应该通过讨论,能够把这些基本的认识梳理清楚,这样有助于解脱人们的一种恐惧而导致人们不敢去改革。
顾雏军:总的来说,还是要把“郎顾之争”做一个结论,那场声势浩大的国企改革也是党中央的十五大制定的方针。这是中央制定出来的中央决定,而不是哪一个人的决定。
周放生:我重复一下,十五大是这么说的:有进有退,有所为有所不为,抓大放小。这是当时十五大定的方针。
顾雏军:这个方针也是中央全会做出来的。
周放生:当然是了。
顾雏军:现在我们如果不对“郎顾之争”做出一个结论的话,十五大当初做出这么一个轰轰烈烈的国企改革举动,实际上对后来中国经济的再次腾飞是非常重要的。这些腾飞应该在十五大轻装上阵之后才成功的,这是具有巨大的历史意义的。
周放生:没错,我觉得对上一轮改革评价可以从两个方面讲:因为已经过十多年了,历史在一段时间之后会看得很清楚。根据我去各地调查,上一轮改革大多数企业是改制改革比较规范的,上一轮改制企业的大多数企业在不同程度上都得到了生存和发展,也有少数企业又陷入了困境,这是一种正常现象,这是一个结论。正因为有十年时间,实践得出了结论。第二个结论,由于有上一轮国企改革那样一个基础,才为后来的十年经济腾飞、经济高速发展奠定了非常好的基础,如果没有上一轮国企改革的成果,很难说是不是就能够有后来的经济上的发展。所以它是一个因果关系,我觉得从这两点来回顾和评价当年的国企改革,我认为应该是一个实事求是的态度。
上一轮改革的主流是好的,大方向是对的,改制的实际效果也是好的,既推动了经济改革,又推动了企业变革。
顾雏军:增加了企业的活力。
周放生:为现在这一轮改革应该说也提供了经验,我觉得这个结论应该是能得出了。这个结论反过来也能够证明,当年郎咸平对上一轮改革的抹黑和诬蔑、攻击是错误的。
顾雏军:所以我认为要调查他,“郎顾之争”始作俑者的那篇文章,就是关于科龙的七种侵吞国有资产方法的文章,是不是拿了400万的钱以后才写的,因为这个问题实际上也是很重要的一个观念,要把历史的真相还原给大家,让大家真正弄明白到底当时发起是一个什么样的原因发起来的。
周放生:对,这是两个问题,一个是有没有商业犯罪行为,一个是他本身所公开表达的那些观点和结论也是错误的。
顾雏军:他在2010年以后就完全反过来了,所以这个人的思想没有学术方面一贯的持续的结论,不是学术研究的成果。可是这么一个人,居然在中国现在变成了一个明星经济专家,这是中国很奇怪的社会现象。相反,像我们这些兢兢业业做产业的人,反而莫名其妙地受到了打击,甚至还蒙冤入狱。因为我是一个比较简单的人,以前是做学问的,有自己的专利,然后靠专利发了财,然后做实业,实业我全部做的是制造业,并没有做房地产。那好,我现在还没有平反的时候,我利用时间写了这一本书,至少表明我们也是干实事的人。为什么每次受伤都是我们这些干实事的人,而那些拿了钱妖言惑众的人没有人追究他们。
我对他以前就这么说他,我现在仍然这么说他,我要求把“郎顾之争”这个背景弄明白,到底当年是起源一个什么东西,最后弄成这么一种对中国影响非常坏的一个事件,这个事件现在居然没人做出一个结论。
『【国资智库】周放生对话顾雏军:重思“郎顾之争”对国企改革的影响』https://t.cn/A6tEyec3
『导读:2004年,当年“郎顾之争”对当时以及后来的国企改革产生了很大的影响。地方政府不敢改,国企老总也不敢改,民企老总也不敢改,这个阴影一直到今天可以讲都没有散去。当年“郎顾之争”到底是怎么回事?听听顾雏军的说法。』
周放生:2004年,当年“郎顾之争”对当时以及后来的国企改革产生了很大的影响,我至今记忆犹新。您是当事人之一,请您谈一谈当年“郎顾之争”的起因,以及它产生的背景?
顾雏军:“郎顾之争”这个对我来说是刻骨铭心的一件事。但是“郎顾之争”实质上起因我也是后来知道的,因为郎咸平这个人在“郎顾之争”之前跟我就认识。我2001年底收购科龙,我是2002年1月7日入主科龙,入主科龙之后郎咸平当时在香港的报纸上写过一篇文章,我当时入主科龙,因为科龙已经ST了,我作为新入主科龙的董事长当时是一个月只拿一块钱工资,郎咸平在香港的报纸上写了一篇文章,说这是一种负责任的企业家精神,在企业运营不行的时候企业家只拿一块钱工资。所以这个文章应该说是对我唱了赞歌。。。
顾雏军:所以我一直在呼吁,应该弄清楚,当年郎咸平写我的那个文章,七大招来侵吞国有资产的文章,他有没有拿400万来写,这是可以调查清楚的。这些账都在,这些公司也都在。你调查清楚就知道,这个起源是一个犯罪行为,而且这个犯罪行为挑起了所谓的“郎顾之争”,使得最后的国企改革嘎然而止,这种事情应该有一个结论。现在已经到了必须要弄清楚这件事情的时候,应该有人去进行调查。为什么不调查他,我一直呼吁要对这件事有一个结论,包括郎咸平有没有拿400万来写这篇文章。如果说我们不做出结论,时间长了有些证据就没有了,将来要做结论就很困难了。
周放生:我还想借这个机会说一说关于流失这个问题,因为流失问题是当年郎咸平唱的主调,就是把国企改革说成漆黑一片,都是流失。大家反驳、批驳他的也是在这一点上,认为他不是实事求是的,是夸大事实的。
流失应该说分成两类:
第一类流失叫交易型流失,其实在产权改革过程当中可能导致的流失。比如说不评估、低评估、隐匿资产、转移资产、低价转让等等这些现象都可能造成国有资产,实际应该叫国有资本的流失。刚才我已经说了,这种现象有,我原来在的体制内是认账的,这么大规模的改革不可能一点问题不出。我们一直讲反腐败还出了这么多腐败现象,它是一个过程当中产生的问题。但是随着我们的法律法规不断完善,而且即使在当时情况下,绝大多数企业是比较规范的,是不存在流失的。而且我刚才讲了,实际上很多企业管理层去接盘、去出资持股他们是被逼的,是职工要求、政府要求他们带头改革,是这么一个结果(广州无线电的改革就属于此类)。这是关于怎么看待交易型流失。我觉得随着制度越来越规范,只要规范按照国家的文件做,大的交易性流失是可以防止的,小的流失永远有,这也可以看成一个改革的成本。这是第一类流失。
第二类流失叫做体制性流失,就是不改制,没有产权交易,还是百分之百国有企业,按说就没有交易性流失,没有交易,就不存在交易性流失。是不是就没有流失呢?不是这样的,通过我们现在的反腐败就能看出来,腐败就是直接导致国有资本的流失,成本为什么那么高、科龙为什么成本那么高,其中很重要的原因是腐败导致的。而这个现象不是个别现象,因此腐败直接导致流失,我相信在当前这种反腐高潮当中揭露出来的这些事例,我相信大家对这一点应该是了解和认同的。另外就是由于体制机制的问题,大量产生企业的浪费,企业的投资失误,这些都是造成国有资产损失和流失一个根本的原因。原因的背后是体制机制没有改革造成的,所以我说第二种流失叫体制性流失。
也就是说,不改革不等于没有流失,不改革天天在流失,不改革会产生更大的流失。我认为对流失我们肯定是反对的,肯定是要控制的,肯定是要尽最大努力减少流失的,这两种流失都要反对,都要通过改革来解决。我觉得这是流失一个基本的认识。
另外现在对流失还有两个误区:
第一个误区是法律不追溯以往的问题,什么意思呢?因为我们的法律在不断的完善,有些人是用现在的法律法规去衡量当年发生的事情,就认为你当年那个事件不符合现在的政策规定,你就是流失。这个看法是不对的,法律是不追溯以往的,你判断一个事务是不是有问题,一定要把它放到当时的法律法规环境下,当时的历史条件下去判断,而不能用现在的法律。这是很多人得出了错误结论的一个根源。
第二个不能把改革红利当成流失。比如说当年你改制的时候,企业的利润是500万,就根据这500万进行审计评估,确定交易价格,包括竞价。改革以后可能经过若干年以后企业利润增长、效益提高了,利润变成1,000万,有的人就说当年利润就应该是1000万。经过改革,有500万国有资产流失了。其实从500万到1,000万的增长,是因为改革之后的红利带来的。将改革的红利看做国有资产流失是错误的。所以我觉得怎么看待流失,什么是流失。怎么去认识流失,这个问题在当下还是应该通过讨论,能够把这些基本的认识梳理清楚,这样有助于解脱人们的一种恐惧而导致人们不敢去改革。
顾雏军:总的来说,还是要把“郎顾之争”做一个结论,那场声势浩大的国企改革也是党中央的十五大制定的方针。这是中央制定出来的中央决定,而不是哪一个人的决定。
周放生:我重复一下,十五大是这么说的:有进有退,有所为有所不为,抓大放小。这是当时十五大定的方针。
顾雏军:这个方针也是中央全会做出来的。
周放生:当然是了。
顾雏军:现在我们如果不对“郎顾之争”做出一个结论的话,十五大当初做出这么一个轰轰烈烈的国企改革举动,实际上对后来中国经济的再次腾飞是非常重要的。这些腾飞应该在十五大轻装上阵之后才成功的,这是具有巨大的历史意义的。
周放生:没错,我觉得对上一轮改革评价可以从两个方面讲:因为已经过十多年了,历史在一段时间之后会看得很清楚。根据我去各地调查,上一轮改革大多数企业是改制改革比较规范的,上一轮改制企业的大多数企业在不同程度上都得到了生存和发展,也有少数企业又陷入了困境,这是一种正常现象,这是一个结论。正因为有十年时间,实践得出了结论。第二个结论,由于有上一轮国企改革那样一个基础,才为后来的十年经济腾飞、经济高速发展奠定了非常好的基础,如果没有上一轮国企改革的成果,很难说是不是就能够有后来的经济上的发展。所以它是一个因果关系,我觉得从这两点来回顾和评价当年的国企改革,我认为应该是一个实事求是的态度。
上一轮改革的主流是好的,大方向是对的,改制的实际效果也是好的,既推动了经济改革,又推动了企业变革。
顾雏军:增加了企业的活力。
周放生:为现在这一轮改革应该说也提供了经验,我觉得这个结论应该是能得出了。这个结论反过来也能够证明,当年郎咸平对上一轮改革的抹黑和诬蔑、攻击是错误的。
顾雏军:所以我认为要调查他,“郎顾之争”始作俑者的那篇文章,就是关于科龙的七种侵吞国有资产方法的文章,是不是拿了400万的钱以后才写的,因为这个问题实际上也是很重要的一个观念,要把历史的真相还原给大家,让大家真正弄明白到底当时发起是一个什么样的原因发起来的。
周放生:对,这是两个问题,一个是有没有商业犯罪行为,一个是他本身所公开表达的那些观点和结论也是错误的。
顾雏军:他在2010年以后就完全反过来了,所以这个人的思想没有学术方面一贯的持续的结论,不是学术研究的成果。可是这么一个人,居然在中国现在变成了一个明星经济专家,这是中国很奇怪的社会现象。相反,像我们这些兢兢业业做产业的人,反而莫名其妙地受到了打击,甚至还蒙冤入狱。因为我是一个比较简单的人,以前是做学问的,有自己的专利,然后靠专利发了财,然后做实业,实业我全部做的是制造业,并没有做房地产。那好,我现在还没有平反的时候,我利用时间写了这一本书,至少表明我们也是干实事的人。为什么每次受伤都是我们这些干实事的人,而那些拿了钱妖言惑众的人没有人追究他们。
我对他以前就这么说他,我现在仍然这么说他,我要求把“郎顾之争”这个背景弄明白,到底当年是起源一个什么东西,最后弄成这么一种对中国影响非常坏的一个事件,这个事件现在居然没人做出一个结论。
『【国资智库】周放生对话顾雏军:重思“郎顾之争”对国企改革的影响』https://t.cn/A6tEyec3
✋热门推荐