#倪妮刘浩存在张艺谋面前哭了#
看到这个话题，想起了#悬崖之上[电影]# ，热度已过，纯主观聊聊也没啥。
电影上映时的五一假期，我去看了，看完朋友问我怎么样，记得我说了三点：1.雷佳音是电影的亮点，引子，出场就叛变，最后被结果；2.刘浩存和朱亚文演情侣，如果想让电影票房更好的话，国师不妨让易烊千玺和刘浩存二搭，因为朱亚文的角色没什么发挥空间，换成年轻人也行；3.感觉国师没使劲儿。
电影热度飙升的时候，我又看了不少对这部电影故事的评价，B站上汪海林老师讲得比较中肯。
有评价说，《悬崖之上》刘浩存之于张艺谋就像《辛德勒的名单》“红衣小女孩”之于斯皮尔伯格。遗憾的是作为电影人格化的意象，我在小女孩身上看到了生命、希望、温暖；在“小兰“身上看到更多的是苍白，单纯，对青春力量浅薄的注解。这部电影对我最大的安利就是去看了十年前的电视剧《悬崖》听了原作者的小说《昭和十八年》，引人入胜。
已过古稀之年的国师，如今的种种都在多年前被北京电影学院一个周姓教书匠言中。时至今日，究竟是老骥伏枥，还是廉颇老矣强吃锅巴饭，只有国师自己知道。
看到这个话题，想起了#悬崖之上[电影]# ，热度已过，纯主观聊聊也没啥。
电影上映时的五一假期，我去看了，看完朋友问我怎么样，记得我说了三点：1.雷佳音是电影的亮点，引子，出场就叛变，最后被结果；2.刘浩存和朱亚文演情侣，如果想让电影票房更好的话，国师不妨让易烊千玺和刘浩存二搭，因为朱亚文的角色没什么发挥空间，换成年轻人也行；3.感觉国师没使劲儿。
电影热度飙升的时候，我又看了不少对这部电影故事的评价，B站上汪海林老师讲得比较中肯。
有评价说，《悬崖之上》刘浩存之于张艺谋就像《辛德勒的名单》“红衣小女孩”之于斯皮尔伯格。遗憾的是作为电影人格化的意象，我在小女孩身上看到了生命、希望、温暖；在“小兰“身上看到更多的是苍白，单纯，对青春力量浅薄的注解。这部电影对我最大的安利就是去看了十年前的电视剧《悬崖》听了原作者的小说《昭和十八年》，引人入胜。
已过古稀之年的国师，如今的种种都在多年前被北京电影学院一个周姓教书匠言中。时至今日，究竟是老骥伏枥，还是廉颇老矣强吃锅巴饭，只有国师自己知道。
#理想one 3800公里使用体验# 今年5月入了理想one，到现在为止大概开了3800公里，其中增程器900公里，说说作为车主对这个车的主观体验，希望可以尽量客观。
先聊聊这车的优点：
-纯电的行驶质感。理想one真是一台特别好开的车，用一句话形容这车就是一个“灵活的大胖子”，别看2.3吨的车重，但开起来特别灵巧，不会让你有一丝笨重的感觉。电门调教方面做的也非常的好，初段踩油门动力不会完全释放，再踩一点动力会源源不断，我从雅阁转过来一点不需要适应，十分的线性好开。
-没有里程焦虑。这也是愿意买这车的最大原因，由于在上海长期拍不到牌，在煎熬了4年后决心买新能源，纯电的车不管做的再好也不敢买，因为我不敢拿它跑长途，我不想伺候车，必须得是车伺候我，让我能去哪就去哪儿。这点来说理想100+的实际纯电续航，以及可以加油的特点符合我个人需求。
-四屏交互直接、流畅。一方面是骁龙820A车规级处理器的表现不错，用起来很流畅，而且理想车机上装的第三方APP并不多，目前只有爱奇艺、酷我音乐、导航、喜马拉雅一些使用频率高的APP，保证了系统稳定性（个人一向反对在车里装各种稀奇古怪的应用，比如“饿了么”、之类，你就那么需要在车里点外卖么？）；另一方面，理想的车机交互逻辑很不错，操作时最多只有二级菜单，界面设计简约，也很使用方便。
-性价比。32.8万，给你6.5秒的动力，Nappa真皮，6座大空间，在上海还省了一块9万块的铁牌钱，无购置税、无各种4S店里的猫腻，真心够了。
车无完车，因为对理想ONE的预期过高，看待它的标准也会越高，聊聊这车的缺点
-外观、内饰的设计。这是很个人的东西，自己不喜欢，对我来说是缺点吧。比如我不喜欢如此简单的车头，很方很高，格栅也是没有设计的长方形，给人一种“臃肿”的感觉（可能有些人会觉得大气吧？）。在内饰方面，我觉得李想在造车时有一个主要思路：就是重要的影响体验的都会尽量给你最佳，非重要的相对就会简单一些。比如方向盘因为大家长期握持就用Nappa包裹，但方向盘的按键使用频率相对较低，它的设计就和小米遥控器一个质感，一个小米遥控器质感的功能键在一辆定位豪华的SUV上是不是很违和？[偷笑]
-悬架。在悬架处于舒适模式的时候，在过弯时车身会有明显的晃动，而且越坐后排感觉越明显（第三排感觉最突出），这个问题被我老婆说了好几次了，我自己坐了几次后排，也感觉晃的比较明显。如果悬架调整到运动模式呢？支撑性会变好很多，但貌似过沟沟坎坎的时候，悬架会有些偏硬。（PS：有人说这么大的车做到目前的程度已经不错了，我以前没开过这么大的车，这就无法判断了。)
-座椅。座椅偏硬是大部分车主都反馈过的问题了，的确似乎硬了点。我还有一个问题是，当我坐第二排的时候，腰和背中间总会有个三角区域没办法很好支撑，长期坐不太舒服。我当然可以把座椅再往后调一调，但这又不是我喜欢的坐姿了，看来只能买腰托解决。。。
-续航里程。满油满电大概能开550公里，个人其实没啥不满意的。不过当初最早宣传1000的NEDC，后来宣传800的NEDC，虽然NEDC这东西从法规上怎么宣传没问题，但的确会给消费者造成落差。。怎么说呢，还是心理预期过高了吧。
先聊聊这车的优点：
-纯电的行驶质感。理想one真是一台特别好开的车，用一句话形容这车就是一个“灵活的大胖子”，别看2.3吨的车重，但开起来特别灵巧，不会让你有一丝笨重的感觉。电门调教方面做的也非常的好，初段踩油门动力不会完全释放，再踩一点动力会源源不断，我从雅阁转过来一点不需要适应，十分的线性好开。
-没有里程焦虑。这也是愿意买这车的最大原因，由于在上海长期拍不到牌，在煎熬了4年后决心买新能源，纯电的车不管做的再好也不敢买，因为我不敢拿它跑长途，我不想伺候车，必须得是车伺候我，让我能去哪就去哪儿。这点来说理想100+的实际纯电续航，以及可以加油的特点符合我个人需求。
-四屏交互直接、流畅。一方面是骁龙820A车规级处理器的表现不错，用起来很流畅，而且理想车机上装的第三方APP并不多，目前只有爱奇艺、酷我音乐、导航、喜马拉雅一些使用频率高的APP，保证了系统稳定性（个人一向反对在车里装各种稀奇古怪的应用，比如“饿了么”、之类，你就那么需要在车里点外卖么？）；另一方面，理想的车机交互逻辑很不错，操作时最多只有二级菜单，界面设计简约，也很使用方便。
-性价比。32.8万，给你6.5秒的动力，Nappa真皮，6座大空间，在上海还省了一块9万块的铁牌钱，无购置税、无各种4S店里的猫腻，真心够了。
车无完车，因为对理想ONE的预期过高，看待它的标准也会越高，聊聊这车的缺点
-外观、内饰的设计。这是很个人的东西，自己不喜欢，对我来说是缺点吧。比如我不喜欢如此简单的车头，很方很高，格栅也是没有设计的长方形，给人一种“臃肿”的感觉（可能有些人会觉得大气吧？）。在内饰方面，我觉得李想在造车时有一个主要思路：就是重要的影响体验的都会尽量给你最佳，非重要的相对就会简单一些。比如方向盘因为大家长期握持就用Nappa包裹，但方向盘的按键使用频率相对较低，它的设计就和小米遥控器一个质感，一个小米遥控器质感的功能键在一辆定位豪华的SUV上是不是很违和？[偷笑]
-悬架。在悬架处于舒适模式的时候，在过弯时车身会有明显的晃动，而且越坐后排感觉越明显（第三排感觉最突出），这个问题被我老婆说了好几次了，我自己坐了几次后排，也感觉晃的比较明显。如果悬架调整到运动模式呢？支撑性会变好很多，但貌似过沟沟坎坎的时候，悬架会有些偏硬。（PS：有人说这么大的车做到目前的程度已经不错了，我以前没开过这么大的车，这就无法判断了。)
-座椅。座椅偏硬是大部分车主都反馈过的问题了，的确似乎硬了点。我还有一个问题是，当我坐第二排的时候，腰和背中间总会有个三角区域没办法很好支撑，长期坐不太舒服。我当然可以把座椅再往后调一调，但这又不是我喜欢的坐姿了，看来只能买腰托解决。。。
-续航里程。满油满电大概能开550公里，个人其实没啥不满意的。不过当初最早宣传1000的NEDC，后来宣传800的NEDC，虽然NEDC这东西从法规上怎么宣传没问题，但的确会给消费者造成落差。。怎么说呢，还是心理预期过高了吧。
#刑事辩护[超话]##诈骗犯罪# 诈骗犯罪的“口袋化”
诈骗犯罪，应警惕其滑向“口袋罪”的危险。这既非博人眼球的制造“震惊”文，也并未言之过甚。
近期引人关注的航空延误险涉诈骗案，犹如当年的“许霆案”般，在法学界、律师界及媒体上引发热议。围绕着罪与非罪的争议，延伸出诸多问题。从纷杂的观点中抽离，又不得不说，诈骗犯罪（主要以诈骗罪为主）在司法实务中，着实存在认定上的诸多争议。甚至在此前出现的很多类型案件中，仍有此起彼伏的争论。
也有很多人问我，对南京航空延误险涉诈骗案的看法，其实我早就在第一时间发表过意见，具体详见我的知乎（知乎门牌号：刑事律师朋礼松）。虽仅是作了“有限度”的简短解读，但我的观点也很鲜明，不能认定李某构成保险诈骗罪或诈骗罪。
南京航空延误险涉诈骗案，的确只是个案，笔者如下细数的几个典型类案，你就能发现，诈骗罪的入罪“太简单”了，也太“随便”了。
第一个要说的，就是假结（离）婚获取拆迁补偿款的诈骗案。
这类案子估计全国各地也都有发生，而距笔者最近的就是杭州地区2017年发生的多起案件，历经公安的诈骗罪立案，后也是以法院判处诈骗罪结束。现在想想，这类案件以诈骗罪定罪仍是“不可理喻”，只要动机不纯的行为，其他罪名没办法适配的时候，总想着诉诸诈骗，还真有点口袋大，啥都想装。关于假结（离）婚而获取拆迁补偿款涉诈骗案，为啥不能以诈骗罪定性，笔者也曾撰文评述，此处不赘述。
只是需要指出，在这类案件中为啥很多人坚持认为属于诈骗，其实就是诈骗罪“口袋化”的路径误区之一：只要动机不纯，又使用了“欺诈手段”，那就是诈骗。这与一开始大家讨论南京航空延误险涉诈骗案时，一些人的入罪路径是相似的。
一方面，假结（离）婚的双方，通过“并非真的要结（离）婚”这种欺诈手段（或隐瞒真相），使得相关部门受骗，多给了钱；另一方面，他们之所以结（离）婚，主观上就是想通过这种方式多获取拆迁补偿款（非法目的），结（离）婚的动机非常不纯。所以，很多人便得出结论：这就是骗子！
而回归到诈骗犯罪的构成，上述案件中除了动机不纯外，你还真就找不出他们的“虚构事实”或“隐瞒真相”的行为在哪里。很多人说，“他们根本就没有真的结（离）婚，都是假的”。那你当结婚证和离婚证是闹着玩的？那是民政局被骗而颁发的么？你们结婚的时候，民政局让你们签“我们俩是真要结婚”的保证书了么？离婚的时候，让你们签“我们俩是真的要离婚”的保证书了？不管是从逻辑上，还是从常识上来说，都说不通。
但诈骗罪，最后还是装下了！
第二个要说的，那自然是“套路贷”涉诈骗案。
“套路贷”诈骗案，倒是最近这两年时兴的犯罪类型。之所以兴起，也是基于国家一以贯之的严打政策。笔者并非否定对“套路贷”的打击，只是对于司法实践中，一些地方司法机关及人员，将“套路贷”一股脑地认定为诈骗罪的做法，感到困惑和无奈而已。
在“套路贷”案件中，只要有“套路”，就可认定非法占有目的。只要有“套路”，那就是存在“欺诈手段”。这种“一有···则有”的认定逻辑，并非偶然而存。甚至，还存在直接以非刑法概念取代刑法规定的现象，就“套路贷=诈骗”的逻辑范式。
是的，“套路贷”着实可恶，它害了很多人，也让一些人家财尽失，甚至是家破人亡，这是真真切切的“套路贷”，是其背后诈骗行为、敲诈勒索行为、非法拘禁行为带来的可恶，但它并不是全貌。比如张三给李四、王五、孙六等十多人放贷，约定借1000，月利息100，借三个月。但实际上每人就借得800元，扣除了一期利息和手续费100元，李四、王五、孙六等十多人，均对此知情且同意。后十多人均未如期还款，张三开始逐人催收。我想很不幸的是，张三在后来的打击“套路贷”专项斗争中，以涉嫌诈骗罪被刑拘了。按照前述“套路贷”认定诈骗的逻辑，张三的诈骗罪估计逃不掉了，而实务中这样的“张三”还真的不少。
可是，这里的“诈骗”，到底骗在哪里了呢？出借人扣除砍头息和手续费，借款人知不知道，知道！借款人自己实际能拿到多少钱知不知道？知道！借款人自己该如何还钱，知不知道，知道！逾期未还后该还多少钱，知不知道，也知道！
那到底谁骗谁了呢？不知道！
第三个要说的，那就是诱导投资类诈骗案。
作为一名刑事律师，也不得不感慨：欺骗手法千千万，大多离刑都不远。但是，不是存在欺骗手段，就一定属于诈骗犯罪。在诱导投资类案件中，大多存在虚构身份的情形，比如使用冒充美女身份，还有虚构自己投资盈利的事实，诱导客户进入所谓的“炒期货”、“炒原油”等平台进行投资，而后赚取相应的手续费。媒体报道频繁提及的“杀猪盘”中，就多存在这种情形。那是不是虚构身份、虚构并非平台真实投资客户的事实，甚至是虚构盈利事实等行为，就可以归属于诈骗犯罪呢？单从逻辑上讲，二者之间根本没有直接的因果联系。使用欺诈手法诱导投资与使用欺诈手法诱导消费，其实是同样的一个浅层逻辑。
好比，我说我这店里的杨梅很快就要断货了，都卖了上万斤了，买的人都说好，你快来买呀。而实际上，还没断货，也没卖上万斤，就卖了几百斤，买的人也有说不好的。但你就是在我这买了好几百斤，涉及金额近万元，你也没觉得“特别好”，那我确实“骗”你了，但我是不是涉嫌诈骗罪？显然，光有这些还是不够的！而在实务中，则是绝大多数向诈骗罪倾斜。笔者所办的多起类案，不管是一审还是二审，未有扭转成功之例，多有无奈。
第四个、第五个···实际上还有很多，比如保健品类诈骗案、艺术藏品类诈骗案等，而民事欺诈与诈骗的区分，仍会是一个争议极大的焦点。
在法治社会，我们不应该看到具体罪名的“口袋化”，不管是一直被诟病的寻衅滋事罪，抑或是非法经营罪。而诈骗罪泛化适用的“乱象”背后，更需要我们所有法律人对罪刑法定原则的彻底坚守，严防概念化的认定犯罪。
一通胡言乱语，聊当牢骚吧···
作者：朋礼松律师 浙江允道律师事务所
本文首发于“刑辩之道”公众号
诈骗犯罪，应警惕其滑向“口袋罪”的危险。这既非博人眼球的制造“震惊”文，也并未言之过甚。
近期引人关注的航空延误险涉诈骗案，犹如当年的“许霆案”般，在法学界、律师界及媒体上引发热议。围绕着罪与非罪的争议，延伸出诸多问题。从纷杂的观点中抽离，又不得不说，诈骗犯罪（主要以诈骗罪为主）在司法实务中，着实存在认定上的诸多争议。甚至在此前出现的很多类型案件中，仍有此起彼伏的争论。
也有很多人问我，对南京航空延误险涉诈骗案的看法，其实我早就在第一时间发表过意见，具体详见我的知乎（知乎门牌号：刑事律师朋礼松）。虽仅是作了“有限度”的简短解读，但我的观点也很鲜明，不能认定李某构成保险诈骗罪或诈骗罪。
南京航空延误险涉诈骗案，的确只是个案，笔者如下细数的几个典型类案，你就能发现，诈骗罪的入罪“太简单”了，也太“随便”了。
第一个要说的，就是假结（离）婚获取拆迁补偿款的诈骗案。
这类案子估计全国各地也都有发生，而距笔者最近的就是杭州地区2017年发生的多起案件，历经公安的诈骗罪立案，后也是以法院判处诈骗罪结束。现在想想，这类案件以诈骗罪定罪仍是“不可理喻”，只要动机不纯的行为，其他罪名没办法适配的时候，总想着诉诸诈骗，还真有点口袋大，啥都想装。关于假结（离）婚而获取拆迁补偿款涉诈骗案，为啥不能以诈骗罪定性，笔者也曾撰文评述，此处不赘述。
只是需要指出，在这类案件中为啥很多人坚持认为属于诈骗，其实就是诈骗罪“口袋化”的路径误区之一：只要动机不纯，又使用了“欺诈手段”，那就是诈骗。这与一开始大家讨论南京航空延误险涉诈骗案时，一些人的入罪路径是相似的。
一方面，假结（离）婚的双方，通过“并非真的要结（离）婚”这种欺诈手段（或隐瞒真相），使得相关部门受骗，多给了钱；另一方面，他们之所以结（离）婚，主观上就是想通过这种方式多获取拆迁补偿款（非法目的），结（离）婚的动机非常不纯。所以，很多人便得出结论：这就是骗子！
而回归到诈骗犯罪的构成，上述案件中除了动机不纯外，你还真就找不出他们的“虚构事实”或“隐瞒真相”的行为在哪里。很多人说，“他们根本就没有真的结（离）婚，都是假的”。那你当结婚证和离婚证是闹着玩的？那是民政局被骗而颁发的么？你们结婚的时候，民政局让你们签“我们俩是真要结婚”的保证书了么？离婚的时候，让你们签“我们俩是真的要离婚”的保证书了？不管是从逻辑上，还是从常识上来说，都说不通。
但诈骗罪，最后还是装下了！
第二个要说的，那自然是“套路贷”涉诈骗案。
“套路贷”诈骗案，倒是最近这两年时兴的犯罪类型。之所以兴起，也是基于国家一以贯之的严打政策。笔者并非否定对“套路贷”的打击，只是对于司法实践中，一些地方司法机关及人员，将“套路贷”一股脑地认定为诈骗罪的做法，感到困惑和无奈而已。
在“套路贷”案件中，只要有“套路”，就可认定非法占有目的。只要有“套路”，那就是存在“欺诈手段”。这种“一有···则有”的认定逻辑，并非偶然而存。甚至，还存在直接以非刑法概念取代刑法规定的现象，就“套路贷=诈骗”的逻辑范式。
是的，“套路贷”着实可恶，它害了很多人，也让一些人家财尽失，甚至是家破人亡，这是真真切切的“套路贷”，是其背后诈骗行为、敲诈勒索行为、非法拘禁行为带来的可恶，但它并不是全貌。比如张三给李四、王五、孙六等十多人放贷，约定借1000，月利息100，借三个月。但实际上每人就借得800元，扣除了一期利息和手续费100元，李四、王五、孙六等十多人，均对此知情且同意。后十多人均未如期还款，张三开始逐人催收。我想很不幸的是，张三在后来的打击“套路贷”专项斗争中，以涉嫌诈骗罪被刑拘了。按照前述“套路贷”认定诈骗的逻辑，张三的诈骗罪估计逃不掉了，而实务中这样的“张三”还真的不少。
可是，这里的“诈骗”，到底骗在哪里了呢？出借人扣除砍头息和手续费，借款人知不知道，知道！借款人自己实际能拿到多少钱知不知道？知道！借款人自己该如何还钱，知不知道，知道！逾期未还后该还多少钱，知不知道，也知道！
那到底谁骗谁了呢？不知道！
第三个要说的，那就是诱导投资类诈骗案。
作为一名刑事律师，也不得不感慨：欺骗手法千千万，大多离刑都不远。但是，不是存在欺骗手段，就一定属于诈骗犯罪。在诱导投资类案件中，大多存在虚构身份的情形，比如使用冒充美女身份，还有虚构自己投资盈利的事实，诱导客户进入所谓的“炒期货”、“炒原油”等平台进行投资，而后赚取相应的手续费。媒体报道频繁提及的“杀猪盘”中，就多存在这种情形。那是不是虚构身份、虚构并非平台真实投资客户的事实，甚至是虚构盈利事实等行为，就可以归属于诈骗犯罪呢？单从逻辑上讲，二者之间根本没有直接的因果联系。使用欺诈手法诱导投资与使用欺诈手法诱导消费，其实是同样的一个浅层逻辑。
好比，我说我这店里的杨梅很快就要断货了，都卖了上万斤了，买的人都说好，你快来买呀。而实际上，还没断货，也没卖上万斤，就卖了几百斤，买的人也有说不好的。但你就是在我这买了好几百斤，涉及金额近万元，你也没觉得“特别好”，那我确实“骗”你了，但我是不是涉嫌诈骗罪？显然，光有这些还是不够的！而在实务中，则是绝大多数向诈骗罪倾斜。笔者所办的多起类案，不管是一审还是二审，未有扭转成功之例，多有无奈。
第四个、第五个···实际上还有很多，比如保健品类诈骗案、艺术藏品类诈骗案等，而民事欺诈与诈骗的区分，仍会是一个争议极大的焦点。
在法治社会，我们不应该看到具体罪名的“口袋化”，不管是一直被诟病的寻衅滋事罪，抑或是非法经营罪。而诈骗罪泛化适用的“乱象”背后，更需要我们所有法律人对罪刑法定原则的彻底坚守，严防概念化的认定犯罪。
一通胡言乱语，聊当牢骚吧···
作者：朋礼松律师 浙江允道律师事务所
本文首发于“刑辩之道”公众号
✋热门推荐