-船新置顶

I'm河狸眠，一般路过的原创奇幻钕铜爱好者，二十年来在女联系本子一界从未做出任何贡献，做饭吃饭全靠脑嗨，最喜欢干的事情是把我家cp全变成钕铜。web是我的精神病院的茅厕，所以我会在这里疯狂拉屎，不想看我拉屎可以拉黑我，也可以帮我提一下裤子，谢谢（仅限女人）。

我很i：目前一位陷入昏迷的木头人（在我这里是♀）、游戏里看上的女人、真实的女人、以及大部分可以被我变成女人的美女。im女人婆罗门，不爽不要来刷我的微博。
我有：病、穷、饿。如果你给我能治疗上述三件事任一的物品，我可以短暂地安分一段时间，我的微博你做主。

一般来说没人来惹我那么我日常只会辱骂仙古狂涛和hlg，如果你是诡计多端的抖m可以来这里找打，我可以用辱骂仙古狂涛的频率来持续性地辱骂你。但我闲的没事一般不会辱骂女人，希望我们都不要给彼此找不痛快。
希望来我首页找点零食的朋友们谨记我是俏嬷所以我真的会疯狂泥塑俏并且随时随地对她开冲，最高可以上升到g向或者是一些很小众的边缘性癖，如果你只想吃饭不想被熏到的话请活用主页搜索功能。
我会看同好主页但是不会查成分，你是什么好人逼人都可以到我这里吃一口，反正你好不过我老婆烂不过我本人，除非被我拉黑了。
很喜欢让我老婆倒贴她老公，不管什么cp什么性取向都是，踩攻或者觉得我家1气管炎的最好收着点，在我面前跳的一律打成诡计多端的抖m。

饭的直通车：
这里没有直通车，想看我约的图搜索“稿”，想看文搜索标题或者cp名字，想看口嗨直接看时间线，点文可以随便找一条废话po进行留言，我爱写不写，你爱看不看。
想看我oc：
我给你磕头。
想看我的梦女文：
虽然我估计没有人会想看，但是很抱歉文章还没有诞生到这个世界上来。

码一个新的oc档案，以后可能会被我丢进coc世界观：
周任（22岁）
一般路过普通男大学生，家里曾是有名的捉鬼世家，时代靠行走在外驱邪捉鬼为生，末法时代逐渐落末后族人开始逐渐分散融入现代社会，只剩为数不多几支还保留有传承。小时候和爷爷学过两招，小学时候曾经想在暗恋的女孩子面前露一手，不料出了个大糗，由于太丢脸从此相关的事情一律闭口不提。理科学的不错，英语一塌糊涂，人有些小虚荣，爱犯懒，但是心肠很软。

#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。